Номера кузова: Номер кузова Соболь, Калина, Ока и его определение

Содержание

Где номер кузова на Ниссан Альмера

Любое транспортное средство оснащено идентификационными номерами от автозавода производителя, которые размещаются в разных местах авто. Кузов машины тоже имеет идентификационную табличку.

Где находится номер

Сделав заказ на требуемую запасную часть, необходимо постараться предоставить в автосервис максимальную информацию о ремонтируемом транспортном средстве. Непременно нужно предъявить данные о названии машины, времени изготовления, номера кузова и двигателя:

  1. Информация с номером трансмиссии находится на верхней части ее картера.
  2. Данные о силовом агрегате расположены на блоке цилиндров.
  3. Информацию о шасси можно посмотреть спереди на панели кузова авто.

Внимание: Не перепутайте информацию о трансмиссии с табличной силового агрегата.

Расположение номера кузова в модели Ниссан Альмера может быть в двух местах.

Чаще всего табличку можно увидеть под левым водительским сидением, она находится в специальном окне. Чтобы четко прочитать табличку о сведениях кузова, необходимо полностью подвинуть сидение, здесь находится подиум, где закреплен весь механизм кресла. Сверху него расположено скрытое окно под обшивкой салона, которая зафиксирована обычными липучками, чтобы прочитать информацию, необходимо просто чуть убрать обивку.

Еще одно место, где могут быть указаны данные о кузове и краске – снизу, на правой стойке автомобиля и под капотом.

Требуется внимательно контролировать наличие и месторасположение номеров на кузове транспортного средства, это позволит избежать последующих проблем с идентификацией автомобиля.

Кто проверяет номера кузова на машине

Во время эксплуатации транспортного средства иногда появляются случаи, которые потребуют проверки информации номеров кузова и идентификации машины. Наиболее распространенные ситуации – обращение в ГИБДД для перерегистрации авто, ремонт на станции техобслуживания, приобретение запасных частей для автомобиля, проверка его состояния, срочный выкуп на вторичном рынке.

Видео: Номер кузова автомобиля: Где он обычно бывает и как его смотреть

Не совпадают номера кузова на кузове и в ПТС. Что делать?


#1  09.11.2009 16:07:08

Cerber
Автолюбитель
Откуда: Череповец
Авто: Ваз 2110
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 72
Я купил машину и у меня не совпадают номера кузова на самом кузове и в ПТС.
Вот в левой части выбит номер(1) — и не совпадает одна цифра с номером в ПТС.
А вот в том месте(под цифрой 2) номер совпадает с ПТС.
Что это может значить???И что делать???

Ссорь за не проф.объяснения…

#2  09.11.2009 16:12:52

Serge
Уважаемый
Откуда: Вологда
Регистрация: 24.12.2006
Сообщений: 2583

Поблагодарили 304 раза в 190 сообщениях

Либо прощаться с машиной, либо пройти по всем инстанциям и собрать кучу справок в доказательство того, что машина не ворованная.
Переварена чашка амортизатора.

#3  09.11.2009 16:16:04

Cerber
Автолюбитель
Откуда: Череповец
Авто: Ваз 2110
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 72
Прям так всё страшно?

#4  09.11.2009 16:16:43

Cerber
Автолюбитель
Откуда: Череповец
Авто: Ваз 2110
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 72
У меня ведь только ПТС и Агентский договор

Отредактировал Cerber (09.11.2009 16:21:22)

#5  09.11.2009 16:22:07

Полинα
Бабсовет
Откуда: Вологда
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 13083

Поблагодарили 1128 раз в 849 сообщениях

Кто прежний владелец? Когда машина снята с учета? Договор купли-продажи письменный есть? Цена в нем реальная или заниженная? Вы уже пытались ее поставить на учет?


«У действительно хороших водителей мухи расплющены об боковые стёкла.» (с) Вальтер Рёрль.

#6  09.11.2009 16:46:29

NEO
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 319

Поблагодарили 6 раз в 1 сообщении

отличаться одой цифрой может,у меня на двух машинах так. Различия в модели авто(идет в начале номера).Например ХТА 2106123784623 и ХТА 2106323784623.Вот как то так.

#7  09.11.2009 16:48:53

Cerber
Автолюбитель
Откуда: Череповец
Авто: Ваз 2110
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 72

Преждний владелиц отрицает что у машины криминальное прошлое — завтра с ним встречаюсь.
Машина снята с учёта за пару часов до покупки.
Есть агентский договор,и договор купли-продажи….Цена реальная.
На учёт не ставил — с Июля в гараже стоит…

#8  09.11.2009 16:51:50

Cerber
Автолюбитель
Откуда: Череповец
Авто: Ваз 2110
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 72

Ну у меня вот так XT210930123456 и 210900123456
Тоесть в начале — 210900 и 210930

#9  09.11.2009 16:53:29

NEO
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 319

Поблагодарили 6 раз в 1 сообщении

Непарься значит,все гуд.У меня стоит в птске номер с метлической таблички и сделано рядом примечаниеПо М.Т.(что означает что номер списан с мет табл!)

#10  09.11.2009 16:58:23

Cerber
Автолюбитель
Откуда: Череповец
Авто: Ваз 2110
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 72
NEO:

Непарься значит,все гуд.У меня стоит в птске номер с метлической таблички и сделано рядом примечаниеПо М.Т.(что означает что номер списан с мет табл!)

Вот у меня в ПТС тоже номер с металлической таблички…
Но в ПТС нет никаких примечаний…
Меня вообще пугают что у меня теперь машину заберут

#11  09.11.2009 20:23:49

NEO
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 319

Поблагодарили 6 раз в 1 сообщении

Cerber:

Меня вообще пугают что у меня теперь машину заберут

Давай лучше я у тебя её куплю. в связи с тем,что она проблемная тыщ за 15-20

#12  09.11.2009 20:38:32

Мишка
Автолюбитель
Откуда: Верховажье
Авто: Русская классика
Регистрация: 25.04.2009
Сообщений: 2515

Поблагодарили 20 раз в 20 сообщениях

NEO:

отличаться одой цифрой может,у меня на двух машинах так. Различия в модели авто(идет в начале номера).Например ХТА 2106123784623 и ХТА 2106323784623.Вот как то так.

У меня также на пятёрке,как раз разница в цифрах в моделях авто.

#13  09.11.2009 20:46:27

Cerber
Автолюбитель
Откуда: Череповец
Авто: Ваз 2110
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 72
NEO:
Cerber:

Меня вообще пугают что у меня теперь машину заберут

Давай лучше я у тебя её куплю. в связи с тем,что она проблемная тыщ за 15-20
Я её сам за 20 купил и 10 надо вложить еще…

#14  09.11.2009 20:48:34

Cerber
Автолюбитель
Откуда: Череповец
Авто: Ваз 2110
Регистрация: 25.02.2008
Сообщений: 72
Мишка:

У меня также на пятёрке,как раз разница в цифрах в моделях авто.

То есть если идёт такое различие в цифрах модели — то это еще считается нормальным?
А то если у меня эту машину заберут — я с ума сойду…Я лично сам на неё зарабатывал!)

#15  09.11.2009 21:07:22

Мишка
Автолюбитель
Откуда: Верховажье
Авто: Русская классика
Регистрация: 25.04.2009
Сообщений: 2515

Поблагодарили 20 раз в 20 сообщениях

Cerber, не волнуйся, если чо NEO продашь,за те же деньги, что и купил

#16  09.11.2009 21:16:00

NEO
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 319

Поблагодарили 6 раз в 1 сообщении

ЭЭЭ нет,за 20 тогда непойдет,тыщ 5-10

#17  09.11.2009 21:33:59

essa351
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Авто: аudi
Регистрация: 28.07.2009
Сообщений: 246

Поблагодарили 37 раз в 25 сообщениях

Не переживай , у меня была такая же 9-ка белого цвета 1996 года ,номер на чашке 2109 на табличке 21093 , двигло1300кубиков,проблем в ГИБДД не возникало .Возможно это моя бывшая машина ,покупал в Москве,владел три года.

#18  09.11.2009 21:57:19

NEO
Автолюбитель
Откуда: Вологда
Регистрация: 19.02.2008
Сообщений: 319

Поблагодарили 6 раз в 1 сообщении

Вот и владелец прежний объявился…

#19  09.11.2009 21:59:10

gloomc
Чип
Откуда: Вологда
Авто: субаррррььь
Регистрация: 23.10.2009
Сообщений: 1329

Поблагодарили 51 раз в 47 сообщениях

кстати в точку))))

#20  09.11.2009 23:52:01

Полинα
Бабсовет
Откуда: Вологда
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 13083

Поблагодарили 1128 раз в 849 сообщениях

Даже если проблемы возникнут, то машину не отберут. Самое плохое, что может быть — отказ в регистрации, т.е. фактически запрет эксплуатации по дорогам РФ.
Если бы со стороны ГАИ были претензии, то это должно было случиться еще у прежнего владельца.


«У действительно хороших водителей мухи расплющены об боковые стёкла.» (с) Вальтер Рёрль.

Страница 1 из 2

1 чел. читают эту тему (пользователей: 0, гостей: 1)

Коррозия враг регистрации или как поставить на учет машину со сгнившим номером кузова?

Avtoexpert.pro > Новости > Коррозия враг регистрации или как поставить на учет машину со сгнившим номером кузова?

Приобретение автомобиля с пробегом неразрывно связано с риском возникновения как технических, так и юридических проблем. Последние наиболее часто заключаются в нечитаемости номеров кузова, сохранность которых является залогом успешной регистрации автомобиля в ГИБДД. К сожалению, расторгнуть сделку и вернуть деньги за автомобиль сразу после выявления проблем удается крайне редко. Поэтому человек, планирующий приобретение автомобиля в возрасте, должен быть осведомлен о том, как решать проблемы, связанные с нечитаемостью номеров кузова.

Первоначальные действия при обнаружении проблемы

В абсолютном большинстве случаев автолюбителям удается восстановить проржавевший номер кузова. Дело в том, что цифры выбиты достаточно глубоко в металле. Чтобы они сгнили полностью, требуется длительное воздействие достаточно агрессивной среды. Для того, чтобы восстановить номер, необходимо предпринять следующие меры:

  1. Смочить тряпку хорошим растворителем и тщательно, с нажимом, протереть место расположения номера кузова. Процедуру можно повторить несколько раз.
  2. Если протирание растворителем не принесло ожидаемого результата, можно воспользоваться преобразователем ржавчины на основе ортофосфорной кислоты. Для этого препарат наносят на проржавевшую номерную табличку, выжидают 15-20 минут, после чего тщательно протирают обработанное место мокрой тряпкой и сушат. В некоторых случаях на обработанной поверхности начинают заметно проступать цифры номера.
  3. Если обработки ортофосфорной кислотой оказалось недостаточно, номер можно обработать наждачной бумагой. Однако здесь следует соблюдать определенную осторожность. При должном усердии можно уничтожить и сохранившиеся остатки номера.

На этом все. Пытаться воздействовать на проржавевший участок более агрессивными методами не стоит. Следы слишком активных попыток восстановить читаемость номера могут восприниматься сотрудниками ГИБДД как следы его изменения. Это повлечет за собой возбуждение уголовного дела в отношении человека, который этим занимался.

Не стоит также и продавать данный автомобиль, не сообщив новому владельцу об имеющихся проблемах. В результате можно получить судебный иск, в котором продавец будет обвиняться в мошеннических действиях, изменении номеров кузова спорного автомобиля, умышленном сокрытии имеющихся дефектов.

Прохождение экспертизы

Наиболее разумным вариантом действий при невозможности восстановить читаемость номера кузова автомобиля является прохождение криминалистической экспертизы. Направление на нее выдает инспектор, обнаруживший поврежденный номер при попытке постановки автомобиля на учет. При этом документы на автомобиль у его владельца изымаются.

Для прохождения криминалистической экспертизы владельцу проблемного автомобиля необходимо посетить место ее проведения и взять талон, в котором указана время и дата проведения процедуры. Прибыв на место в указанный срок, водитель оставляет автомобиль у экспертов и дожидается результатов.

Сама экспертиза заключается в том, что с автомобиля снимаются все части, которые ограничивают доступ к поврежденному номеру. При этом работа мастера, который занимается демонтажем, оплачивается из кармана автолюбителя. В отдельных случаях доходит до снятия двигателя. После необходимых подготовительных работ эксперт вытравливает поврежденный номер агрессивными химическими составами. При этом примеси другого металла, неизбежно появляющиеся в процессе переваривания номера, окрашиваются в другой цвет, становясь заметными. Если это произошло, поставить автомобиль на учет становится практически невозможно. По данным экспертизы заводится уголовное дело, в ходе которого выясняют, кто и для чего демонтировал номер кузова. Также производится дополнительная проверка транспортного средства на предмет нахождения в угоне. В дальнейшем поставить такой автомобиль на учет будет нереально. Документы ГИБДД не вернет. Останется только разобрать проблемное транспортное средство или продать целиком на запчасти за символическую стоимость.

В случае если окраски участка номера в другой цвет не выявлено, автолюбителю необходимо дождаться официальных результатов экспертизы, что может занимать до полумесяца. После этого полученные документы подаются в ГИБДД и предпринимается новая попытка постановки на учет. В ПТС при этом делается пометка о том, что номер не был подвержен переделке и сгнил естественным путем.

Возврат собственных денег

При отсутствии возможности поставить автомобиль на учет, необходимо предпринять все меры для того, чтобы получить деньги, потраченные на покупку автомобиля, назад от старого хозяина. Разумно будет в первую очередь обратиться к нему устно, объяснить ситуацию и попытаться решить проблему мирно. Однако далеко не каждый продавец согласиться принять назад проблемное авто (теперь уже и без документов) и вернуть деньги. В таком случае приступают к официальной процедуре обращения в суд.

До суда необходимо составить и отправить продавцу досудебную претензию, в которую включить требование вернуть полную стоимость автомобиля, а также компенсировать расходы, связанные с его транспортировкой и прохождением криминалистической экспертизы. Продавцу предлагается добровольно оплатить досудебный иск и избежать дальнейшего разбирательства.

Если досудебная претензия не принесла результатов, подготавливаются и подаются документы в суд. При этом к сумме иска добавляется госпошлина и другие судебные издержки (помощь юриста). Следует помнить, что даже через суд вернуть можно только ту сумму, которая указана в заключенном между продавцом и покупателем договоре купли-продажи автомобиля. Все средства, уплаченные сверх этого договора, теряются безвозвратно. При покупке автомобиля по генеральной доверенности без дополнительных документов, подтверждающих оплату, вернуть что-либо практически нереально. Именно во избежание подобных ситуаций всякая сделка по купле-продаже автомобиля должна совершаться в форме соответствующего договора, в котором будет указана полная стоимость приобретаемого транспортного средства.

Тело в цифрах : Программы : Канал Discovery : Discovery Press Web

DISCOVERY CHANNEL ПРЕДСТАВЛЯЕТ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЕЛО В ЦИФРАХ

Человеческое тело часто называют самой невероятной машиной в мире, но много ли мы на самом деле знаем о том, что наши тела должны делать каждую секунду каждого дня, чтобы поддерживать нашу жизнь? В январе этого года канал Discovery объединил потрясающее сочетание высокотехнологичной графики и живого действия, чтобы проиллюстрировать, что заставляет нас двигаться, думать и расти, в серии из четырех частей BODY IN NUMBERS .

ТЕЛО В ЦИФРАХ расшифровывает статистику жизнедеятельности организма, показывая, как сердце перекачивает около 1 миллиона баррелей крови в течение средней жизни, и что самый быстрый зарегистрированный чих был зафиксирован на скорости 100 миль в час. Сериал оказывает глубокое влияние, сопоставляя человеческое тело с повседневными предметами и действиями, создавая новый уровень понимания, который изменит отношение и вызовет удивление. Зрителям будут представлены светящиеся цифры, такие как:
— В вашем теле 62 000 миль кровеносных сосудов — столько же потребуется, чтобы дважды обогнуть мир.
— Площадь поверхности легких человека равна площади теннисного корта.
— Люди могут видеть более 7 миллионов различных цветов, что равно длине раскраски в 21,75 мили или эквивалентно 1,5 длины Манхэттена.

ТЕЛО В ЦИФРАХ  исследует экстраординарные способности и секреты тела с помощью чисел, которые стоят за всем, что мы делаем. Вы когда-нибудь задумывались о том, как мы развиваемся от оплодотворенного эмбриона до новорожденного? Или как еда и питье меняют нашу физиологию? Эта серия, основанная на удивительных фактах и ​​расчетах, проследит последствия наших повседневных действий и объяснит, как наши тела реагируют и приспосабливаются.

От зачатия до рождения, от взрослой жизни до старости человеческое тело представляет собой замечательную машину, выполняющую функции каждую секунду каждого дня, о которых мы никогда не перестаем думать. Раскрывая секреты человеческого тела, BODY IN NUMBERS произведет революцию в том, как мы думаем о себе и о том, что мы делаем.

 

Ваше тело в цифрах — Интерактивная математика

Наши тела весьма замечательны.

Вот некоторые статистические данные о вашем теле (при условии, что вы взрослый и достаточно «средний»).

Кровь, пот и слезы

У нас около 42 миллиардов кровеносных сосудов, и если бы мы соединили их все встык, то они растянулись бы примерно на 160 000 км (4 раза вокруг земного экватора, или почти на полпути к Луне).

Сердце перекачивает около 8000 литров (800 ведер) крови каждый день и 219 мл (мегалитров) в течение жизни (около 88 олимпийских бассейнов).

Мы выделяем 14 200 литров пота (или около 1400 ведер), но я полагаю, что это зависит от вашего климата и образа жизни.

Большинство из нас выплачет 68 литров слез (7 ведер), и я полагаю, что в этой статистике будут гендерные различия.

Леса

Мы постоянно заменяем наши кости и за всю жизнь произведем эквивалент 12 скелетов из новой кости.

Длина нашей ДНК

Наша ДНК протянется до Луны и обратно 8000 раз.

От длины молекулы ДНК человека:

Общая длина ДНК одного взрослого человека рассчитывается как:

(длина 1 пары оснований) × (количество пар оснований на клетку) × (количество клеток в организме)

= (3.4 × 10 -10 м)(6 × 10 9 )(10 13 )

= 2,0 × 10 13 метра

Это эквивалентно почти 70 полетам с Земли на Солнце и обратно.

2,0 × 10 13 метра = 133,69 астрономических единиц

133,69 / 2 = 66,84 поездки к солнцу туда и обратно

Воздух

В течение жизни мы делаем около 500 миллионов вдохов и вдыхаем около 300 миллионов литров воздуха.

Население

Ежедневно появляется более четверти миллиона человек (почти 3 человека в секунду).

См. анимацию скорости роста населения.

Рост населения является одной из основных проблем Земли, поскольку он является основной причиной бедности, ухудшения состояния окружающей среды и глобального потепления. Я надеюсь, что некоторые из вас (особенно в странах с высоким приростом населения) изучат вопросы народонаселения и станут активистами в этой области.

Обучение

Находясь в утробе матери, мы производим около 250 000 новых клеток мозга каждую минуту.

У нас есть (почти) все нейроны, которые мы когда-либо будем иметь при рождении, хотя мозг продолжает расти, пока нам не исполнится 20 лет.При рождении наш мозг составляет около 12% от веса нашего тела, а к позднему подростковому возрасту он снижается до 2% от веса нашего тела.

См. 5 комментариев ниже.

MAFCA — Номера кузовов

Предоставлено Деннис Смит, Лонгвью, Техас

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, чтобы просмотреть список номеров кузовов в формате Adobe PDF.


Обновление, ноябрь 2015 г. : Я обновил список, добавив дополнительную информацию.

Обновление, июль 2008 г. : Я обновил список, который теперь включает данные о внутреннем производстве. Я надеюсь, что кто-нибудь сможет помочь распутать этот беспорядок с производственными номерами, поскольку я не смог (особенно Фордоры). Может быть, у кого-то есть больше информации, чем я смог получить, и мы могли бы сузить это немного лучше.

В списке одно исправление. 160-B Murray имеет приставку 160-B, а не M474, как мне сначала сказали.

Обновление за февраль 2008 г.: Несколько месяцев назад мне по электронной почте прислали, что «без сомнения» у 140-B Town Car тот же префикс 193, что и у модели 140-A 29 года.

Мне также прислали фотографию по электронной почте почта 45-B 1930 Briggs Std. Купе с префиксом 162. Это подтверждает, что Бриггс использовал более одного префикса для 1930 года. Возможно, мы никогда не узнаем, почему это было сделано или какой из них был первым, если таковой имеется. Для меня не имело бы смысла, чтобы Бриггс запускал эти префиксы одновременно.

Третий префикс — сервисный грузовик Briggs 229-A 1931 года выпуска.Билл Дроге отметил это в своей статье в Model A News. Теперь у нас есть префикс грузовика, и я надеюсь, что позже мы найдем больше.

Обновление от февраля 2007 г.: Есть три новых дополнения к диаграмме префиксов тела. Чак Кристенсен, технический директор MAFCA, прислал мне префикс для Standard Fordor Briggs 1930 года. Том Мониз, член АО MAFCA, придумал префикс 135-A после долгих поисков. Я высовываюсь из-за добавления 160-B Murray. Мне дали префикс M474, но пока нет фотодоказательства.Я поставил вопросительный знак на этом и добавил его.

Обновление от 1 июля 2006 г.: Теперь доступен пересмотренный список номеров кузовов. Я включил больше подтвержденных номеров тел. Теперь мы можем подтвердить, что Briggs построил несколько кузовов купе. Я получил много корреспонденции и фотографий, подтверждающих все эти новые дополнения. Стандартных купе 30–31 годов выпуска было 198, а купе Делюкс — 166.

Некоторые Briggs 160-A всплыли на поверхность с префиксом 140 или 141.Похоже, оба были использованы. Префикс 160-A использовался для тел Мюррея. 141 также используется для 160-B.

1930–1931 кузовные бирки находятся на брандмауэре, а 1928–1929 бирки — на пороге двери со стороны пассажира или перед передним сиденьем со стороны пассажира.

Пожалуйста, продолжайте присылать мне информацию (и фотографии) номеров кузовов, которые вы найдете на своих моделях А.

Деннис Смит, Лонгвью, Техас


Последнее обновление: 20.11.2015

Лучшая мера здоровья, чем масса тела

Обновлено в 18:54.м. ET от 28 июня 2019 г.

Цифры, используемые для оценки состояния здоровья, по большей части бесполезны.

Есть показатели жизнедеятельности: частота сердечных сокращений и дыхания, температура тела. Иногда кровяное давление. Они имеют решающее значение в чрезвычайных ситуациях. Если вы получили ножевое ранение в грудь, парамедики не хотят знать никаких цифр, кроме этих.

Но в повседневной жизни ожидается нормальность этих чисел. Это не столько свидетельствует о том, что вы здоровы, сколько указывает на то, что вам не угрожает острая опасность.Что, если вы просто хотите знать, готовы ли вы жить обычной жизнью или дольше?

Наиболее распространенными цифрами являются возраст и масса тела. Система здравоохранения США придает огромное значение последнему в виде индекса массы тела, или ИМТ, простого отношения веса к росту. ИМТ используется для определения ожирения и «избыточного веса» и, таким образом, для стратификации рисков в страховании и здравоохранении. Это число стало иметь огромное значение в жизни миллионов людей и повлиять на движение миллиардов долларов.

Несмотря на все это внимание к массе тела, способность ИМТ прогнозировать смертность и болезни была поставлена ​​под сомнение. Его неадекватность хорошо видна в таких примерах, как Дуэйн «Скала» Джонсон, страдающий ожирением. ИМТ также игнорирует проблемы со здоровьем среди «тощих толстяков» (или «избыточных жировых отложений» или «ожиревших с нормальным весом»).

Здоровье сильнее коррелирует с процентным содержанием жира в организме и его распределением, чем с общим весом, но точное измерение соотношения мышечной массы и жира не особенно просто — и по-прежнему обращает внимание на образ тела таким образом, что это может представить его собственные риски расстройств пищевого поведения, депрессии, социальной изоляции и всевозможных вещей, которые могут быть более опасными, чем сам жир.

За исключением крайних случаев, ни одно число не дает четкого представления о том, является ли человек функционально здоровым или нет. Общие числа не могут быть изменены напрямую или легко. Однако, поскольку эти цифры продолжают доминировать в здравоохранении, появляется все больше данных, которые позволяют найти полезные и дешевые цифры, которые каждый может отследить. Если эти новые цифры не воспринимаются всерьез, возможно, это потому, что они кажутся слишком очевидными.

Скорость, с которой вы идете, например, может быть устрашающим предсказателем состояния здоровья.В исследовании почти 35 000 человек в возрасте 65 лет и старше, опубликованном в журнале Американской медицинской ассоциации , те, кто шел со скоростью около 2,6 фута в секунду на короткое расстояние, которое составляет милю примерно за 33 минуты, скорее всего, чтобы достичь их средней продолжительности жизни. С каждым увеличением скорости примерно на 4 дюйма в секунду вероятность смерти в следующем десятилетии падала примерно на 12 процентов. (Всякий раз, когда я думаю об этом исследовании, я начинаю идти быстрее.)

Скорость ходьбы не уникальна.Подобные исследования простых предикторов долголетия проводятся каждые пару лет, создавая кадры того, что можно было бы назвать альтернативными жизненными показателями. В 2018 году исследование полумиллиона людей среднего возраста показало, что рак легких, болезни сердца и смертность от всех причин хорошо предсказуемы по силе хватки человека.

Да, как сильно вы можете сжимать измеритель сцепления. Это был лучший предиктор смертности, чем артериальное давление или общая физическая активность. Предыдущее исследование показало, что сила хвата среди людей в возрасте 80 лет предсказывала вероятность того, что она превысит 100.Еще более впечатляет то, что сила хвата имела хорошую прогностическую способность в исследовании среди 18-летних служащих шведской армии о смерти от сердечно-сосудистых заболеваний 25 лет спустя.

Еще одно исследование попало в заголовки газет ранее в этом году, заявив, что способность отжиматься может предсказывать сердечные заболевания. Стефанос Калес, профессор Гарвардской медицинской школы, заметил, что основной причиной смерти дежурных пожарных было не отравление дымом, ожоги или травмы, а внезапная сердечная смерть. Обычно это связано с ишемической болезнью сердца.Даже в этой рискованной профессии люди чаще всего умирают от того же, что и все остальные.

Тем не менее, профессия нуждалась в эффективных скрининговых тестах для определения годности к службе. Поскольку пожарные, как правило, физически здоровые люди, в лаборатории Калеса изучались отжимания. Он обнаружил, что они даже лучше предсказывают сердечно-сосудистые заболевания, чем субмаксимальный тест на беговой дорожке. «Результаты показывают сильную связь между способностью отжиматься и снижением риска последующего сердечно-сосудистого заболевания», — говорит Калес.

Обычно, когда выходят подобные исследования, некоторые эксперты говорят о том, как им следует «включить это в клиническую помощь» или иным образом серьезно относиться к этим новым показателям, чтобы сократить медицинские расходы и контролировать здоровье способами, которые лучше, чем вес тела. Затем новизна исчезает, и система продолжает полагаться на вес тела. Но Калес утверждает, что к показателям, помимо ИМТ и возраста, нужно относиться серьезно. Частично это обусловлено Законом об американцах с ограниченными возможностями, который требует, чтобы люди не подвергались дискриминации в профессиональных условиях на основании ИМТ или возраста.

«До ADA пожарные или полицейские управления могли иметь стандарт ИМТ, по которому вас не принимали», — говорит Калес. «Теперь им нужны функциональные стандарты». То есть они хотят знать, сможете ли вы выполнить эту работу, а не толстый ли вы.

Исследование отжиманий могло бы разумно выйти за рамки пожарных. «Отжимания — еще один маркер в постоянном рассказе о физической нагрузке всего тела и смертности», — говорит Майкл Джойнер, исследователь из клиники Майо, чья работа посвящена пределам человеческих возможностей.«Любая форма вовлечения всего тела становится предиктором смертности, если популяция достаточно велика».

То есть: Здоровье — это не только отжимания. Также нет ничего волшебного в силе хвата или скорости ходьбы. Но эти способности, как правило, говорят нам о многом. Пожарные с более высокой способностью отжиматься с большей вероятностью имели низкое кровяное давление, уровень холестерина, триглицеридов и сахара в крови и не курили. Люди с наименьшей силой хвата чаще курили, имели большую окружность талии и процентное содержание жира в организме, больше смотрели телевизор и ели меньше фруктов и овощей.

По сути, эти быстрые показатели служат заменителями, которые коррелируют со всеми видами факторов, определяющих общее состояние здоровья человека, которое в противном случае может быть совершенно непрактичным, инвазивным и дорогим для прямого измерения. Если бы нам нужно было выбрать одно простое универсальное число для определения здоровья, любой из этих функциональных показателей мог бы быть лучшим претендентом, чем ИМТ.

Хорошая метрика здоровья должна быть значимой, измеримой, действенной и надежной. Масса тела и ИМТ не всегда имеют значение или действенны, как знают многие люди, которые пытались изменить свой вес.Другие показатели требуют взятия крови в кабинете врача или траты денег на отправку слюны или кала в лабораторию для получения результатов генетического секвенирования от таких компаний, как 23andMe или UBiome. Вам даже не нужно отслеживать все свои шаги каждый день, если только это не приносит удовольствия. Одна минута отжиманий или силы хвата также может отслеживать прогресс.

Конечно, Джойнер и другие эксперты, о которых я слышал, говорят, что число американцев, которые могут сделать одно отжимание, составляет всего около 20 или 30 процентов.Но это вопрос практики, а не судьбы. «Большинство людей могут достичь отметки в 30 или 40 раз, если только у них нет проблем с плечом или они действительно не страдают ожирением», — говорит Джойнер.

Действия, приносящие ощутимые краткосрочные результаты, могут привести к эффекту домино в здоровом образе жизни. «Если кто-то прочитает эту статью и начнет отжиматься, это будет свидетельством его общей добросовестности и мотивации, — говорит Джойнер, — и это говорит о многих других привычках, связанных со здоровьем. Люди, которые следуют рекомендациям, хорошо питаются, делают прививки своим детям — они, как правило, придерживаются других здоровых привычек.

Этот «сознательный» тип поведения, отмечает Джойнер, «предсказывает смертность так же, как и сама приспособленность». И в отличие от ИМТ, отжимания и тому подобное, как правило, побуждают людей осознавать, чего может достичь тело, а не сам образ тела. Добросовестность, говорит Джойнер, означает видеть связь между тем, как вы живете, и тем, что происходит позже, и вести себя соответственно.

Больше, чем грудные или трицепсы, отжимания развивают добросовестность. Там я написал свой первый девиз для элитного спортзала.

Но на самом деле такой показатель может помочь нам справиться с системой здравоохранения, основанной на лечении, которая учит людей тому, что мы можем делать то, что нам нравится, а затем лечиться с помощью таблетки или процедуры. Маркетинг и продажа медицинских услуг разрушает добросовестность. Функциональные показатели здоровья могут помочь восстановить его.

Увеличение количества копий TP53 связано с эволюцией увеличения размера тела и усилением реакции на повреждение ДНК у слонов

Рецензенты обсудили тот факт, что в процессе рецензирования аналогичная статья была опубликована группой Шиффмана.Однако рецензенты пришли к выводу, что текущая рукопись Sulak et al. содержит значительно больше информации, а также делает несколько иные выводы об экспрессии и механизме действия ретрогенов р53. Соответственно, рецензенты согласились рекомендовать представить исправленную рукопись, которая не только решит некоторые проблемы, связанные с экспериментальным планом и анализом данных, но также будет содержать исчерпывающее сравнение и обсуждение результатов двух статей.

Мы благодарим редакцию за возможность отредактировать и повторно представить нашу рукопись.

Мы изменили основной текст, особенно разделы «Результаты» и «Обсуждение», с учетом комментариев рецензентов, включая добавление нескольких новых экспериментов, и расширили детали результатов, чтобы прояснить опасения рецензентов и недопонимания. Среди новых экспериментов — демонстрация того, что гены TP53RTG необходимы для усиленного ответа на передачу сигналов TP53 у слонов посредством siRNA-опосредованного нокдауна транскриптов TP53RTG, а также подробное структурное и функциональное сравнение нашей модели механизма действия TP53RTG с моделью, предложенной Абегглен и др.(2015). Ниже мы подробно расскажем об этих дополнительных экспериментах, а также о других изменениях.

Ключевые проблемы, поднятые рецензентами:

A) Сравнение и обсуждение результатов текущей рукописи с результатами, полученными в статье группы Шиффмана. Рецензенты пришли к выводу, что читатели должны четко понимать дополнительную информацию, содержащуюся в этом документе, а также области противоречивых наблюдений, которые могут потребовать дальнейшего изучения.В статье Schiffman et al. должны быть процитированы и подтверждены в текущей рукописи. Рецензенты заметили, что, поскольку эта статья значительно дополняет и расширяет опубликованную работу, она вполне может оказаться более цитируемой, и что надлежащая практика цитирования будет состоять в том, чтобы цитировать обе работы вместе. Некоторые примеры аспектов, которые следует сравнивать между двумя документами:

A1) Текущая рукопись содержит элегантную демонстрацию механизма увеличения количества копий посредством сегментарного дублирования, который следует выделить.Результаты, описанные в первых трех подразделах раздела «Результаты» по филогенетическому происхождению и связи увеличения числа копий с увеличением размера тела, обеспечивают независимую дополнительную ценность, выходящую за рамки Шиффмана.

A2) Некоторые из этих результатов по экспрессии RTG являются более точными, чем данные, полученные в исследовании Schiffman et al. бумага. Авторы должны просмотреть дополнительный материал, а также результаты в опубликованной статье и указать, где они согласуются, а где нет, и где эти результаты расширяют результаты Schiffman et al.Например, используя RNA-seq, авт. показывают, что ретроген RTG12 является вариантом, наиболее преимущественно транскрибируемым в клетках слона. Напротив, Шиффман и соавт. использовали ОТ-ПЦР для документирования экспрессии «ретрогенов». Сколько ретрогенов экспрессируется на самом деле? Возможно ли, что ретрогены экспрессируются специфичным для типа клеток образом (например, фибробласты в этой статье против лимфобластоидов в статье Шиффмана?).

Мы приносим извинения за то, что не обратились напрямую к Abegglen et al.(2015) в нашем предыдущем представлении, хотя мы знали, что их рукопись готовится к публикации, у нас не было доступа к ней до нашей отправки в eLife (оно было опубликовано через несколько дней после нашей подачи).

В нашей пересмотренной заявке мы посвятили раздел Обсуждения («Сравнение с предыдущими исследованиями слона TP53») специально для сравнения и сопоставления наших результатов с результатами Abegglen et al. (2015). Пока мы сравниваем наши результаты с Abegglen et al. (2015) подробно в пересмотренном Обсуждении, наши основные наблюдения таковы: 1) Abegglen et al.(2015) не определили механизмы экспансии, в отличие от нас, поэтому мы развили наше обсуждение механизмов дублирования; 2) Абегглен и соавт. (2015) обнаружили, что клетки слона и человека обладают разной чувствительностью к ионизирующему излучению, но выборка их таксонов не позволила определить, какие виды различаются, тогда как наш явный филогенетический подход позволяет нам определить, что слоны развили повышенную чувствительность к повреждению ДНК; и 3) Abegglen et al. (2015) использовали ОТ-ПЦР и секвенирование по Сэнгеру, чтобы показать, что два разных транскрипта экспрессируются в РВМС слона, но они не определили локусы, которым эти транскрипты соответствуют.Мы проанализировали хроматограммы, представленные в Abegglen et al. eРисунок 4 и обнаружил, что продукт размером 185 п.н. является транскриптом гена TP553RTG14, а продукт размером 201 п.н. является транскриптом гена TP553RTG5. Таким образом, наши объединенные данные предполагают, что по крайней мере пять генов TP53RTG транскрибируются. Кроме того, мы не наблюдали экспрессии TP553RTG14 или TP553RTG5 в жировой ткани, плаценте или фибробластах, что позволяет предположить, что экспрессия некоторых генов TP53RTG является тканеспецифичной.

B) Неясный механизм действия вариантов р53, кодируемых ретрогеном.Эти две статьи расходятся во мнениях относительно механизма действия белков, кодируемых ретрогеном. Здесь авторы описывают «трансдоминантный» эффект, не связанный со связыванием MDM2. Напротив, работа Schiffman et al. делает вывод, что ретропротеины действительно связываются с MDM2. Данные обеих статей в этом отношении слабы. Если RTG12 не связывается с MDM2, как указано в этой статье, как тогда его экспрессия контролируется при повреждении ДНК? Каков механизм, с помощью которого UVC приводит к значительно большей экспрессии RTG12? Чтобы решить эту проблему, авторы должны проверить, находится ли индукция RTG12 на уровне стабильности РНК или белка, и определить, индуцирует ли Nutlin (ингибитор взаимодействия MDM2-p53) также накопление белка в этих условиях.Кроме того, их текущая модель не включает стабилизацию белка RTG12 при повреждении ДНК.

Мы значительно расширили нашу пересмотренную рукопись и теперь посвящаем раздел «Результаты», рисунок (рис. 10) и раздел «Обсуждение» сравнению нашей модели с моделью Abegglen et al. (2015) и специально протестировали нашу и их модели. Хотя эти анализы слишком сложны, чтобы включать их сюда, мы показываем, что: 1) Abegglen et al. (2015) на самом деле не демонстрируют взаимодействия между TP53RTG9 и MDM2, co-IP, показанный на их рисунке 5C , не имеет полосы ожидаемого размера для MDM2 (рисунок 5C, верхняя панель).Нам непонятно, почему они пришли к выводу, что MDM2 совместно с TP53RTG9; 2) Остаток триптофана в TP53, критический для взаимодействия между TP53 и MDM2, заменен на глицин во всех белках TP53RTG; 3) предполагается, что эта мутация W->G серьезно дестабилизирует взаимодействие TP53RTG/MDM2; и 4) TP53RTG12 не использует совместный IP с MDM2. Таким образом, мы заключаем, что Abegglen et al. (2015) модель белков TP53RTG, действующих как приманки для комплекса MDM, маловероятна.

Напротив, мы показываем, что: 1) домен димеризации TP53 в белках TP53RTG консервативен; 2) модель димера TP53/TP53RTG12 практически неотличима от димера TP53/TP53; и 3) совместные IP TP53RTG12 с TP53.На основании этих данных мы предлагаем модель, в которой белки TP53RTG димеризуются с TP53, тем самым защищая TP53 от комплекса MDM, поскольку комплекс MDM только (эффективно) связывается с тетрамерами TP53. Нам еще предстоит продемонстрировать, как TP53 высвобождается из-под защиты белков TP53RTG, очевидно, что это важная часть нашей модели, но, учитывая объем текущей статьи, полагаем, что это лучше оставить для последующей статьи.

Мы отмечаем, однако, что мы не предоставляем доказательства того, что экспрессия TP53RTG увеличивается при воздействии УФС.Наш вестерн-блоттинг, демонстрирующий полосы ожидаемого размера для TP53RTG12 (и TP53RTG19), относится к общему белку клеток, обработанных UVC и ингибитором протеасом MG132. Цель этого эксперимента состояла в том, чтобы выяснить, есть ли доказательства наличия белков TP53RTG, а не их регуляции путем повреждения ДНК. Таким образом, мы стремились стабилизировать TP53 и предотвратить его деградацию, чтобы мы могли накапливать и потенциально наблюдать белки с низким содержанием. Мы согласны с тем, что важно продемонстрировать, как на уровни экспрессии TP53RTG влияет повреждение ДНК, и является ли это механизмом, который высвобождает TP53 из димеризации TP53RTG.

Как RTG12 в этой рукописи сравнивается с RTG9 в статье Schiffman et al? Может ли быть так, что различия в предполагаемом связывании с MDM2 между двумя работами обусловлены вариациями последовательностей в N-концевом домене различных ретропротеинов? Чтобы решить эту проблему, обозреватели запрашивают рисунок, показывающий выравнивание аминокислот и нуклеотидов областей домена трансактивации N-конца для всех RTG, выделяя остатки, которые, как известно, важны для трансактивации и связывания с MDM2, и включая все надлежащие идентификаторы Genbank для каждой последовательности.Один из обозревателей указал, что сайт связывания MDM2 мутирован во всех белках TP53RTG (для тех, которые инициируются при первом ATG). Кроме того, тот же рецензент заметил, что на основании анализа последовательностей, доступных в Genbank, все TP53RTG, кроме одного, могут продуцировать белок, состоящий как минимум из 79 аминокислот, поскольку некоторые TP53RTG могут быть транслированы с кодона 728 или 940. Это следует обсудить. в исправленной рукописи.

Мы сравнили последовательность RTG9 из Abegglen et al.(2015) к нашему TP53RTG12 и пришли к выводу, что это один и тот же белок (100% идентичность белков и нуклеотидов). Таким образом, основываясь на наших пересмотренных анализах связывания MDM2 белками TP53RTG, включая наблюдение, что сайт связывания MDM2 мутирован во всех белках TP53RTG (мы благодарим рецензента за это очень полезное наблюдение), мы заключаем, что Abegglen et al. (2015) модель не подтверждается текущими данными. Теперь мы включили панель на рисунке 9, показывающую расположение функциональных доменов в белках TP53 и TP53RTG, а также логотипы мотива взаимодействия MDM2 и мотива димеризации TP53 в белках TP53 и TP53RTG до высококонсервативных и дивергентных остатков, а также таблицу, которая включает идентификаторы Ensembl. для всех генов TP53RTG.Мы также кратко обсудили альтернативные стартовые сайты для белков TP53RTG в нашем заключительном разделе.

Для дальнейшей поддержки своего «трансдоминантного» механизма авторам следует просто провести коиммунопреципитацию полноразмерного белка р53 с использованием С-концевого р53-специфического моноклонального антитела 421 (эпитоп консервативен в белке р53 слона). Антитело 421 не будет связываться с белками TP53RTG, в которых отсутствует эпитоп 421. Таким образом, коиммунопреципитация белков TP53RTG с полноразмерным белком р53 слона будет однозначно доказывать образование белкового комплекса с полноразмерным р53.

Это было отличное предложение, и мы много месяцев работали над оптимизацией наших совместных IP и вестернов с помощью антитела 421, однако нам не удалось продемонстрировать, что антитело 421 распознает белок TP53 слона. Хотя этот эксперимент был бы очень информативным, мы, тем не менее, продемонстрировали образование белкового комплекса с полноразмерным TP53 человека и TP53RTG, меченным Myc (фиг. 10J), в поддержку нашей трансдоминантной модели.

Наконец, авторы предполагают, что белки TP53RTG ингибируют тетрамеризацию p53.Однако тетрамеризация р53 абсолютно необходима для транскрипционной активности р53. Кроме того, MG132, по-видимому, индуцирует убиквитинирование p53 в клетках слона, обработанных агентами, повреждающими ДНК, несмотря на экспрессию TP53RTG12. Следовательно, модель ингибирования тетрамеризации и убиквитинирования невозможна. В целом, предложенные здесь эксперименты позволят авторам создать более точную модель регуляции р53 ретропротеинами р53 в клетках слона.

MG132 не индуцирует убиквитинирование TP53 в клетках слона, обработанных агентами, повреждающими ДНК, несмотря на экспрессию TP53RTG12, скорее, MG132 предотвращает протеасомную деградацию убиквитинированных белков, приводящую к их накоплению.Следовательно, этот эксперимент нельзя использовать для определения того, защищают ли белки TP53RTG TP53 от убиквитинирования. Мы отредактировали текст, чтобы прояснить этот момент.

Как могут себе представить редакторы и рецензенты, мы очень хотим проверить нашу «хранительную» гипотезу и в настоящее время разрабатываем анализ убиквитинирования in vitro, который позволит нам проверить, защищают ли белки TP53RTG TP53 от опосредованного MDM2 убиквитинирования. Хотя эта гипотеза является ключевой частью нашей модели, ее полная проверка выходит за рамки данной рукописи.Теперь мы предоставляем данные, свидетельствующие о том, что агенты, повреждающие ДНК, вызывают быстрое и резкое снижение транскриптов TP53RTG, предполагая, что подавление TP53RTG при повреждении ДНК делает возможной тетрамеризацию TP53 и инициацию передачи сигналов TP53.

C) Обеспокоенность по поводу использования экспериментов со сверхэкспрессией и клеток HEK293. Рецензенты были обеспокоены использованием эктопической сверхэкспрессии TP53RTG12 в клетках мыши и клетках HEK293 человека. Наблюдаемые фенотипы (например, гиперчувствительность к повреждению ДНК) могут быть связаны с анализом гиперэкспрессии, склонной к артефактам.Кроме того, хорошо известно, что p53 инактивируется и стабилизируется вирусным трансформирующим белком в клетках HEK293. Поэтому ценность экспериментов с MDM2, проведенных в клетках HEK293, неясна. Чтобы однозначно продемонстрировать, что TP53RTGs регулируют p53-зависимый клеточный ответ на повреждение ДНК, авт. должны нокдаун эндогенной экспрессии TP53RTG с использованием TP53RTG-специфических siRNAs в клетках слона. Поскольку авт. идентифицировали длинные нуклеотидные последовательности, уникальные для мРНК TP53RTG, стало возможным сконструировать siRNA, которые уменьшат экспрессию TP53RTG, не влияя на экспрессию TP53 в клетках слона.Тогда авторы смогут проверить свою гипотезу на клетках слона. Кроме того, трансфекция siRNA TP53RTG позволит авторам однозначно идентифицировать полосы белков, соответствующие белкам TP53RTG, с помощью вестерн-блоттинга.

Мы согласны с тем, что наиболее убедительной демонстрацией функциональной важности генов TP53RTG будет нокдаун или нокаут их экспрессии TP53RTG. Мы попытались нокдаун экспрессии с помощью многочисленных siRNAs, специфичных для TP53RTG, нацеленных на различные области транскриптов TP53RTG до нашего первоначального представления.Хотя в этих экспериментах удалось сбить экспрессию TP53RTG, они всегда перекрестно реагировали с TP53, что также приводило к снижению экспрессии TP53.

К счастью, мы недавно идентифицировали пан-миРНК TP53RTG, которая снижает экспрессию TP53RTG примерно на 70% и не реагирует перекрестно с TP53. Чтобы проверить, функциональны ли TP53RTG, мы использовали эту миРНК для нокдауна транскриптов TP53RTG и проанализировали индукцию сигнального пути TP53 в ответ на повреждение ДНК и антагонизм MDM2. Мы показываем, что нокдаун TP53RTG в необработанных клетках увеличивал исходную передачу сигналов TP53, что согласуется с нашей моделью «Guardian», а также снижал сигнал TP53 после обработки агентами, индуцирующими повреждение ДНК, и Nutlin-3a.Эти данные свидетельствуют о том, что белки TP53RTG выполняют две различные функции: ингибирование передачи сигналов TP53 в отсутствие индуктивных сигналов и усиление передачи сигналов TP53 после индукции повреждения ДНК.

D) Интерпретация различных «белковых полос», наблюдаемых в клетках слона. Помимо упомянутых выше экспериментов с миРНК, рецензенты указали, что авторы не могут точно идентифицировать и назвать изоформы р53, наблюдаемые в их экспериментах по электрофорезу. Белок p53 слона не имеет метионина в кодоне 133, а p53psy не был обнаружен в клетках слона.Кроме того, полосы выше 50 кДа могут быть полимерами или убиквитинированными белками р53 или перекрестно реагирующими полосами. Таким образом, важно определить идентичность этих полос с siRNAs TP53 (C-концевая область обеспечивает достаточно места для последовательностей для конструирования этих siRNA). Кроме того, маркер молекулярной массы белка не отображается ни в одном из иммуноблотов, что препятствует правильной интерпретации этих результатов.

Мы согласны с тем, что данные, подтверждающие трансляцию одного или нескольких генов TP53RTG, носят косвенный характер и что результаты вестерн-блоттинга, показанные на рис. 5Е, далеки от окончательных.Мы отмечаем, что на основании этого блота мы не делаем вывод о том, что TP53RTG транслируются, а скорее заключаем, что мы «идентифицировали специфичную для слона полосу ожидаемого размера для белков TP53RTG12 (19,6 кДа) и TP53RTG19 (22,3 кДа), предполагая, что Транскрипты TP53RTG12 и TP53RTG19 транслируются в фибробластах слона» и прямо указывается, что мы идентифицировали «высокомолекулярные полосы, соответствующие ранее описанным олигомерам TP53, устойчивым к денатурации SDS (Cohen et al., 2008; Ottaggio et al., 2000) и (поли)убиквитинированные конъюгаты TP53 (Sparks et al., 2013)».

К сожалению, идентификация антитела, особенно моноклонального, которое распознает слоновьи TP53 и TP53RTG, оказалось чрезвычайно сложной задачей. Однако наше наблюдение, что нокдаун TP53RTG и сверхэкспрессия TP53RTG12 в клетках мыши имеет функциональные последствия для передачи сигналов TP53 и индукции апоптоза, обеспечивает дополнительную поддержку того, что TP53RTG транслируется и функционирует.

E) Неполное обсуждение влияния увеличения числа копий p53 на биологию организма, подавление опухоли и старение/старение.Литература по р53 изобилует исследованиями, изучающими влияние дополнительных копий гена р53, в том числе «ретрогенов». Рецензенты пришли к выводу, что эта рукопись может быть значительно улучшена путем тщательного обсуждения этих исследований. Например, авторам следует обсудить псевдогены р53 у мышей и крыс, которые экспрессируются и, по-видимому, нарушают активность функционального р53. Важно отметить, что хорошо известно, что дополнительная копия полноразмерного р53 у мышей приводит к гиперактивной апоптотической активности, сокращению продолжительности жизни организма, а также к возникновению нейродегенеративных заболеваний.Таким образом, авторы должны обсудить мышиные модели ‘super p53’ (García-Cao et al., EMBO J 2002; Tyner et al., Nature 2002; Maier et al. Genes and Dev 2004).

Другим важным моментом в этой области является то, что авторы не обсудили тот факт, что TP53RTG12, по-видимому, является единственным псевдогеном p53 с высокой экспрессией в клетках слона. Как авторы могли заключить, что низкая заболеваемость раком у слонов обусловлена ​​«множеством копий» псевдогенов р53, в то время как эффекты всех TP53RTG, по-видимому, управляются одним ретрогеном, TP53RTG12? Фактически, авторы показывают, что все TP53RTGs экспрессируются в данных секвенирования РНК, хотя и на очень разных уровнях, и они должны подчеркнуть это наблюдение; в противном случае история не согласуется с существованием двух экспрессированных псевдогенов р53 у крыс и двух или одного экспрессированных псевдогенов р53 у мышей (Tanooka et al., Рак Res. 1998 и Джин 2001). Авторы сделали очень важное открытие, так как виды слонов, возможно, развили молекулярный механизм, позволяющий отделить подавляющую опухоль активность p53 от его активности, способствующей старению. Следовательно, авторам следует уточнить, является ли количество RTG и/или тканеспецифичная экспрессия RTG и/или тип RTG (т. усиленное подавление опухоли без гиперреактивности к клеточному стрессу.

Мы полностью переписали дискуссию, чтобы явно рассмотреть потенциальные функциональные последствия генов TP53RTG для биологии организма, подавления опухолей и старения/старения. Например, мы подробно обсуждаем модели трансгенных мышей с дополнительными копиями TP53, включая мышей «супер p53», в отношении потенциальных компромиссов с такими чертами, как преждевременное старение и ускоренное репродуктивное старение. Мы также предполагаем, что слоны, возможно, избежали этих затрат, потому что функциональные гены TP53RTG, вероятно, эволюционировали через нефункциональные промежуточные продукты, которые накапливали мутации с потерей функции, которые минимизировали избыточность с TP53.

Как мы более подробно обсуждали выше, наши данные в сочетании с данными, опубликованными в Abegglen et al. предполагают, что по крайней мере пять генов TP53RTG транскрибируются, многие из которых, вероятно, специфичны для тканей. Однако мы не имели в виду, что все или даже большинство TP53RTG экспрессируются и функционируют. В самом деле, мы подозреваем, что многие из них представляют собой нефункциональные псевдогены, генерируемые простым процессом рождения и смерти, в котором уровень рождаемости превышает уровень смертности, что приводит к нейтральному накоплению псевдогенов TP53RTG.Можно ожидать, что этот процесс будет «снежным комом», ведущим к быстрому накоплению псевдогенов. Чтобы решить эту проблему, мы добавили в обсуждение раздел («Смущение от богатства?»), в котором прямо говорится, что мы ожидаем, что только подмножество генов TP53RTG будет функционировать на любом этапе эволюции слонов и что ген семья, скорее всего, развивается в процессе рождения и смерти.

Что касается потенциальных экспрессируемых или функциональных псевдогенов TP53 у мышей и крыс, мы тщательно изучили литературу, включая Tanooka et al.(1998) и Tanooka et al. (2001) и не могут найти доказательства экспрессии псевдогенов Muroid TP53. Танука и др. (1998), например, сообщают об образовании химеры между ТР53 и псевдогеном ТР53 у мышей, которая возникает из-за гомологичной рекомбинации после многократного локального β-облучения. Рекомбинация произошла вблизи 5′-конца экзона 5, что привело к делеции 5 п.н. в экзоне 6 экспрессируемого аллеля TP53. В последующем исследовании сообщается о поколении трансгенных мышей, несущих мутантную версию этого аллеля TP53 (mp53), но ни одно из исследований не дает доказательств экспрессии псевдогена.Точно так же Tanooka et al. (2001) сообщают об идентификации псевдогена TP53 в различных популяциях и видах мышей, но не предоставляют доказательств того, что эти псевдогены экспрессируются. Мы выявили несколько работ, описывающих псевдогены TP53 у мышей и крыс (Ciotta et al., 1995; Czosnek et al., 1984; Hulla, 1992; Tanooka et al., 1995; Weghorst et al., 1995; Zakut-Houri et al. ., 1983), но ни один из них не сообщает данные об экспрессии. Таким образом, мы заключаем, что имеется мало прямых доказательств того, что псевдогены TP53 экспрессируются у мышей и крыс.

https://doi.org/10.7554/eLife.11994.032

Идентификация

Идентификация

С особой благодарностью Бобу Ганторпу
  190с 190Dc 200 200Д 220б 220Сб 220SEb 230 230С 300SE
Седан 110.010 110.110 110.010 110.110 111.010 111.012 111.014 110.011 111.010 112.014
Скорая помощь 110.000 (1) 110.100 (1) 110.000 (3) 110.100 (3) 110.002 (3) 111.000 (3)
Специальный корпус 110.001 (2) 110.101 (2) 110.001 (4) 110.101 (4) 111.000 (6) 110.003 (4) 111.001 (4)
ДШБ
Салон
110.110 (5) 110.011 (5) 112.015
ДШБ
Скорая помощь
110.104 (3) 110.005 (3)

(1) Частичный кузов, 4 двери.
(2) Пикап и фургон доставки (неполный кузов, 2 двери). С частичным кузовом типа 190c для специальные надстройки, 4 двери.
(3) Шасси, 4 двери.
(4) Шасси, 4 двери для специальных надстроек с повышенной полезной нагрузкой.
(5) Эти автомобили LWB были проданы с указанием кода 846 для автомобилей с 7-8 местами, 847 для автомобилей от 5 до 6 мест.
(6) Частичный кузов, 4 двери для специальных надстроек.

Во время Машины Хекфлосса.

С 1953 по 1959 г. создание идентификационного кода выглядит следующим образом:

Номера состоят из 14 цифр для автомобилей с левосторонним управлением и 15 цифр для автомобилей с правосторонним управлением. легковые автомобили.
* Первая цифра: R (только для моделей с правым рулем; автомобили с левым рулем не имеют префикса).
* Следующие три цифры: тип (как номер W).
* Следующие три цифры: тип кузова.
* Восемь цифр: N (стандартная коробка передач) или Z (сцепление Hydrak).
* Следующие две цифры: год выпуска в обратном порядке («95» означает 1959 год).
* Последние пять цифр: серийный номер.

Например: R 111.010-Z-95-12345 будет идентификационным кодом RHD (R) 220 (W111.010) со сцеплением Hydrak (Z), 1959 года постройки (95) и имеет серийный номер 12345.


1 = Фирменная табличка.

2 = Идентификационный код.
3 = номер кузова и номер лакокрасочного покрытия.
4 = номер двигателя.
Начиная с 1960-х гг. код выглядит следующим образом:
Номера имеют 14 цифр на всех моделях.
* Первые три цифры: тип (как номер W).
* Следующие три цифры: тип кузова.
* A. Седьмая цифра: 1 для автомобилей с левосторонним управлением, произведенных в Германии, если они произведены за пределами Германии. это число будет 5.
* B. Седьмая цифра: 2 для автомобилей с правым рулем, произведенных в Германии, если они произведены за ее пределами. Германия это число будет 6.
* Восемь цифр: 0 для стандартной коробки передач, 1 для сцепления Hydrak или 2 для автоматической коробки передач. коробка передач.
* Последние шесть цифр: серийный номер.

Например: 111.014-52-123456 будет идентификационный код для 220SE (W111.014) с левым рулем, произведенного за пределами Германии (5), Автоматическая коробка передач (2) и серийный номер 123456.

 

Номер двигателя: Серийный номер:
Номера двигателей построены почти так же, как и идентификационный код.
  • Первые шесть цифр определяют тип двигателя (см. 11) Технические характеристики двигателя).
  • Следующие две цифры имеют то же значение, что и в идентификационном коде.
  • Последние шесть цифр — это серийный номер, отличный от серийного номера идентификационный код.

Например: 180.941-20-123456 будет номером двигателя для 220S (M180.941), справа Ручной привод производства Германии (2), механическая коробка передач (0) и серийный номер 123456. количество.

Тип Начальный серийный номер Окончание серийного номера
190с 000001 130557
190Д 000001 225647
200 130558 200761
200Д 225648 387263
220б 000001 069692
220Сб 000001 161126
220SEb 000001 082687
230 000001 040258
230С

069693

110798

300SE/ДШБ

000001

009876

Мозг млекопитающих состоит из них: набор данных о количестве и плотности нейрональных и ненейрональных клеток в мозге глайров, приматов, скандентий, эулипотифланов, афротерий и парнокопытных, а также их связь с массой тела — полный текст — мозг, поведение и Эволюция 2015, Том.86, No. 3-4

Сравнительные исследования существующих видов являются одним из столпов эволюционной нейробиологии. В 20-м веке большинство сравнительных исследований по-прежнему ограничивались анализом объема структур головного мозга и площадей поверхности, помимо оценок плотности нейронов, в значительной степени ограниченных корой головного мозга. За последние 10 лет мы накопили данные о количестве нейронов и других клеток, составляющих весь мозг (подразделяемый на кору больших полушарий, мозжечок и остальную часть мозга) у 39 видов млекопитающих, распределенных по 6 кладам, а также их плотности.Здесь мы предоставляем весь этот набор данных в формате, удобном для исследователей в любой области интересов, в надежде, что он будет способствовать продвижению эволюционных и сравнительных исследований, выходящих далеко за рамки самой нейронауки. Мы также повторно изучаем взаимосвязь между числом нейронов, плотностью нейронов и массой тела и обнаруживаем, что в остальной части мозга, но не в коре или мозжечке, существует единственное правило масштабирования, которое применяется к среднему размеру нейронных клеток, которое увеличивает с линейным размером тела, хотя не существует единого правила масштабирования, связывающего количество нейронов в остальной части мозга с массой тела.Таким образом, более крупные тела не всегда содержат больше нейронов, но они довольно равномерно имеют более крупные нейроны в остальной части мозга, которая содержит ряд структур, непосредственно связанных с источниками или мишенями в теле.

© 2015 S. Karger AG, Базель

Введение

Доступность наборов данных о мозге млекопитающих, которые делают возможными сравнительные исследования, сыграла важную роль в развитии эволюционной нейронауки. Наиболее заметными были наборы данных об объемах структур головного мозга у 51 вида летучих мышей, 48 приматов и 28 «насекомоядных» (в настоящее время признанных комбинацией афротерий и эулипотифланов), опубликованные группой Хайнца Стефана [Stephan et al., 1981a, b], о поверхностях и объемах коры для 44 видов млекопитающих, составленных Хофманом [1985, 1988], и о плотности нейронов и глиальных клеток для 11 видов, первоначально изученных Tower and Elliott [1952] и Tower [1954], и позже Хауг [1987] расширил его еще на 42 вида.

Хотя эти наборы данных ограничивались в основном структурными объемами и плотностью клеток в коре головного мозга, в течение нескольких десятилетий эти наборы данных служили основными источниками для исследований эволюции мозга, которые установили базовые представления о том, что существуют как согласованные [Finlay, так и Darlington, 1995] и мозаичное [Barton and Harvey, 2000] масштабирование по объему структуры мозга в ходе эволюции показало, что больший мозг состоит из большего количества и более крупных нейронов, что приводит к меньшей плотности нейронов и увеличению соотношения глии/нейронов одинаковым образом у разных видов [ Тауэр и Эллиот, 1952 год; Хауг, 1987; Столценбург и др., 1989; Marino, 2006], и что более крупный мозг имеет относительно большую кору головного мозга, но мозжечок имеет постоянный относительный размер [Stephan et al., 1981a, b; Clark et al., 2001] с предположительно большим относительным числом нейронов в коре головного мозга по сравнению с остальным мозгом.

С 2005 г., с разработкой изотропного фракционатора, нового нестереологического метода определения числа нейрональных и ненейрональных клеток, составляющих структуры головного мозга [Herculano-Houzel and Lent, 2005], который дает результаты, сравнимые с результатами, полученными при тщательном стереологическом анализ [Herculano-Houzel et al., 2015], мы смогли расширить наше понимание эволюции мозга, изучив отношения масштабирования между массой мозговых структур и количеством клеток, которые их составляют. Путем анализа 42 видов приматов (включая человека) [Herculano-Houzel et al., 2007; Азеведо и др., 2009 г.; Габи и др., 2010 г.; Ribeiro et al., 2014], глирес [Herculano-Houzel et al., 2006, 2011; Ribeiro et al., 2014], эулипотифланы [Sarko et al., 2009], сканденты [Herculano-Houzel et al., 2007], афротерии [Herculano-Houzel et al., 2014а; Neves et al., 2014] и парнокопытных [Kazu et al., 2014], мы смогли оспорить ряд первоначальных представлений об эволюции мозга млекопитающих. В частности, мы могли бы показать, что, хотя действительно существует общая, единая взаимосвязь между числом ненейрональных клеток и массой мозговых структур у разных видов, при относительно неизменной плотности ненейрональных нейронов, плотность нейронов не варьируется одинаково для всех видов и мозговых структур [рассмотрено в Herculano-Houzel, 2011a, 2014; Herculano-Houzel et al., 2014b], что соотношение глии/нейронов зависит от среднего размера нейронных клеток, а не от массы структуры мозга, для разных структур мозга и видов млекопитающих [Mota and Herculano-Houzel, 2014], что связь между количеством нейронов мозга и массой тела различается у разных отрядов млекопитающих [Herculano-Houzel, 2011b; Herculano-Houzel et al., 2014b], и что относительно большая кора головного мозга не содержит относительно большего количества всех нейронов головного мозга [Herculano-Houzel, 2010; Herculano-Houzel et al., 2014b].Мы также могли бы показать, что кажущееся единообразное масштабирование энергетических потребностей мозга в зависимости от массы мозга у разных видов [Karbowski, 2007] на самом деле является ложным математическим следствием кажущегося масштабирования плотности нейронов в мозге, включенного в этот анализ, который объединил приматов. и неприматы, о которых тогда уже было известно, что у них разные отношения между массой мозга и плотностью нейронов [Herculano-Houzel et al., 2006, 2007]. Скорее, энергетические потребности мозга масштабируются линейно с количеством нейронов в мозге и одинаково у грызунов и приматов, несмотря на разные правила масштабирования нейронов, применимые к этим отрядам [Herculano-Houzel, 2011c].

Анализ нашего нового набора данных о количестве нейронов и ненейрональных клеток, составляющих мозг млекопитающих, позволил нам предложить новый синтез механизмов эволюции мозга [Herculano-Houzel et al., 2014b]. Вкратце, мы предполагаем, что эволюция мозга млекопитающих с широким диапазоном масс была результатом как согласованных, так и мозаичных изменений в распределении нейронов по структурам мозга и в соотношении между числом нейронов и средним размером нейрональных клеток (включая корпус ячейки и все беседки).У большинства групп млекопитающих добавление нейронов к отдельным структурам мозга сопровождалось предсказуемым увеличением среднего размера нейронов в каждой структуре (что следует из изменений плотности нейрональных клеток), что позволило нам сделать вывод о правилах масштабирования нейронов предков для каждой структуры. Из этих правил масштабирования предков мы сделали вывод, что кора головного мозга и мозжечок приматов, мозжечок эулипотифлана и остальная часть мозга парнокопытных (RoB) расходились с изменениями в предсказанном механизме, который связывает количество нейронов со средним размером генерируемых нейронов. .Распределение нейронов в коре головного мозга и мозжечке, двух структурах, генерируемых разными популяциями клеток-предшественников, мало отличалось от того, что, как мы предполагаем, было правилом предков млекопитающих: около 4 нейронов в мозжечке на каждый нейрон в коре головного мозга. В то же время распределение нейронов в ансамбле этих двух структур значительно отличается от предполагаемого исходного соотношения 2 нейронов в коре головного мозга (и 8 в мозжечке) на каждый нейрон в RoB до гораздо больших и вариабельных соотношений. у приматов и парнокопытных (при сохранении соотношения между числом нейронов в мозжечке и коре головного мозга) [Herculano-Houzel et al., 2014б].

Стремясь сделать этот новый массив данных доступным для исследователей с дополнительными интересами и опытом, которые смогут продвинуть понимание эволюции мозга в гораздо более широком смысле, здесь мы предоставляем полный набор данных, который мы создали на масса и количество нейрональных и ненейрональных клеток, которые составляют мозг в целом и подразделяются на его четыре основные структуры (кора головного мозга, мозжечок, обонятельная луковица и RoB). Все данные были тщательно проверены на согласованность в отношении включенных структур мозга из-за несоответствий в нескольких оригинальных исследованиях [Herculano-Houzel et al., 2006; Sarko et al., 2009], что гарантирует правильность сравнения между видами (например, что числа для «коры головного мозга» всегда включают гиппокамп, а числа для «RoB» и «всего мозга» всегда исключают обонятельную луковицу). Мы также сообщаем о новых наблюдениях за масштабированием плотности нейронов с массой тела, которые проливают свет на различные факторы, которые могут контролировать размер клеток в структурах мозга.

Набор данных

Наш полный набор данных состоит из 42 видов млекопитающих из 5 отрядов (Glires, Primata, Scandentia, Eulipotyphla и Artiodactyla) и надотряда Afrotheria.Для двух из этих видов (орангутанг и горилла) данные были доступны только для мозжечка, и хотя они позволяют сделать вывод о количестве нейронов во всем мозге и, в частности, в коре головного мозга [Herculano-Houzel and Kaas, 2011]. ], мы ограничили представленные здесь данные только мозжечком. Филогенетические отношения между видами, составленные согласно Price et al. [2005], Purvis [1995], Blanga-Kanfi et al. [2009], Дуади и соавт. [2002], Shinohara et al. [2003] и Murphy et al.[2001], проиллюстрированы на рисунке 1. Всего было проанализировано 86 мозгов (или полушарий), и все данные представлены в таблицах 1, 2, 3, 4, 5, 6. Все представленные данные представляют собой средние значения ± стандартное отклонение по особей, если было доступно более одной особи каждого вида, или данные, полученные для отдельных особей. Все данные сообщаются для двух сторон мозга вместе, даже если исходные данные были собраны из одного полушария, и в этом случае результаты умножались на 2.

Таблица 5
Таблица 6

Относительное распределение массы и числа нейронов по структурам головного мозга

Рис.1

Филогенетические взаимоотношения между 40 исследованными видами, не относящимися к человекообразным обезьянам. Составлено согласно Price et al. [2005], Purvis [1995], Blanga-Kanfi et al. [2009], Дуади и соавт. [2002], Shinohara et al. [2003] и Murphy et al. [2001]. * = точки расхождения, к которым относятся даты.

Здесь приведены значения для коры головного мозга (определяемой как все структуры, латеральные по отношению к обонятельному тракту), которая включает гиппокамп и подкорковое белое вещество, мозжечок, который включает кору мозжечка, подкорковое белое вещество и глубокие ядра мозжечка, обонятельные луковицы , если доступно, и RoB.RoB представляет собой совокупность ствола мозга, промежуточного мозга и полосатого тела. Поскольку обонятельные луковицы не всегда доступны для анализа, мы решили сообщать значения для «всего мозга» как сумму коры головного мозга, мозжечка и RoB, исключая обонятельные луковицы.

Все анализы проводились по средним значениям, чтобы не смешивать внутривидовые и межвидовые аллометрические отношения [Armstrong, 1990]. Все анализы проводились с помощью JMP 9.0 (SAS). Хотя мы сообщаем о наиболее известных в настоящее время филогенетических отношениях между видами в наборе данных (рис.1), мы не исправляем сообщаемые аллометрические отношения для филогенетического родства между включенными видами. Как было показано ранее, учет филогенетического родства почти не меняет показатель степени этих сильных аллометрических отношений [Gabi et al., 2010]. Однако наиболее важно то, что мы хотим напрямую обратиться к математическим отношениям между некоторыми из самых основных переменных, связанных с тем, как устроен мозг млекопитающих, и мы не хотим, чтобы на них влияли предположения о филогенетических отношениях, которые, как известно, меняются при повторном исследовании. , например, для «насекомоядных» (теперь отнесенных к отдаленным кладам Afrotheria и Eulipotyphla).

Структуры головного мозга

Масса всех зарегистрированных структур головного мозга относится к мозгу, фиксированному параформальдегидом (PFA), постфиксированному в течение как минимум 2 недель. Мозг глиров, приматов, скандентов и эулипотифланов хранили в 4% PFA до обработки; мозг всех афротериев и парнокопытных хранили в растворе антифриза после фиксации и криозащиты в 30% сахарозе [Herculano-Houzel, 2012]. В то время как масса может немного отличаться от свежей массы в зависимости от времени постфиксации, усадка и другие изменения в массе ткани из-за замены воды антифризом на основе глицерина не вызывают особого беспокойства в исследованиях аллометрических соотношений, где данные обычно охватывают 3 или более порядков, хотя будущие пользователи этого набора данных должны помнить, что они, вероятно, являются источниками посторонних, небиологических изменений в массе ткани.Однако наиболее важно то, что любые изменения массы или объема ткани из-за фиксации или хранения в антифризе не влияют на приведенные здесь оценки количества клеток, поскольку они были получены с помощью изотропного фракционатора [Herculano-Houzel and Lent, 2005]. нестереологический метод.

Как упоминалось выше, большая часть данных была получена по отдельным полушариям и умножена на 2, чтобы относиться ко всем структурам или мозгу. Это позволило оставить одно полушарие мозга для гистологического анализа, а другое использовать для обсуждаемого здесь количественного анализа.Во всех случаях диссекцию начинали со срединного сагиттального разреза через весь мозг. Из доступного полушария обонятельную луковицу вырезали поперечным разрезом в обонятельном тракте непосредственно проксимальнее луковицы, оставляя обонятельный тракт включенным в RoB. Затем рассекали мозжечок, разрезая ножки мозжечка на поверхности ствола мозга. Кору головного мозга у всех животных определяли как все области коры, латеральные по отношению к обонятельному тракту, включая гиппокамп, миндалевидное тело и грушевидную кору, и отделяли от каждого полушария в малых мозгах, отслаивая их от подкорковых структур, как описано ранее [Herculano- Хоузел и др., 2006], или из полной серии коронарных срезов после удаления ствола мозга поперечным разрезом в плоскости впереди верхнего бугорка и сзади гипоталамуса. Таким образом, кора головного мозга включает нижележащее белое вещество. Все остальные структуры головного мозга (совокупность ствола мозга, промежуточного мозга и полосатого тела) были объединены и обработаны вместе как RoB.

Метод

Некоторые авторы выразили озабоченность по поводу изотропного фракционатора, метода, с помощью которого было получено указанное здесь количество клеток [e.грамм. Карло и Стивенс, 2013 г.; Чарвет и др., 2015]. Опасения по поводу достоверности оценок, полученных с помощью изотропного фракционатора, по сравнению со стереологией, рассеялись, когда две группы независимо друг от друга установили, что изотропный фракционатор дает оценки количества клеток, сопоставимые по значению и вариации с теми, которые получены с помощью стереологии для сопоставления [Miller et al. , 2014] или соседней [Bahney and von Bartheld, 2014] ткани. Таким образом, представленные здесь данные можно считать не менее надежными, чем данные, полученные стереологическими методами.Что наиболее важно, учитывая время и гистологические усилия, необходимые для стереологии, определение общего числа нейронов для структур, которые включают в себя самые разные субрегионы, например, во всей коре головного мозга, во всем мозжечке или во всем стволе мозга, было бы невозможно без изотропного метода. фракционатор [Herculano-Houzel et al., 2015].

Следует иметь в виду, что количество нейронов в наборе данных соответствует количеству ядер, экспрессирующих универсальный нейрональный ядерный маркер NeuN [Mullen et al., 1992]. Известно, что NeuN не экспрессируется в некоторых конкретных типах нейрональных клеток, таких как клетки Пуркинье, митральные клетки обонятельной луковицы, нейроны нижних олив и зубчатых ядер [Mullen et al., 1992], нейроны в сетчатой ​​части черной субстанции песчанки. [Kumar and Buckmaster, 2007] и, возможно, другие, пока не идентифицированные. Хотя это, конечно, влияет на общее число клеток, идентифицированных как нейроны, и чрезмерно увеличивает популяцию, идентифицированную как другие клетки (ненейроны), мы ожидаем, что это влияние будет незначительным, учитывая, что эти специфические субпопуляции нейронов очень малы по сравнению со структурами, которые они образуют. интегрировать и которые здесь анализировались — вся кора головного мозга, мозжечок или RoB.

Следует также иметь в виду, что для большинства видов для изучения была доступна только одна особь, и обычно только одна из двух половин мозга использовалась для количественного определения с помощью изотропного фракционатора. Это означает, что этот набор данных не учитывает индивидуальные различия или правила масштабирования для отдельных особей, которые, как известно, не являются расширением аллометрических правил для разных видов ни с точки зрения массы мозга × массы тела [Armstrong, 1990], ни с точки зрения соотношения между структурной массой мозга. и количество нейронов [Herculano-Houzel et al., 2015]. Важно отметить, что поскольку в наборе данных сообщаются только средние или отдельные значения для вида, их использование в сравнительных исследованиях не будет смешивать внутривидовую и межвидовую изменчивость. Более того, хотя внутривидовая изменчивость может достигать 50% в массе структуры мозга или числе нейронов у мышей [Herculano-Houzel et al., 2015], в рамках сравнительных исследований, которые обычно охватывают несколько порядков, такие вариация обычно незначительна.

Количество клеток

Хотя наш набор данных по-прежнему исключает самые крайние значения размера мозга у млекопитающих, он варьируется от очень маленьких землероек (Sorex fumeus , Blarina brevicauda) до африканского слона (Loxodonta africana) , охватывая масса тела от 8 до 5 000 000 г и масса мозга от 0.2 до более 4000 г. Общее количество нейронов колеблется от 36 миллионов до 257 миллиардов (то есть от 36 × 10 6 до 257 × 10 9 ), а общее количество других (ненейрональных) клеток колеблется от 23 миллионов до 216 миллиардов (таблица 5). . Важно отметить, что у всех видов большинство нейронов (53–98 %) расположены в мозжечке, оставляя в коре головного мозга обычно 15–25 % всех нейронов головного мозга, а RoB — не более 21 %, а часто менее 10% всех нейронов головного мозга (таблица 6). Это приводит к меньшему диапазону от 6 до 742 миллионов нейронов в RoB (таблица 3), в отличие от 6 миллионов до 16 миллиардов нейронов в коре головного мозга (таблица 1) и от 16 миллионов до 251 миллиарда нейронов в коре головного мозга. мозжечка (таблица 2).Таким образом, по сравнению с корой головного мозга и мозжечком количество нейронов в RoB удивительно мало: ни у одного вида нет более 1 миллиарда нейронов в RoB, даже в мозге приматов и парнокопытных с несколькими миллиардами нейронов в коре головного мозга и мозжечке.

Выбросы

Как описано ранее [Azevedo et al., 2009; Herculano-Houzel, 2009, 2012], наличие данных о клеточном составе коры головного мозга человека и различных других приматов позволило установить, что кора головного мозга человека не является выбросом по своему клеточному составу по сравнению с другими приматами. мозги.В частности, кора головного мозга человека не является исключением по количеству нейронов для своей массы. Как показано на рис. 2, когда либо все виды (включая человека и мышиного лемура; рис. 2а), либо только центральные виды в распределении (за исключением двух крайних, человека и мышиного лемура; рис. 2b) используются для расчета отношения между массой коры (включая белое вещество) и количеством корковых нейронов, точка данных для человека находится в пределах 95% доверительного интервала. Кора головного мозга человека находится за пределами доверительного интервала только тогда, когда в сравнение включается мышиный лемур (рис.2c), но, в свою очередь, лемур мыши является исключением в отношениях, которые исключают его, но включают кору головного мозга человека (рис. 2d). Несоответствие отражает влияние экстремальных точек данных при расчете подобранных функций, но, что важно, ни мышиный лемур, ни человек не являются выбросами по сравнению с отношениями, которые либо включают, либо исключают оба. Вместо этого другой вид — из рода Saimiri — систематически не попадает в доверительные интервалы из-за атипично высокой плотности нейронов и абсолютного числа нейронов в коре головного мозга.Тем не менее, из-за его относительно центрального положения в распределении видов приматов включение или исключение Saimiri заметно не влияет на правила масштабирования, применимые к приматам. Именно те виды, у которых либо очень маленький, либо очень большой мозг, возможно, оказывают гораздо большее влияние на отношения масштабирования.

Рис. 2

Кора головного мозга человека не является исключением в правиле масштабирования нейронов. Все графики показывают, как масса коры головного мозга изменяется в зависимости от количества нейронов в структуре для одних и тех же точек данных для видов приматов, отличных от человекообразных обезьян, в наборе данных.Построенные функции мощности различаются по графикам, как указано: включая точки данных мышиного лемура (ml) и человека (h) (наилучшее соответствие с показателем степени 1,087 ± 0,073, r 2 = 0,956, p <0,0001; a ) , исключая мышиных лемуров и точки данных человека (наихудшее соответствие, показатель степени 1,105 ± 0,127, r 2 = 0,904, p < 0,0001; b ), включая мышиного лемура, но исключая человека (показатель степени 0,989 ± 0,080, r 2 = 0,944, p < 0,0001; c ), включая человека, но исключая мышиного лемура (показатель степени 1.210 ± 0,088, r 2 = 0,944, р < 0,0001; д ). кв.м = беличья обезьяна.

Одним из таких явных отклонений в правилах аллометрического масштабирования, которые мы описали ранее, является голый землекоп, который имеет примерно половину числа нейронов, ожидаемого в коре головного мозга и мозжечке грызунов такого размера, возможно, из-за регрессивных событий, таких как как уменьшенные глаза, латеральное коленчатое тело и зрительная кора [Catania, Remple, 2002; Xiao et al., 2006], вызванные его строго роющим образом жизни [Jarvis, Sherman, 2002].Как показано на рисунке 3, вычисление правил нейронного масштабирования, применимых к коре грызунов, за исключением двух самых мелких видов, мышей и голых землекопов, помещает последних, но не первых, за пределы доверительного интервала 95% (рис. 3а), а добавление мыши к масштабному соотношению мало его меняет, по-прежнему исключая голого землекопа (рис. 3б). Поэтому голого землекопа следует с осторожностью включать в сравнительные исследования грызунов.

Рис. 3

Голый землекоп (ЯМР) и слон являются посторонними видами. a Степенной закон, связывающий массу коры головного мозга с числом нейронов в ней, рассчитанный для видов глайров без голого землекопа и мыши (показатель степени, 1,519 ± 0,112, r 2 = 0,953, p < 0,0001) по-прежнему включает точку данных мыши (m) в доверительный интервал 95%, но исключает голого землекопа. b Лучшее соответствие тем же точкам данных достигается при включении в анализ мыши (показатель степени, 1,699 ± 0,096, r 2 = 0,975, p < 0.0001), и по-прежнему исключает голого землекопа. c Слон явно отличается от соотношения, описывающего изменение числа нейронов мозжечка как степенной закон числа нейронов в коре головного мозга у всех видов, с показателем 1,007 ± 0,054 (r 2 = 0,905, p < 0,0001), что представляет собой линейную зависимость.

Другим исключением в нашем наборе данных является жираф, вероятно, потому, что особь в нашем наборе данных была еще подростком, и поэтому, хотя количество его нейронов, вероятно, уже достигло уровня взрослых особей, его мозговая масса все еще была ниже среднего показателя, зарегистрированного для этого вида. таким образом, предположительно искажаются соотношения масштабирования для числа клеток и плотности, рассчитанные с учетом жирафа [Kazu et al., 2014]. В соответствии с возможностью того, что количество нейронов во взрослом возрасте уже было достигнуто, когда масса структуры мозга все еще росла, жираф соответствует правилам масштабирования по количеству нейронов в коре головного мозга и мозжечке (рис. 3с).

Наконец, мы сообщили, что, хотя кора головного мозга слона соответствует правилам масштабирования нейронов, которые применимы к афротериям и другим неприматам, ее мозжечок является очевидным исключением, с более чем вдвое большим количеством нейронов, ожидаемым для афротерианского мозжечка его массы и 10 раз превышает количество нейронов, которое можно было бы ожидать для количества нейронов в коре головного мозга слона, включающей 98% всех нейронов головного мозга [Herculano-Houzel et al., 2014] (рис. 3в). Таким образом, голого землекопа, жирафа и слона мы рекомендуем не включать в сравнительный анализ, кроме как для непосредственного изучения этих видов.

Аллометрические правила

Наш набор данных о клеточном составе структур мозга млекопитающих позволил сделать ряд открытий в отношении правил масштабирования, применимых к строению и эволюции мозга млекопитающих, многие из которых были предметом предыдущих обзоров [Herculano -Хаузель, 2011, 2012; Herculano-Houzel et al., 2014б]. Одним из наиболее примечательных является обнаружение того, что к коре головного мозга приматов применяются разные правила нейронного масштабирования по сравнению со всеми другими видами млекопитающих в наборе данных. Кора головного мозга не приматов масштабируется с уменьшением плотности нейронов по мере увеличения числа нейронов, что предполагает, что усиление нейрогенеза у разных видов, которое обязательно лежит в основе увеличения числа нейронов в эволюции, связано с увеличением среднего размера нейронов (который мы определяем как включающий все их нейроны). беседки, кроме корпуса клетки).Приматы отделились от общего предка с другими линиями с разобщением между увеличенным числом нейронов и изменением среднего размера нейронных клеток (рис. 4a) [Herculano-Houzel et al., 2014b]. В результате в коре головного мозга приматов содержится намного больше нейронов, чем в коре головного мозга других животных аналогичной массы. Величину несоответствия можно наблюдать в таблице 1, где различные виды всех шести отрядов и надотрядов перечислены в порядке возрастания корковой массы. Из таблицы 1 ясно видно численное преимущество приматов по сравнению с другими группами с точки зрения количества нейронов в коре головного мозга, даже если сравнить кору головного мозга человека с гораздо большей корой головного мозга африканского слона.

Рис. 4

Плотность нейронов неравномерно масштабируется с количеством нейронов в структурах и кладах. a Средняя плотность нейронов в коре головного мозга (нейронов на мг, Н/мг) масштабируется у видов, не являющихся приматами, как степенная функция числа корковых нейронов с показателем -0,632 ± 0,042 (r 2 = 0,904, p < 0,0001 , в расчете без учета голого землекопа и жирафа). b Средняя плотность нейронов в мозжечке масштабируется по видам, не относящимся к приматам и неулипотифланам (также исключая слона), как степенная функция числа нейронов мозжечка с показателем -0.290 ± 0,037 (r 2 = 0,766, р < 0,0001). c Средняя плотность нейронов в шкалах RoB у непарнокопытных видов (также исключая слона) как степенная функция числа нейронов в структуре с показателем -0,393 ± 0,080 (r 2 = 0,439, p < 0,0001).

Мы обнаружили, что к мозжечку приматов и эулипотифланов применяются разные правила нейронного масштабирования по сравнению с ансамблем афротериев, глиров и парнокопытных, при этом плотность нейронов уменьшается с увеличением числа нейронов у последних, но не у первых (рис.4b) [Herculano-Houzel et al., 2014b]. Опять же, просмотр таблицы 2 показывает большее количество нейронов, обнаруженных в мозжечке эулипотифлана, по сравнению с еще большим мозжечком глиров и афротериев. Гораздо большее количество нейронов в мозжечке приматов, чем в еще более крупных парнокопытных мозжечках, также задокументировано в таблице 2. не парнокопытными [Herculano-Houzel et al., 2014б]. Эти последние животные имеют гораздо меньше нейронов в их RoB, чем непарнокопытные в наборе данных с еще меньшим RoB (таблица 3). Разница выражается в гораздо меньшей плотности нейронов в RoB парнокопытных, чем ожидалось для их количества нейронов или массы RoB, по сравнению с правилами масштабирования, которые применяются к RoB других видов (рис. 4c). Однако здесь будет аргументировано, что парнокопытные не являются исключением в своих правилах нейронного масштабирования для RoB; скорее, если принять во внимание другие отношения, как показано ниже, снова приматы отклонились от правила масштабирования, которое применяется к другим кладам млекопитающих.

Более крупные нейроны в более крупных телах

Хотя парнокопытные имеют одинаковый диапазон массы мозга с приматами, первые, как правило, гораздо более крупные животные, чем приматы с аналогичной массой мозга или количеством нейронов. Поскольку RoB включает в себя ряд структур, которые непосредственно связаны с мишенями или сенсорными источниками в организме, мы рассмотрели возможность того, что очень низкая плотность нейронов, обнаруженная в RoB парнокопытных, что указывает на очень большие средние размеры нейронов [Mota and Herculano-Houzel , 2014], связаны с большой массой тела этих животных по сравнению со всеми другими млекопитающими в наборе данных.

Мы обнаружили, что плотность нейронов у парнокопытных RoB действительно намного лучше выровнена по всем видам в наборе данных в зависимости от массы тела (рис. 5c), до такой степени, что их можно хорошо описать одной степенной функцией, с более низкая плотность нейронов (и, следовательно, большая средняя масса нейронов) у животных с большей массой тела. Напротив, несмотря на общую тенденцию к более низкой плотности нейронов в коре головного мозга и мозжечке крупных животных, подгонка одного степенного закона ко всему набору данных здесь исключает кору головного мозга приматов (рис.5а). Точно так же степенной закон, соответствующий мозжечку глайров, афротериев и парнокопытных, исключает не только мозжечок приматов и эулипотифланов, но и слона (рис. 5б). Таким образом, в то время как нейроны в RoB, по-видимому, равномерно увеличивают среднюю массу с увеличением массы тела во всех проанализированных отрядах млекопитающих, нейроны в коре головного мозга и мозжечке значительно различаются в зависимости от отрядов млекопитающих в том, как средняя масса нейронных клеток масштабируется с увеличением массы тела. Это согласуется с существованием различных правил масштабирования нейронов, которые определяют, как средний размер нейронных клеток в коре головного мозга у приматов и в мозжечке приматов и эулипотифланов масштабируется с количеством нейронов по сравнению с другими видами, как мы предположили [Herculano-Houzel]. и другие., 2014б].

Рис. 5

Плотность нейронов в RoB, но не в коре головного мозга или мозжечке, равномерно масштабируется с массой тела. a Степенной закон, который соответствует изменению средней плотности нейронов в коре головного мозга (нейронов на мг, Н/мг) в зависимости от массы тела по всему набору данных, исключает большинство видов приматов (показатель степени, -0,267 ± 0,021, r 2 = 0,822, р < 0,0001). b Степенной закон, описывающий изменение средней плотности нейронов в мозжечке в зависимости от массы тела, рассчитанный для видов, не являющихся приматами и неулипотифланами, исключает оба этих отряда, а также слона (показатель степени -0.156 ± 0,017, r 2 = 0,715, p < 0,0001). c Напротив, степенной закон, описывающий изменение средней плотности нейронов в RoB с увеличением массы тела, рассчитанный для всех видов, включает многих представителей всех клад, включая парнокопытных и слона (показатель степени, -0,300 ± 0,019, r 2 = 0,872, p < 0,0001).

Если остается так, что правила масштабирования, которые связывают средний размер нейронных клеток с числом нейронов в RoB, разошлись у парнокопытных, как показано на рис. отношение тело × мозг у видов этой клады.Однако, как видно на рисунке 6, парнокопытные гораздо лучше соответствуют соотношению масштаба между массой тела и количеством нейронов RoB (что также наблюдается для коры головного мозга и мозжечка), которое применимо к видам, не относящимся к приматам, в то время как у приматов явно есть собственное тело. × отношения мозга. Если парнокопытные разделяли со всеми млекопитающими взаимосвязь между плотностью нейронов в RoB и массой тела (рис. 5в), но демонстрировали более быстрое снижение плотности нейронов для числа нейронов RoB по сравнению с другими видами (рис.4c), как мы первоначально предполагали [Herculano-Houzel et al., 2014b], количество нейронов у парнокопытных RoB должно быстрее увеличиваться с массой тела, чем у других видов, но этого не происходит (рис. 6c). Напротив, если бы парнокопытные разделяли с другими млекопитающими, не являющимися приматами, как масштабирование плотности нейронов в RoB и массы тела (рис. 5c), так и масштабирование плотности нейронов с количеством нейронов RoB, то приматы вместо этого были бы выбросами, как показано на рисунке 7, то можно было бы ожидать, что у парнокопытных будет такое же соотношение, как и у неприматов, масштабирование количества нейронов RoB в зависимости от массы тела, что действительно имеет место (рис.6в). Таким образом, кажется более вероятным, что правила масштабирования, применимые к RoB, разошлись не у парнокопытных, а скорее у приматов, как это произошло в коре головного мозга и мозжечке, как показано на рисунке 7.

Рис. 6

Число нейронов в каждой структуре мозга не масштабируется равномерно с массой тела во всех кладах. a Количество нейронов в коре головного мозга масштабируется у видов, не являющихся приматами, как степенная функция массы тела с показателем 0,474 ± ​​0.021 (r 2 = 0,940, p < 0,0001), что явно исключает всех приматов в наборе данных крупнее мышиного лемура. b Количество нейронов в мозжечке масштабируется у неприматов, неулипотифлановых видов (также исключая слона) как степенная функция массы тела с показателем 0,535 ± 0,027 (r 2 = 0,933, p < 0,0001). Напротив, количество нейронов мозжечка масштабируется у эулипотифланов и приматов совместно как степенная функция показателя степени 0,782 ± 0.039 (r 2 = 0,962, p < 0,0001). c Количество нейронов в шкале RoB у видов, не являющихся приматами (включая слона), как степенная функция массы тела с показателем 0,317 ± 0,021 (r 2 = 0,875, p < 0,0001), который исключает большинство приматов.

Рис. 7

Плотность нейронов в RoB лучше описана как равномерно масштабируемая с количеством нейронов у неприматов, чем у непарнокопытных. Средняя плотность нейронов в RoB (нейронов на мг, Н/мг) масштабируется для видов, не являющихся приматами и не являющимися слонами, как степенная функция числа нейронов в RoB с показателем -0.914 ± 0,118 (r 2 = 0,712, р < 0,0001). Обратите внимание, что, хотя доверительный интервал 95% по-прежнему исключает большинство парнокопытных, он гораздо лучше объясняет вариации плотности нейронов в структуре, чем подгонка, показанная на рисунке 4c, которая включает приматов, но исключает парнокопытных.

Хотя правила масштабирования нейронов, применимые к RoB, могли отличаться не у парнокопытных, а у приматов, для всех видов в наборе данных, включая приматов, плотность нейронов в RoB уменьшается с увеличением массы тела, что указывает на то, что средняя масса нейронов в RoB увеличивается вместе с увеличением массы тела.Из всех нейронов головного мозга именно те, которые расположены в RoB, наиболее непосредственно связаны с телом, поскольку многие нейроны в этих структурах, от продолговатого мозга до промежуточного мозга, напрямую связаны со структурами тела через сенсорные или двигательные нервы. Те нейроны, которые напрямую связаны со структурами тела, должны иметь свои волокна, по крайней мере, в длину, в пределах RoB (как и в теле) по мере того, как тело растет, и эти цели становятся все более отдаленными. Действительно, показатель степени единственного степенного закона, который связывает плотность нейронов в RoB с массой тела, -0.301 ± 0,019 (r 2 = 0,873, p < 0,0001), достоверно не отличается от 1/3 - показателя степени, связывающей длину тела с объемом тела. Таким образом, оказывается, что все виды млекопитающих в наборе данных имеют нейроны, которые становятся больше (длиннее) в мозге по мере увеличения массы тела, без различия по отрядам. Мы предполагаем, что именно это физическое ограничение заставляет нейроны в RoB становиться больше (длиннее) с увеличением массы тела во всех кладах.

Важно отметить, что в отличие от гипотезы о том, что более крупным телам для работы требуется на больше нейронов [Jerison, 1973], только плотность нейронов в RoB (и, следовательно, средняя масса нейрональных клеток) равномерно изменяется с увеличением тела. масса: как показано на рисунке 6c, приматы являются явными исключениями, так что не существует единого правила масштабирования, которое связывает количество нейронов в RoB с массой тела для всех видов млекопитающих в наборе данных.Интересно, что хотя между массой мозга и количеством нейронов в коре головного мозга (рис. 6а), мозжечке (рис. 6б) или RoB (рис. 6в) существует четкая взаимосвязь, приматы во всех трех случаях подчиняются разным правилам масштабирования. , с большим количеством нейронов для данной массы тела по сравнению с другими ветвями млекопитающих. Специфичность клады указывает на то, что, хотя более крупные тела имеют нейроны в RoB, которые в среднем больше пропорционально линейному размеру тела, количество нейронов головного мозга не диктуется просто массой тела ни в RoB, ни где-либо еще.

Заключение

Как упоминалось выше, основное внимание в нашей работе было уделено исследованию отношений масштабирования, применимых к мозгу млекопитающих, и того, что они говорят об эволюционном происхождении разнообразия мозга у млекопитающих. Мы ожидаем, что созданный нами набор данных будет полезен исследователям, интересующимся многими другими аспектами разнообразия: как оно связано с образом жизни, средой обитания, питанием; как он развивался внутри определенных клад; как оно ограничено физическими аспектами морфологии и функции мозга.По мере того, как наши исследования разнообразия мозга продолжают расширяться, мы продолжим расширять наш набор данных о клеточном составе различных структур мозга у разных видов и ветвей млекопитающих и делать его доступным для научного сообщества. В ближайшем будущем мы сможем добавить в набор данных рукокрылых, плотоядных, сумчатых и китообразных, а также подразделение ненейрональных «других» клеток на основные типы клеток (эндотелий, астроциты, олигодендроциты и клетки микроглии).

Благодарности

Мы благодарим всех коллег, принимавших участие в сборе данных, представленных в этом обзоре.Эта работа была поддержана грантами CNPq, FAPERJ, MCT/INCT и Фонда Джеймса С. Макдоннелла (SHH), Национального исследовательского фонда Южной Африки (PRM) и гранта Национального научного фонда 0844743 (KC).

Авторское право: Все права защищены. Никакая часть данной публикации не может быть переведена на другие языки, воспроизведена или использована в любой форме и любыми средствами, электронными или механическими, включая фотокопирование, запись, микрокопирование или любую систему хранения и поиска информации, без письменного разрешения издателя. .
Дозировка препарата: авторы и издатель приложили все усилия, чтобы гарантировать, что выбор препарата и дозировка, указанные в этом тексте, соответствуют текущим рекомендациям и практике на момент публикации. Тем не менее, в связи с продолжающимися исследованиями, изменениями в правительственных постановлениях и постоянным потоком информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на лекарства, читателю настоятельно рекомендуется проверять вкладыш в упаковке для каждого лекарства на предмет любых изменений в показаниях и дозировке, а также для дополнительных предупреждений. и меры предосторожности.Это особенно важно, когда рекомендуемый агент является новым и/или редко используемым лекарственным средством.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.