Рамные конструкции: Рамные конструкции — Энциклопедия по машиностроению XXL

Содержание

РАМНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ЭКСКАВАТОРОВ

К рамным конструкциям относят: нижние и опорные рамы; металлоконструкции поворотной платформы; металлоконструкции верхнего строения и надстройки.

Нижние и опорные рамы являются основной несущей металлоконструкцией экскаватора.

Опорные рамы (базы) мощных шагающих драглайнов и роторных экскаваторов, имеющих шагающе-рельсовое ходовое оборудование, представляют собой круглую сварную металлоконструкцию (например, у ЭШ-100.100 диаметр базы 27 м, а ее высота 2,5 м) с вваренной в нее центральной цапфой. Рама состоит из верхнего и нижнего настилов, а также кольцевых и радиальных диафрагм. По условиям транспортирования раму изготовляют из секций, число которых может превышать 30, свариваемых при монтаже в единое целое с секцией центральной цапфы. Сварку секций осуществляют по специальной технологии и в определенной последовательности, обеспечивающей минимальное коробление листов и отклонение от вертикали оси центральной цапфы. Точность установки секций контролируют оптическими устройствами.

Для получения единой плоскости как под опорным рельсом, так и под секциями зубчатого венца кольцевые платики, на которых крепят рельсы на верхнем листе рамы, фрезеруют (после установки на место) специальными головками. Обработка опорных поверхностей после сварки обеспечивает необходимую точность сопрягаемых элементов и хорошие условия их эксплуатации. Выбор параметров, структуры и геометрии рамы, а также ее расчет ввиду значительной сложности и статической неопределимости действия нагрузок на элементы опорной рамы осуществляют на ЭВМ по специальным программам.

На рис. 3.5.2 показаны схемы нижнего строения роторных экскаваторов.

Основным несущим узлом металлоконструкции нижнего строения является нижняя рама, воспринимающая нагрузки от верхнего строения через опорно-поворотное устройство и передающая их на гусеничное или шагающе-рельсовое ходовое оборудование (на лыжи или базу через опорно-поворотное устройство).

Металлоконструкция поворотной платформы карьерной лопаты представляет собой сварную комбинированную металлоконструкцию коробчатого сечения, изготовленную из листовой стали и состоящую из ряда пересекающихся вертикальных листов, перекрытых сверху и снизу горизонтальными листами.

Для восприятия через роликовый круг сил от силы тяжести вращающейся части экскаватора в конструкции поворотной платформы предусмотрена кольцевая балка. Передняя часть поворотной платформы замыкается мошной балкой, предназначенной для восприятия через проушины сил от пяты стрелы, возникающих в процессе экскавации.

Металлоконструкция поворотной платформы мощного драглайна ЭШ-100.100 (рис. 3.5.3) прямоугольная сварная, состоящая из верхнего и нижнего настилов, между которыми размещены продольные и поперечные балки.

Металлоконструкции верхнего строения роторных экскаваторов отличаются большим разнообразием. Для мощных машин, имеющих длинные стрелы, верхнее строение собирается из трубчатых или балочных элементов с шарнирным креплением узлов, образующих пространственную конструкцию достаточной жесткости при сравнительно небольшой собственной массе.

  • Предыдущее: ФЕРМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ ЭКСКАВАТОРОВ
  • Следующее: ОБЩИЙ РАСЧЕТ ЭКСКАВАТОРОВ

Рамные конструкции для дорожного строительства

Еще одним направлением ПК «Металлоконструкцииспб» является производство и продажа обширной номенклатуры рамных стальных стоек, применяемых в дорожном строительстве. Этот вид металлических конструкций широко используется с целью размещения дорожных знаков, информационных и рекламных щитов, указателей, а также для установки оборудования для управления дорожным движением и его регулирования (оборудования связи, датчиков атмосферных изменений, камер, знаков маршрутного ориентирования, светофоров).

Распоряжения к конструкциям

Рамные конструкции

Рамные конструкции для дорожного строительства применяются как в гражданском, так и в промышленном, дорожном и железнодорожном строительстве.
Для сохранения долговечности конструкции, её, как правило, подвергают горячему оцинковыванию, а также покрывает лакокрасочной или порошковой смесью. Стоит отметить, что каждые 3-7 лет покрытие необходимо счищать и покрывать заново в целях сохранения внешнего слоя рамной конструкции дорожного строения.
Стальные конструкции могут использоваться на дорогах категорий I-III в большинстве климатических поясов. Диапазон эксплуатационных температур составляет -50 – +60, что соответствует ГОСТу 16350-80, определяющего климатические факторы, используемые в технических целях.

Принципы расчета разнообразных нагрузок и воздействий изложены в СНиП 2.01.07-85. Для щитовых конструкций наиболее существенную нагрузку оказывает ветер. Также следует учесть снеговые нагрузки.
Рамы и опоры для автомобильных дорог изготавливаются согласно ГОСТу Р 52289-2004. В нем описаны нормы и требования к техническим средствам, используемым в организации дорожного движения. По этому ГОСТу выбирается конструкция и размещение ограждений, светофоров, знаков и т. д. Также принимается во внимание СНиП 2.05.02-08, распространяющиеся на все проектируемые, строящиеся и реконструируемые дороги РФ.

Разновидности и характеристики стальных опор

Рамные конструкции

В дорожной строительной сфере фигурируют всего три типа опор рамных конструкций: П-образные, Г-образные и Т-образные. Каждая опора в своей конструкции имеет колонну, ригеля и крепёжные детали
П-образные металлические стойки (РМП)
Максимальная ширина перекрываемого пролета таких опор составляет 28 м. Высота в свету (расстояние по вертикальной оси от дорожной одежды до нижней точки поперечного элемента) составляет 6,6 м. Компанией производится 22 изделия данного типа (маркировка от РМП-1 до РМП-22).
Металлоконструкции опор стандартизированы по высоте, ширине пролета, массе и конструкции поясов стоек. Наибольшую ширину пролета, равную 28 м, перекрывают опоры РМП-21 и РМП-22, наименьшую – РМП-1 и РМП-2 (15.75 м). Промежуточные параметры пролета для модельного ряда изделий этого типа составляют 17.5, 19.25, 21, 22.75, 24.5 и 26.25 м.

Г-образные рамные конструкции (РМГ)
Этот тип стальных опор имеет высоту в свету до 6.05 м и максимальный перекрываемый пролет в 6.3 м. Выпускаются четыре типоразмера РМГ. Маркировка и модельный ряд изделий:
· РМГ-1 и РМГ-2 – ширина пролета 6.3 м, масса соответственно 1058 и 1328 кг;
· РМГ-3 и РМГ-4 – ширина пролета 4.5 м, масса соответственно 582 и 715 кг.
Т-образные опоры (РМТ)
Классификация тавровых металлических опор аналогична Г-образным изделиям. Т-образные опоры от РМТ-1 до РМТ-4 обладают параметрами, соответствующими стойкам Г-образного сечения.

Рамные конструкции для дорожного строительства

Компания «Металлоконструкцииспб» предлагает вам качественные услуги изготовления и установки металлоконструкций для дорог, консультацию со специалистами (8 (812) 603-49-30), доставку и самовывоз готовых конструкций – всё это по выгодным для Вас условиям!

Мы производим оригинальные и типовые металлоконструкции любой сложности – от лестниц и заборов до несущих каркасов зданий и мостов. Используем только качественный металлопрокат, работаем с любым металлом – от алюминия до стали. Осуществляем все виды металлообработки – высокоточную резку, чистую сварку, а также рубку, гибку и другие работы.

Рамные конструкции для дорожного строительства

Одним из значимых направлений деятельности компании «Металл Момент» является реализация металлических опор, используемых в дорожном строительстве. Предлагается множество типоразмеров данных изделий. Такие конструкции широко применяются в установке над проезжей частью щитов с информацией рекламного и указательного характера,дорожных знаков и элементов автоматического регулирования дорожного движения, к которым относятся датчики, знаки ориентирования и светофоры.

Требования к конструкциям

Рамы и опоры для автомобильных дорог изготавливаются согласно ГОСТу Р 52289-2004. В нем описаны нормы и требования к техническим средствам, используемым в организации дорожного движения. По этому ГОСТу выбирается конструкция и размещение ограждений, светофоров, знаков и т. д. Также принимается во внимание СНиП 2.05.02-08, распространяющиеся на все проектируемые, строящиеся и реконструируемые дороги РФ.

Стальные конструкции могут использоваться на дорогах категорий I-III в большинстве климатических поясов. Диапазон эксплуатационных температур составляет -50 – +60, что соответствует ГОСТу 16350-80, определяющего климатические факторы, используемые в технических целях.

Принципы расчета разнообразных нагрузок и воздействий изложены в СНиП 2.01.07-85. Для щитовых конструкций наиболее существенную нагрузку оказывает ветер. Также следует учесть снеговые нагрузки.

Классификация стальных опор

Сейчас в дорожном строительстве используются рамные конструкции в виде букв П, Г и Т. Все эти конструкции имеют в своем составе колонны, ригели и различные крепежные детали. Изготовление опор производится по согласованию с заказчиком, в соответствии с документацией в проекте и государственными стандартами.

Поскольку дорожные конструкции имеют длительный срок эксплуатации, они нуждаются в защите от коррозии. Для этого изделия обрабатываются с помощью горячего оцинкования. Эта обработка формирует на поверхности защитный слой, который увеличивает срок службы стальных элементов до 50 лет. Другим способом предотвращения коррозии является нанесение покрытия лакокрасочного типа. Его срок службы значительно меньше: 3-7 лет. После этого конструкция остается незащищенной, и её необходимо красить заново.

П-образные опоры (РМП)

Ширина пролета таких опор доходит до 28 м, а высота над дорожным полотном – 6,6 м. Модельный ряд включает 22 изделия с последовательно изменяющимися размерами. Первым изделием в ряду является РМП-1 с шириной 15,75 м, а последним РМП-22, у которого ширина наибольшая.

У изделий различается такие параметры:

Высота;

Ширина;

Масса;

Размеры опорных и конструкционных элементов.

Вес РМП-22 около 4 тонн, в то время как у РМП-1 2,7 т. В целом п-образные щиты имеют наибольшие размеры и массу среди остальных конструкций.

Г-образные конструкции (РМГ)

Модельный ряд этих изделий гораздо меньше, чем у РМП и включает всего 4 позиции. Классификация по размерам ведется в обратном направлении: РМГ-1 имеет наибольшие размеры, а РМГ-4 наименьшие.

Вес РМГ находится в пределах 1,3 т. Максимальная ширина пролета 6,3 м, минимальная – 4,5 м. Высота пролета над дорожным полотном 6,05 м. У изделий РМГ-1 и РМГ-2, как и у РМГ-3 и РМГ-4 одинаковые габаритные размеры, различается опоры и соединительные элементы. Поэтому РМГ-2 и РМГ-4 имеют большую прочность, чем их аналоги с нечетными номерами.

Т-образные конструкции (РМТ)

В целом эти конструкции аналогичны РМГ по размерам и классификации. Разница только в том, что рамы под щит располагаются с обеих сторон от стойки.

Компания «Металл Момент» выполняет производство РМТ, РМП и РМГ со стандартными размерами. По желанию заказчика может быть выполнено проектирование и дальнейшее изготовление стальных опор с нестандартными размерами. Большой опыт подобных работ позволяет быстро изготовить данное изделие, соответствующее требованиям в нормативных документах.

Рамные строительные леса. Описание конструкции лесов и отдельных элементов.

Рамные леса. Описание конструкции и элементов.

Рамные леса – пожалуй, самый востребованный тип лесов у строителей. Простота конструкции и скорость сборки, выгодно отличают их от иных типов. Основными элементами рамных лесов являются:

  • рамы проходные и с лестницами;
  • связи диагональные/горизонтальные;
  • стальные либо деревянные настилы;
  • опорные пяты или опоры винтовые;
  • ригели.

Рамные конструкции изготовлены из стальных труб диаметром 42-57мм и окрашены полимерной краской. Соединение рам осуществляется по раструбному типу.

За счет ребра жесткости, накатанном на нижней трубе, такое соединение очень надежное.

Монтаж рамных лесов осуществляется по монтажной схеме, которая является частью проекта производства работ. Если грунт подготовлен очень хорошо или работы ведутся внутри здания на ровном полу, то разумно использовать «пяты». Но если есть перепады по высоте, без винтовых опор не обойтись, с их помощью можно выровнять леса по горизонтали. Также, если грунт рыхлый, обязательна установка деревянных подкладок.

На опоры, вертикальные рамы наращиваются поярусно до проектной высоты и желательно на всю длину фасада, с использованием сдвоенных диагоналей и горизонтальных связей, которые в значительной степени увеличивают жесткость конструкции. Связи фиксируются на рамах надежным флажковым креплением.

Для удобства перемещения по конструкции, леса доукомплектовываются наклонными лестницами.

При необходимости, используются лестницы с перилами.

В зависимости от типа производимых работ, подбирается настил. Для малярных и штукатурных, вполне подойдет деревянный с допустимой нагрузкой 250кг/м2. А если речь идет о кирпичной кладке, то целесообразней использовать настил цельнометаллический или усилить деревянный ригельными перемычками. Тогда допустимая нагрузка увеличится до 400кг/м2. В некоторых случаях, могут использоваться настилы с люком.

Для повышения устойчивости лесов, они крепятся к строительным конструкциям. Самым распространенным креплением является анкерное. Очень удобное, поскольку позволяет регулировать расстояние он фасада до лесов. Количество креплений зависит от площади лесов, но не менее одного на каждые 25м2.

Однако, если рабочий ярус попадает в зону оконных проемов, то леса дополнительно можно закрепить и за них.

Кроме этого, в целях безопасности, рабочий ярус комплектуется элементами ограждения. А всю конструкцию лесов, целесообразно затянуть монтажной сеткой или специальной пленкой, что защитит от воздействия атмосферных явлений и минимизирует распространение строительного мусора.

Необходимо предусмотреть отвод дождевых вод, чтобы не произошло размыва грунта под опорами и заземление с молниезащитой, чтобы исключить возможность поражения током работников.

Некоторые производители, заявляют возможность выведения рамных лесов до высоты в 100м. Что дает им существенную фору, по сравнению с хомутовыми и клиновыми лесами. Но у рамных лесов есть свои особенности: их можно использовать только на фасадах правильной геометрической формы. Но этот минус с лихвой компенсируется скоростью и простотой их сборки и внушительными эксплуатационными характеристиками.

Рамная конструкция — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 3

Рамная конструкция

Cтраница 3


Большепролетные рамные конструкции находят применение в зданиях и сооружениях общественного назначения — выставочных павильонах, театрах и зрелищных залах, крытых рынках и крупных универсамах, стадионах и спортивных залах; в зданиях и сооружениях промышленного назначения — авиасборочных цехах, ангарах, судостроительных эллингах, автопарках, универсальных промышленных зданиях и пр. Применение рамных конструкций обеспечивает высокую архитектурно-планировочную гибкость сооружения и позволяет решать практически любые архитектурно-строительные и технологические задачи при значительной экономии стали. Взаимное расположение ригеля и стоек дает возможность получать разнообразные конструктивные формы рам, удовлетворяющие конкретному объемно-планировочному решению.  [32]

Монолитные рамные конструкции, как правило, обеспечивают повышенную огнестойкость в случае пожара, но могут быть местные повреждения конструкции даже за пределами очага пожара.  [33]

Многоэтажные неоднопролетные рамные конструкции требуют составления значительных таблиц с большим числом столбцов. Во многих случаях можно сильно упростить расчет, используя симметрию рамы и нагрузки.  [35]

Рамные конструкции фундаментов турбин весьма сложны. При попытке учесть также и влияние жесткости машины на характеристики сооружения, колебательная система становится труднодоступной для расчета. Поэтому приходится вводить те или иные упрощающие предположения, идя на неизбежное снижение точности результатов. Так, например, вес машины учитывается только как система сосредоточенных масс. Однако в действительности жестко монтируемые на фундамент части машины ( как, например, сравнительно гибкий кожух турбины) обладают также и упругой податливостью примерно одного порядка с гибкостью рамных конструкций фундамента. Это приводит к занижению расчетных значений частот колебаний.  [36]

Рамные конструкции станин машин, например ткацких станков, имеют шарикоподшипниковые узлы, смонтированные в специальных бобышках 1 и 2 ( рис. 1.3.19) рамных стоек. Технологическая обработка подобных стоек на универсальных расточных станках нерациональна и требует специализированных многошпиндельных станков, какими и оснащаются производства подобных машин. Принцип технологичности конструкции может быть успешно реализован с помощью специального стакана 4 или 5 ( см. рис. 1.3.19), в котором смонтирован шарикоподшипниковый узел. Стакан монтируется в гнездах стойки 3 и крепится к стойке болтами. Подобная конструкция стакана обрабатывается на токарном станке, имеет высокие параметры точности и высокие показатели ремонтопригодности.  [38]

Ферменные и рамные конструкции выполняют роль несущих конструкций для отдельных механизмов, транспортных машин различного назначения, строительных конструкций.  [39]

Иногда рамная конструкция станка получается благодаря требуемому расположению супортов ( ср.  [40]

Рамные конструкции коробчатого сечения для производственных зданий были разработаны в нашей стране с использованием в качестве аналога чертежей предприятий ГДР.  [41]

Рамная конструкция прессов нижнего давления является ( как и в случае прессов верхнего давления) наиболее современной.  [42]

Распорные и рамные конструкции креплений применяют в траншеях, анкерные и подкосные — в котлованах.  [43]

Арочные и рамные конструкции ангаров предполагают беошарнирную расчетную схему с жестким сопряжением опорной части о фундаментом. В процессе возведения таких сооружений стремление к сокращению сроков строительства нередко приводит к реализации более технологичных условно шарнирных баз. В результате происходит резкое ьарераспреде-ление усилий в элементах каркаса при действии внешних нагрузок.  [44]

Рамную конструкцию карманов-шаблонов применяют при ручной укладке в пакеты короткомерных лесоматериалов после ручной доокорки лесоматериалов. Свайные конструкции как более прочные и устойчивые применяют при сброске длинномерных круглых лесоматериалов с сортировочного конвейера непосредственно в карман-шаблон. Карман-шаблон имеет две пары вертикальных стоек, ограничивающих ширину пакета. Расстояние между стойками по длине кармана-шаблона должно быть на 0 6 — 0 8 м меньше длины пакетируемых круглых лесоматериалов. Высоту стоек устанавливают в соответствии с высотой пакета, и она должна быть равна 1400 мм при пакетировании в стропах ПС-04, ПС-05 и СК-5. Для формирования пакетов круглого сечения требуются карманы серповидной формы диаметром 1350 мм.  [45]

Страницы:      1    2    3    4    5

Какие существуют типы каркасных конструкций?

🕑 Время чтения: 1 минута

Различные типы каркасных конструкций Имеются те, которые были использованы в строительстве. Они классифицированы на два основных типа: жесткая рамная конструкция и раскосная рамная конструкция. Эти далее делятся на различные формы, например, первая подразделяется на жесткая рамная конструкция с фиксированным концом и жесткая рамная конструкция со штифтом, в то время как последняя делится на остроконечные рамы и портальные рамы.

Различные типы каркасных конструкций могут быть изготовлены из различных материалов, таких как железобетон, сталь и дерево. Каркасная конструкция представляет собой конструкцию, имеющую комбинацию балки, колонны и плиты, чтобы выдерживать боковые и гравитационные нагрузки. Эти конструкции обычно используются для преодоления больших моментов, возникающих из-за приложенной нагрузки.

Какие бывают типы каркасных конструкций?

Система жесткой рамы

Система жесткой рамы, которая также называемые системами моментной рамы, состоят из линейных элементов, таких как балки и столбцы.Слово «жесткий» означает способность сопротивляться деформации. Он используется в стальные и железобетонные здания. Жесткие рамы характеризуются отсутствие шарнирных соединений внутри рамы и, как правило, статически неопределимы.

Жесткая рама способна выдерживать как вертикальные, так и боковые нагрузки за счет изгиба балок и колонн. Жесткость жесткого каркаса обеспечивается в основном изгибной жесткостью балок и колонны с жесткими соединениями. Соединения должны быть спроектированы таким таким образом, чтобы они имели достаточную прочность и жесткость и пренебрежимо малы деформация.

Рис. 1: Жесткие каркасные системы (Home Issurance Building, Чикаго, США)

Методы структурного анализа, такие как портальный метод (приближенный), метод виртуальной работы, метод Кастильяно теорема, метод силы, метод наклона-перемещения, метод жесткости, и матричный анализ, можно использовать для решения внутренних сил и моментов и поддерживающие реакции.

Жесткая рамная конструкция классифицируется на два основных типа:

1. Жесткая рама с фиксированным концом

Опоры жесткой рамы закреплены на концах, как показано на рис.2.

Рис. 2: Жесткая рама с фиксированными концами
2. Жесткая рама со штифтами

Опора данного типа жесткая рама имеет штыревой конец, и она не считается жесткой рамой, если ее опора условия удаляются.

Рис. 3: Конструкция жесткой рамы со штифтами

Система раскосов

Скоба рамы состоят из балок и колонн, соединенных «шпильками» с раскосами сопротивляться боковым нагрузкам. Этот тип фрейма прост в анализе и прост в построить.Сопротивление боковым силам достигается за счет как горизонтальных и вертикальное крепление.

Можно использовать многие типы распорок. используется, например, коленная распорка, диагональная распорка, Х-образная распорка, К-образная или шевронная распорка, и стены сдвига, которые противостоят боковым силам в плоскости стены. Этот кадр система обеспечивает более эффективное сопротивление землетрясению и ветру силы. Это более эффективно, чем жесткая каркасная система.

Рис. 4: Раскосные несущие конструкции с различными типами связей
1.Остроконечные рамы

Обычно имеет пик их вершина. Эта рамная система используется там, где есть возможность тяжелого дождь и снег

Рис. 5: Стальная конструкция двускатной рамы
2. Портальные рамки

Портальные рамы выглядят как двери и широко используются для строительства промышленных и коммерческих зданий.

Рис. 6: Рамка портала

Подробнее :

Как выбрать экономичный металлокаркас для зданий и сооружений?

Методы расчета каркасов зданий

Деревянная каркасная конструкция

Каковы типы систем каркаса из конструкционной стали?

Типы сборных железобетонных каркасов зданий и сооружений

Типы конструктивных систем высотных зданий

(PDF) Каркасные конструкции

Каркасные конструкции

Каркас означает придание формы и поддержки конструкции путем объединения компонентов в здании

.Таким образом, рамная конструкция представляет собой конструкцию, состоящую из балки, колонны

и плиты, способной противостоять силе тяжести и другим боковым нагрузкам. Эти конструкции

обычно используются для преодоления больших сил, моментов, возникающих из-за приложенной

нагрузки.

https://gharpedia.com/blog/what-is-a-framed-structure

Компонент рамной конструкции и их роль

Каркасы обычно используются в строительстве и состоят из балок и колонн, которые

штифтовые или неподвижно связанные, как фермы.Рамки имеют два или три размера

. Каркасы могут быть изготовлены из любых материалов, т. е. из железобетона, стали, дерева и т. д. В случае каркасной конструкции

нагрузки полов, крыш и панельных стен воспринимаются балками

, которые в конечном итоге передают эти нагрузки на колонны. В каркасной конструкции путь передачи нагрузки

осуществляется от плиты/перекрытия к балке, от балки к колонне и от колонны к фундаменту, т. е. к земле.

Преимущества рамной конструкции

01. Благодаря простой геометрии возможно быстрое строительство.Его можно построить

быстрее, чем обычные конструкции со стенами.

02. Прочность и устойчивость конструкций больше.

03. Также возможно строительство многоэтажных домов.

04. Каркасная конструкция лучше сопротивляется вибрации. Каркасная конструкция может эффективно противостоять

вибрациям и, следовательно, идеально подходит для зданий в сейсмических зонах и для заводских

зданий.

05. Каркасные конструкции очень жесткие и устойчивые.Каркасные конструкции способны выдерживать огромные

вертикальные (постоянные нагрузки) и боковые нагрузки (ветер), землетрясения без существенной деформации/прогиба.

Колонна

Структура как целостная система делится на ряд различных частей, в основном

состоящих из фундамента, колонны, балки и плиты. Колонны в основном представляют собой вертикальные элементы

Уникальные проблемы правильного проектирования открытых рамных конструкций

У дизайнеров и архитекторов незавидная роль — сделать их привлекательными, уникальными и не выходить за рамки бюджета, обеспечивая при этом безопасность и соответствие нормам. .Достижение этих целей становится более трудным, когда элемент проекта, в частности открытые рамные конструкции, требует утверждения инженерами-строителями, которые могут прийти к совершенно другим требованиям к проекту.

Большинство инженеров-строителей редко, если вообще когда-либо, просят спроектировать конструкцию с открытой рамой. Поэтому, когда к ним поступает запрос, со структурой, скорее всего, будут обращаться точно так же, как с закрытыми зданиями, которые они проектировали много раз раньше. Открытая каркасная конструкция с множеством открытых компонентов требует сложного анализа.Нагрузки не могут быть приложены просто к сплошной поверхности стены, как если бы они были в закрытом здании. Это тот момент, когда необходимы специальные инженерные знания в отношении конструкций с открытой рамой. Как и все строительные нормы, ASCE-7 открыт для интерпретаций, и многие инженеры-строители просто не имеют знаний о том, как правильно применять нормы к уникальному проекту открытой рамной конструкции.

Неправильное понимание ветровых нагрузок

Давайте посмотрим на разницу в том, как ветер влияет на закрытое здание по сравнению с конструкцией с открытым каркасом.

Как показано на диаграмме 1, при проектировании закрытого здания сила ветра воздействует на одну или несколько сторон. Поскольку сила действует на здание, вся конструкция поглощает силу с относительно равномерным распределением. Блуждающая сила ветра обтекает конструкцию, чтобы продолжить свой путь.

На диаграмме 2, чтобы спроектировать открытую рамную конструкцию, сила ветра должна быть приложена к поверхности многих компонентов. Причина этого заключается в том, что ветер не отклоняется, когда он воздействует на первый элемент конструкции, как на прочную стену здания, вместо этого ветер продолжает воздействовать на каждый из последующих элементов в несколько меньшей степени.

Например, если ветровая нагрузка действует только на одну грань стропила в конструкции с 20 стропилами, неопытный инженер рассчитает усилие, передаваемое от стропил на балки, почти в 1/20 от должного если спроектировано с использованием тех же методов, что и закрытое здание. Это приведет к тому, что балки, колонны и фундаменты будут иметь 1/20 прочности, которой они должны быть, а целостность конструкции открытой рамы значительно ухудшится, что может привести к катастрофическому отказу.

Как правильно

Поскольку спрос на спроектированные наружные конструкции продолжает расти, стало сложно найти правильно спроектированную конструкцию. Многие компании, продающие конструкции с открытым каркасом, такие как перголы или решетки, делают это, используя только общее заявление о «предварительно спроектированных». Как правило, эти компании делают немного больше, чем нанимают стороннего инженера для проверки основных структурных свойств материала и того, как они могут реагировать на одну предполагаемую снеговую или ветровую нагрузку.Хотя может показаться, что это обеспечивает, по крайней мере, базовый уровень производительности продукта, реальность такова, что местоположение проекта и конкретные ветровые, снеговые, радиальные ледовые и сейсмические нагрузки, безусловно, являются наиболее важными факторами при проектировании конструкции. Проектирование структуры с чрезмерно упрощенными допущениями почти наверняка приведет к структуре, радикально отличающейся от той, которая потребуется при надлежащем анализе.

Проектирование конструкций с открытым каркасом по проекту с учетом конкретных нагрузок и требований строительных норм и правил — единственный способ обеспечить правильное проектирование конструкции.Если стандартная предварительно спроектированная конструкция спроектирована так, чтобы выдерживать ветровую нагрузку со скоростью 110 миль в час, она может вполне соответствовать требованиям норм для 60% Северной Америки, но если этот проектный анализ был завершен с предположением, что конструкция не будет подвергаться ледовой нагрузке, то внезапно дизайн бесполезен для 95% Северной Америки, потому что даже северные части Флориды покрыты льдом!

Компания Structureworks занимается проектированием и строительством открытых рамных конструкций уже более 30 лет. Наша команда инженеров понимает ASCE-7 и знает, как правильно применять нагрузки, чтобы наши конструкции соответствовали или превосходили требования строительных норм, независимо от того, где находится проект.Когда проект требует проектируемой конструкции, мы проводим предварительный инженерный анализ как часть нашего процесса расчета, чтобы убедиться, что конструкция спроектирована правильно и что предложение является точным.

Некоторые соображения по проектированию композитных каркасных конструкций

  • Участник

    БЕСПЛАТНО
  • Не член

    10 долларов.00

Гриффис, Лоуренс Г. (1986). «Некоторые соображения по проектированию композитных каркасных конструкций», Engineering Journal , Американский институт стальных конструкций, Vol. 23, стр. 59-64.

За последние 25 лет в проектировании высотных зданий появилось множество инновационных структурных систем, в которых конструкционная сталь и железобетон были объединены для создания здания, обладающего преимуществами каждого материала.В основе использования этих так называемых композитно-каркасных конструкций лежит сочетание этих двух характерных и разных строительных материалов, чтобы извлечь выгоду из преимуществ обоих, а именно присущей железобетону жесткости и экономичности, а также скорости строительства. , прочность и легкий вес конструкционной стали. Термин «композитно-каркасная конструкция» в последние годы приобрел множество значений в связи с использованием нескольких различных строительных материалов. Как используется здесь, это означает здание, в котором используется система перекрытий из конструкционной стали и композитного металла, а также стальные колонны с бетонным покрытием.В композитных балках используются шпильки с головкой (соединители на сдвиг) для достижения композитного взаимодействия между сталью и бетоном. Непокрытые стальные колонны несут первоначальную силу тяжести, строительные и боковые нагрузки до тех пор, пока вокруг них не будет залит бетон, чтобы сформировать композитные колонны, способные противостоять общей силе тяжести и боковым нагрузкам готовой конструкции.

  • Опубликовано: 1986 г., 2 квартал

Автор(ы)

Лоуренс Г.Гриффис

Быстрый ответ: что такое каркасная структура

Что подразумевается под структурой кадра?

Каркасная конструкция из любого материала — это конструкция, устойчивая благодаря каркасу, способному стоять сама по себе как жесткая конструкция, не зависящая от пола или стен для сопротивления деформации.Внутренние стены дают дополнительную поддержку балки.

Что такое каркасная конструкция 8 класса?

Каркасная конструкция представляет собой конструкцию, состоящую из множества жестких частей, соединенных вместе в «каркас». Эти различные части называются членами. Структура-оболочка более ограждающая, чем структура каркаса – она что-то окружает и заключает в себе. Конструкция должна быть в состоянии выдержать собственный вес и нагрузку, которую она должна нести.

Что такое примеры структуры кадра?

Естественные каркасные конструкции включают кораллы, деревья, паутину и скелеты.К искусственным каркасным конструкциям относятся мосты и велосипеды. Искусственные конструкции оболочки включают туннели, крыши, шлемы, банки для напитков и лодки.

Что такое каркасная конструкция 7 класса?

Структура рамы Эти конструкции состоят из различных частей, соединенных вместе, чтобы создать прочную раму. Каркасная конструкция может быть закрытой или открытой. Некоторые каркасные конструкции являются природными, например, скелет, паутина и лист, а некоторые — рукотворными, например, опора ЛЭП и качели.

Как определить каркасную конструкцию?

Каркасные конструкции очень жесткие и устойчивые.Каркасные конструкции способны выдерживать огромные вертикальные (стационарная нагрузка), а также боковые нагрузки (ветер), землетрясения без существенной деформации/прогиба.

Является ли стул каркасной конструкцией?

Например, стул. Существует трубчатая стальная рама (функция которой состоит в том, чтобы поддерживать нагрузку) и каркасная конструкция (кусок дерева, пластика или металла, на котором вы сидите). Это структуры, с которыми связан скелет. Если на них нет «кожи», их называют «открытыми».

Как иначе называется фреймовая структура?

Какое другое слово для кадра? конструкция шасси арматура кузов форма фундамент обрамление леса опора подконструкции.

Какие есть 5 типов структур?

Типы структуры Твердые. Рамка. Ракушка. Мембрана. Композитный. Жидкость.

Является ли дерево каркасной структурой?

Каркасная конструкция представляет собой очень прочную конструкцию, часто довольно высокую, которая обычно состоит из балок, колонн и плит.Естественные каркасные конструкции включают кораллы, деревья, паутину и скелеты. К искусственным каркасным конструкциям относятся строительные леса, стулья, столы, мосты и велосипеды.

Является ли Эйфелева башня каркасной конструкцией?

Детали часто называют конструкционными компонентами. Ваш скелет, каркас вашего дома и Эйфелева башня — хорошие примеры каркасной конструкции.

Является ли палатка каркасной конструкцией?

Да, это так. Все, что использует отдельные секции, соединенные вместе, чтобы придать чему-то прочность, является каркасной конструкцией.Поскольку палатка использует шесты в качестве основного элемента прочности, ее классифицируют как каркасную конструкцию.

Какие есть 3 типа фреймов?

Существует три основных типа каркаса легких конструкций: западный, баллонный и раскосный.

Является ли класс каркасной структурой?

Например, классная комната и школьные здания являются строениями. Вы также узнаете об оболочечных, сплошных и каркасных конструкциях. Рисунок 1: Является ли кусок теста или мокрой глины структурой?

Является ли дом каркасным строением?

И стены, и крыша теперь являются каркасными конструкциями. Рис. 4.12. Дом построен из прочных конструкций, соединенных вместе в виде каркаса. Стены и крыша образуют покрытие вокруг рамы.

Почему Эйфелева башня каркасная?

Гюстав Эйфель использовал решетчатое кованое железо для строительства башни, чтобы продемонстрировать, что металл может быть таким же прочным, как камень, но при этом легче. Эйфель также создал внутренний каркас Статуи Свободы.Башня была построена так, чтобы слегка качаться на ветру, но солнце сильнее воздействует на башню.

Сколько существует типов каркасных конструкций?

Сколько существует типов каркасных конструкций? Объяснение: 2 основных типа: жесткая рамная конструкция и раскосная рамная конструкция. Оба они далее подразделяются на два.

Как работают каркасные конструкции?

каркасное здание, конструкция, вес которой приходится на каркас или каркас, а не на стены.Важным фактором в каркасном здании является прочность каркаса. Это здание имело каркас как из железа, так и из стали. В 20 веке главным конкурентом стали стал железобетон.

Каркасные конструкции какие бывают?

Какие бывают типы каркасных конструкций? 1: Жесткие каркасные системы (Home Issurance Building, Чикаго, США) 2: Жесткая каркасная конструкция с фиксированными концами. 3: Жесткая рамная конструкция с штифтами. 4: Раскосные несущие конструкции с различными типами связей.5: Стальная конструкция каркаса фронтона.

Что такое каркасная конструкция и оболочечная конструкция?

1) Оболочечные конструкции. Оболочка используется для ограждения, удержания, содержания или защиты чего-либо. Например, яйцо или бутылка. 2) Каркасные конструкции – Состоят из частей, называемых элементами, которые соединены вместе (части или части каркасной конструкции). Примерами являются пилоны, подъемный кран, человеческий скелет, стул или оконные рамы.

Каковы недостатки каркасной конструкции?

5 минусов каркасных домов, которые заставят вас переосмыслить Вы можете построить их сами.Да, небольшой домашний комплект с А-образной рамой (например, SOLO или DUO) настолько прост, что два человека могут установить его без дополнительной помощи. У него нет внешних стен. У него на 20% больше внешней поверхности. Нельзя наступать на крышу. Нет обычного места для хранения.

Где опора в рамной конструкции?

Опоры, расположенные внутри конструкции внутренней рамы, рассматриваются как стойки внутренней конструкции рамы и оптимизируются с помощью предлагаемой схемы оптимизации без опор.

Какое определение фрейма лучше всего?

Фрейм определяется как внешняя граница, которая удерживает что-либо на месте со всех сторон.Примером рамы является закрытая деревянная конструкция, в которой висит картина, висящая на стене. существительное. Обрамлять означает соединять, формировать, формировать или компоновать.

Что значит в кадре?

Определение в кадре британское, неформальное. : в позиции рассматриваемого за что-то кандидата на работу, который все еще находится в кадре.

Экспериментальные исследования поведения железобетонных рамных конструкций при постепенном разрушении: достижения и будущие потребности | Международный журнал бетонных конструкций и материалов

  • Адам, Дж.М., Буитраго М., Бертолези Э., Сагасета Дж. и Морагес Дж. Дж. (2020). Динамические характеристики испытания железобетонного здания в реальном масштабе при сценарии разрушения угловой колонны. Инженерные сооружения, 210 , 110414.

    Артикул Google ученый

  • Адам, Дж. М., Паризи, Ф., Сагасета, Дж., и Лу, X. (2018). Исследования и практика прогрессирующего обрушения и прочности строительных конструкций в 21 веке. Инженерные сооружения, 173 , 122–149.

    Артикул Google ученый

  • Ахмади Р., Рашидиан О., Аббасния Р. и Мохаджери НавУсефи Ф. Н. (2016). Экспериментальная и численная оценка поведения прогрессирующего обрушения в сборном элементе железобетонной балки-колонны в масштабе. Удары и вибрации, 2016 , 17.

    Артикул Google ученый

  • Аль-Хаят, Х., Ферейг, С., Аль-Дуайдж, Дж., и Авида, Т. (1999). Воздействие обстрела на железобетонные каркасы с заполнением стен и без них. Журнал эффективности построенных объектов, 13 , 22–28.

    Артикул Google ученый

  • Альмусаллам Т., Аль-Саллум Ю., Нго Т., Мендис П. и Аббас Х. (2017). Экспериментальное исследование способности к прогрессирующему разрушению обычных и специальных железобетонных рам, устойчивых к моменту. Материалы и конструкции, 50 , 137.

    Артикул Google ученый (2018). Экспериментальное исследование уязвимости стыков железобетонных балок и колонн к прогрессирующему обрушению. KSCE Journal of Civil Engineering, 22 , 3995–4010.

    Артикул Google ученый

  • Алогла, К., Уикс, Л., и Огастес-Нельсон, Л. (2016). Новая схема смягчения последствий для предотвращения прогрессирующего обрушения железобетонных конструкций. Строительство и строительные материалы, 125 , 533–545.

    Артикул Google ученый

  • Альшайх И.М., Бакар Б.А., Алвесаби Э.А. и Акил Х.М. (2020). Экспериментальное исследование прогрессирующего обрушения железобетонных конструкций: обзор. Конструкции, 25 , 881–900.

    Артикул Google ученый

  • Амири, С., Саффари, Х., и Машхади, Дж. (2018). Оценка коэффициента динамического увеличения для анализа прогрессирующего обрушения железобетонных конструкций. Анализ технических отказов, 84 , 300–310.

    Артикул Google ученый

  • Азим И., Ян Дж., Бхатта С., Ван Ф. и Лю К.-Ф. (2019). Факторы, влияющие на сопротивление прогрессирующему разрушению железобетонных каркасных конструкций. Journal of Building Engineering, 27 , 100986.

    Статья Google ученый

  • Азим И., Ян Дж., Икбал М.Ф., Махмуд З., Джавед М.Ф., Ван Ф. и Лю К.-Ф. (2021). Прогнозирование несущей способности цепной связи железобетонных балочно-колонных подконструкций в сценарии с отсутствующей колонной с использованием эволюционного алгоритма. KSCE Journal of Civil Engineering, 25 , 891–905.

    Артикул Google ученый

  • Азим И., Ян, Дж., Джавед, М.Ф., Икбал, М.Ф., Махмуд, З., Ван, Ф., и Лю, К.Ф. (2020). Модель прогнозирования способности арки к сжатию структур каркаса RC при сценарии удаления колонны с использованием программирования экспрессии генов. Структуры (стр. 212–228). Эльзевир.

    Google ученый

  • Баги, Х., Оливейра, А., Валенса, Дж., Кавако, Э., Невес, Л., и Хулио, Э. (2018). Поведение железобетонного каркаса с каменной заливной стеной под действием вертикальной нагрузки. Инженерные сооружения, 171 , 476–487.

    Артикул Google ученый

  • Бейли, К.Г. (2001). Мембранное действие незакрепленных легкоармированных бетонных плит при больших перемещениях. Инженерные сооружения, 23 , 470–483.

    Артикул Google ученый

  • Бао Ю., Куннат С. К., Эль-Тавил С. и Лью Х.С. (2008). Моделирование прогрессирующего обрушения на основе макромоделей: каркасные железобетонные конструкции. Journal of Structural Engineering, 134 , 1079–1091.

    Артикул Google ученый

  • Бермехо, М., Сантос, А. П., и Гойколеа, Дж. М. (2017). Разработка практических конечно-элементных моделей обрушения железобетонных конструкций и их экспериментальная проверка. Удары и вибрация, 2017 , 1–9.

    Артикул Google ученый

  • Бродский А. и Янкелевский Д. (2017). Сопротивление железобетонных каркасов с каменными заполненными стенами плоскостным гравитационным нагрузкам за счет потери опорной колонны. Инженерные сооружения, 140 , 134–150.

    Артикул Google ученый

  • Бут, К. Э., Уильямс, В. Ф., Бракин, М. С., Лорд, Д., Geedipally, S.R., & Abu-Odeh, A.Y. (2010). Анализ столкновений больших грузовиков с опорами моста: этап 1, отчет о рекомендациях по проектированию опор и опор моста на случай столкновения транспортных средств . Техасский транспортный институт.

    Google ученый

  • Чен Л., Сяо Ю., Сяо Г., Лю К. и Агравал А. К. (2015). Тестовое и численное моделирование столкновения грузовика с противотаранными боллардами. International Journal of Impact Engineering, 75 , 30–39.

    Артикул Google ученый

  • Чой, Х., и Ким, Дж. (2011). Повышенная сопротивляемость обрушению ж/б узла балки-колонны. Magazine of Concrete Research, 63 , 297–310.

    Артикул Google ученый

  • Чу М., Чжоу Ю., Лу Х. и Ли Ю. (2016). Экспериментальное исследование односторонних подконструкций из железобетонных балок и плит для сопротивления прогрессирующему обрушению. China Civil Engineering Journal, 49 , 31–40.

    Google ученый

  • Клаф Р. и Пензин Дж. (1993). Динамика структурных (2-е изд.). МаГроу-Хилл.

    МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Дат, П. X., и Тан, К. Х. (2013). Экспериментальное исследование балочно-плитных подконструкций, подверженных предпоследним внутренним потерям колонны. Инженерные сооружения, 55 , 2–15.

    Артикул Google ученый

  • Дат П. Х. и Тан К. Х. (2014). Экспериментальная реакция балочно-плитных подконструкций на удаление предпоследней внешней колонны. Journal of Structural Engineering, 141 , 04014170.

    Статья Google ученый

  • Демартино, К., Ву, Дж. Г., и Сяо, Ю. (2017). Реакция армированных круглых железобетонных колонн с дефицитом сдвига при боковой ударной нагрузке. Международный журнал ударной техники, 109 , 196–213.

    Артикул Google ученый

  • Дэн С. Ф., Лян С. Л., Фу Ф. и Кай К. (2020). Влияние высокопрочного бетона на сопротивление прогрессивному разрушению железобетонного каркаса. Journal of Structural Engineering, 146 , 17.

    Google ученый

  • Дяо, М., Ли, Ю., Гуань, Х., Лу, X., и Гилберт, Б. П. (2019). Влияние горизонтальных связей на поведение вертикального непропорционального обрушения железобетонных рам. Анализ технических отказов, 109 , 104324.

    Статья Google ученый

  • Министерство обороны (DoD). (2009). Критерии унифицированных сооружений, проектирование зданий с учетом сопротивления прогрессирующему обрушению .Вашингтон, округ Колумбия: Министерство обороны.

    Google ученый

  • Ду, К., Бай, Дж., Тенг, Н., Ян, Д., и Сун, Дж. (2020). Экспериментальное исследование асимметричных железобетонных пространственных рамных оснований на устойчивость к прогрессирующему обрушению при различных сценариях удаления колонн. Конструктивное проектирование высотных и специальных зданий, 29 , e1717.

    Google ученый

  • Ду, К., Тенг Н., Ян Д. и Сун Дж. (2019). Экспериментальное исследование влияния плиты перекрытия на сопротивление прогрессирующему разрушению пространственной каркасной железобетонной конструкции. China Civil Engineering Journal, 52 , 14–23.

    Google ученый

  • Фэн Ф.-Ф., Хван Х.-Дж. и Йи В.-Дж. (2020). Испытания на статическое и динамическое нагружение сборных железобетонных каркасов моментов при прогрессирующем разрушении. Инженерные сооружения, 213 , 110612.

    Артикул Google ученый

  • Фэн, П., Цян, Х.Л., Оу, С., Цинь, У.Х., и Ян, Дж.С. (2019). Сопротивление постепенному разрушению железобетонных балок и перекрытий, усиленных стеклопластиком, в сценарии с удалением угловой колонны. Journal of Composites for Construction, 23 , 15.

    Google ученый

  • Фэн П., Цян Х., Цинь В. и Гао М.(2017). Новая изогнутая конфигурация арматурных стержней для одновременного улучшения сейсмических характеристик и постепенного сопротивления разрушению железобетонных каркасных конструкций. Инженерные сооружения, 147 , 752–767.

    Артикул Google ученый

  • Форкин П. и Чен В. (2017). Экспериментальное исследование сопротивления прогрессивному разрушению ЖБ-узлов балка-колонна. Строительство и строительные материалы, 152 , 1068–1084.

    Артикул Google ученый

  • Гао, К., Цзоу, З. и Ву, Дж. (2013). Экспериментальное исследование разрушения железобетонных каркасов под действием ударной нагрузки при прогрессирующем обрушении. China Civil Engineering Journal, 46 , 9–20.

    Google ученый

  • Гловер, Н. (1997). Взрыв в Оклахома-Сити: повышение эффективности здания за счет смягчения последствий многих опасностей (FEMA 277) с помощью группы анализа эффективности здания. Journal of Architectural Engineering, 3 (4), 185.

    Статья Google ученый

  • Гувернёр Д., Каспеле Р. и Таерве Л. (2013). Экспериментальное исследование поведения нагрузки-перемещения при воздействии контактной сети на защемленную полосу железобетонной плиты. Инженерные сооружения, 49 , 1007–1016.

    Артикул Google ученый

  • ГСА.(2003). Анализ постепенного обрушения и рекомендации по проектированию новых федеральных офисных зданий и крупных проектов модернизации . Администрация общих служб США.

    Google ученый

  • ГСА. (2013). Анализ альтернативных путей и рекомендации по проектированию для постепенного сопротивления обрушению . ГСА.

    Google ученый

  • ГСА. (2016). Анализ альтернативных путей и рекомендации по проектированию для постепенного сопротивления обрушению .Администрация общих служб США.

    Google ученый

  • Гу, X., Ван, X., Инь, X., Линь, Ф., и Хоу, Дж. (2014). Моделирование разрушения железобетонных каркасов моментов с учетом ударных воздействий между блоками. Инженерные сооружения, 65 , 30–41.

    Артикул Google ученый

  • Гурбуз Т., Илки А., Тамбиратнам Д. П. и Перера Н.(2019). Ударные испытания осевой нагрузки железобетонных колонн на малой высоте. Структурный журнал ACI, 116 , 117–128.

    Артикул Google ученый

  • Он, К.-Ф. (2010). Исследование поведения железобетонных каркасов при прогрессирующем разрушении . Хунаньский университет.

    Google ученый

  • Хе, X.-H.-C., Юань, X.-X., и Йи, В.-Дж. (2019). Индекс неравномерности для быстрой идентификации наихудших сценариев удаления столбцов каркасных железобетонных конструкций. Инженерные сооружения, 178 , 191–205.

    Артикул Google ученый

  • Изсуддин Б.А., Влассис А.Г., Эльгазули А.Ю. и Нетеркот Д.А. (2008). Прогрессирующее обрушение многоэтажных зданий из-за внезапного разрушения колонн — Часть I: Упрощенная схема оценки. Инженерные сооружения, 30 , 1308–1318.

    Артикул Google ученый

  • Цзянь, Х., Ли, С., и Хуанхуань, Л. (2016). Испытания и анализ устойчивости к прогрессивному обрушению подконструкций железобетонной рамы в сценарии удаления боковой колонны. Журнал эксплуатации построенных объектов, 30 , 04016022.

    Статья Google ученый

  • Камат П., Шарма У.К., Кумар В., Бхаргава П., Усмани А., Сингх Б., Сингх Ю., Тореро Дж., Гилли М. и Панкадж П. (2015). Полномасштабное огневое испытание железобетонной рамы, поврежденной землетрясением. Журнал пожарной безопасности, 73 , 1–19.

    Артикул Google ученый

  • Канг Х. и Ким Дж. (2015). Прогрессирующее разрушение стальных моментных рам под воздействием транспортного средства. Журнал эксплуатации построенных объектов, 29 , 04014172.

    Артикул Google ученый

  • Канг С.-Б. и Тан К.Х. (2015). Поведение сборных железобетонных узлов балка-колонна при удалении колонны. Инженерные сооружения, 93 , 85–96.

    Артикул Google ученый

  • Канг С.-Б. и Тан К.Х. (2017). Сопротивление прогрессивному разрушению сборных железобетонных конструкций с прерывистой арматурой в стыке. Journal of Structural Engineering, 143 , 04017090.

    Статья Google ученый

  • Кейвани, Л., и Сасани, М. (2015). Аналитическая и экспериментальная оценка сопротивления прогрессирующему разрушению плоского гаража с постнапряжением. Journal of Structural Engineering, 141 , 04015030.

    Статья Google ученый

  • Хандельвал, К., Эль-Тавиль, С., Куннат, С.К., и Лью, Х.С. (2008). Моделирование прогрессирующего обрушения на основе макромоделей: Стальные каркасные конструкции. Journal of Structural Engineering, 134 , 1070–1078.

    Артикул Google ученый

  • Хорсандния, Н., Валипур, Х., Фостер, С., и Амин, А. (2017). Экспериментальное исследование сопротивления прогрессивному разрушению железобетонных каркасных конструкций. Структурный журнал ACI, 114 , 1385–1396.

    Артикул Google ученый

  • Kiakojouri, F., de Biagi, V., Chiaia, B., & Sheidaii, M.R. (2020). Прогрессирующее обрушение каркасных строительных конструкций: современные знания и перспективы на будущее. Инженерные сооружения, 206 , 110061.

    Артикул Google ученый

  • Ким, Дж., и Чой, Х. (2015). Испытания на монотонную нагрузку сборочного узла железобетонной балки-колонны усилены для предотвращения прогрессирующего обрушения. Международный журнал бетонных конструкций и материалов, 9 , 401–413.

    Артикул Google ученый

  • Ким Ю., Кабеясава Т. и Игараши С. (2012). Испытание на динамическое разрушение эксцентричных железобетонных конструкций с сейсмической модернизацией и без нее. Инженерные сооружения, 34 , 95–110.

    Артикул Google ученый

  • Киши Н.и Миками, Х. (2012). Эмпирические формулы для расчета железобетонных балок на ударную нагрузку. Структурный журнал ACI, 109 , 509–519.

    Google ученый

  • Киши Н., Миками Х., Мацуока К. и Андо Т. (2002). Ударное поведение железобетонных балок, разрушаемых при сдвиге, без поперечной арматуры. International Journal of Impact Engineering, 27 , 955–968.

    Артикул Google ученый

  • Киши Н., Накано, О., Мацуока, К. и Андо, Т. (2001). Экспериментальное исследование предела прочности железобетонных балок изгибного типа при ударной нагрузке.

  • Кокот, С., Антуан, А., Негро, П., и Соломос, Г. (2012). Статический и динамический расчет каркасного здания из железобетонных плоских плит на предмет прогрессирующего обрушения. Инженерные сооружения, 40 , 205–217.

    Артикул Google ученый

  • Лью, Х.С., Бао Ю., Пужоль С. и Созен Массачусетс (2014). Экспериментальное исследование железобетонных конструкций по сценарию удаления колонны. Структурный журнал ACI, 111 , 861–892.

    Артикул Google ученый

  • Ли, Б., и Яп, С.Л. (2011). Экспериментальные исследования железобетонных наружных балочно-колонных узлов на прогрессирующее обрушение. Структурный журнал ACI, 108 , 542–552.

    Google ученый

  • Ли, С., Шан, С., Чжай, К., и Се, Л. (2016). Экспериментальное и численное исследование процесса прогрессирующего обрушения железобетонных рам с полноразмерными заполняющими стенами. Анализ технических отказов, 59 , 57–68.

    Артикул Google ученый

  • Ли С., Шан С. Д., Чжан Х. Ю. и Ли Ю. (2019a). Быстрая модернизация железобетонных каркасов после прогрессирующего обрушения для повышения устойчивости. Устойчивое развитие, 11 , 21.

    Google ученый

  • Ли, З., Лю, Ю., Хо, Дж., и Эльгазули, А.Ю. (2019b). Экспериментально-аналитическая оценка железобетонных стыков с различной детализацией армирования при продавливающем нагружении до и после пожаров. Инженерные сооружения, 189 , 550–564.

    Артикул Google ученый

  • Ли, З., Лю, Ю., Хо, Дж., Ронг, Х., Чен, Дж., и Эльгазули, А.Ю. (2018). Экспериментальная оценка соединений ж/б балки с колонной в условиях пожара с различной длиной выработки армирования при удалении колонны. Журнал пожарной безопасности, 99 , 38–48.

    Артикул Google ученый

  • Лим, Н. С., Тан, К., и Ли, К. (2017a). Влияние вращательной способности и горизонтального ограничения на развитие цепной связи в двумерных RC-рамах. Инженерные сооружения, 153 , 613–627.

    Артикул Google ученый

  • Лим, Н.С., Тан, К.Х., и Ли, С.К. (2017b). Экспериментальные исследования трехмерных железобетонных подконструкций в сценариях удаления наружных и угловых колонн. Инженерные сооружения, 150 , 409–427.

    Артикул Google ученый

  • Лин, К., Ли, Ю., Лу, X., и Гуань, Х. (2017). Влияние сейсмических конструкций и конструкций с прогрессирующим обрушением на уязвимость железобетонных каркасных конструкций. Журнал эксплуатации построенных объектов, 31 , 04016079.

    Статья Google ученый

  • Линь К., Лу Х., Ли Ю., Чжо В. и Гуань Х. (2019). Новая структурная деталь для улучшения сейсмических характеристик и характеристик прогрессирующего обрушения железобетонных рам. Землетрясение и динамика конструкций, 48 , 1451–1470.

    Артикул Google ученый

  • Лю, М. (2013). Новый динамический повышающий коэффициент для нелинейного статического альтернативного анализа каркасов зданий на предмет прогрессирующего обрушения. Инженерные сооружения, 48 , 666–673.

    Артикул Google ученый

  • Лу, X., Линь, К., Ли, Ю., Гуань, Х., Рен, П., и Чжоу, Ю. (2017). Экспериментальное исследование железобетонных подконструкций балка-плита против прогрессирующего обрушения в соответствии со сценарием удаления кромки колонны. Инженерные сооружения, 149 , 91–103.

    Артикул Google ученый

  • Луо Х., Чжан Л. и Чжан Л. (2019). Прогрессирующее разрушение зданий под воздействием оползня. Оползни, 16 , 1327–1340.

    Артикул Google ученый

  • Ма, Ф., Гилберт, Б. П., Гуан, Х., Лу, X., и Ли, Ю. (2020). Экспериментальное исследование поведения прогрессивного разрушения железобетонных плоских подконструкций, подвергнутых сценариям удаления краевой колонны и краевой внутренней части колонны. Инженерные сооружения, 209 , 110299.

    Артикул Google ученый

  • Мейн, Дж. А., Бао, Ю., Лью, Х. С., и Садек, Ф. (2014). Прочность сборных железобетонных каркасов: экспериментальные и расчетные исследования. Structures Congress, 2014 , 22:10–22:20.

    Google ученый

  • Маршан, К. А., и Альфавахири, Ф.(2004). Факты для стальных зданий: Взрыв и прогрессирующее обрушение . Американский институт стальных конструкций.

    Google ученый

  • Мэтьюз, Т., Элвуд, К.Дж., и Хван, С.-Дж. (2007). Взрывные испытания для оценки динамического усиления при перераспределении гравитационной нагрузки для железобетонных каркасов. Направления исследований в области строительной инженерии. Американское общество инженеров-строителей.

    Google ученый

  • Маккей, А., Маршан, К., и Диас, М. (2012). Метод альтернативного пути в анализе прогрессирующего обрушения: изменение коэффициентов динамического и нелинейного увеличения нагрузки. Практическое периодическое издание по проектированию и строительству конструкций, 17 , 152–160.

    Артикул Google ученый

  • Нимсе, Р. Б., Джоши, Д. Д., и Патель, П. В. (2015). Экспериментальное исследование соединений колонн сборных балок, построенных с использованием железобетонного выступа и стальной заготовки, при сценарии прогрессирующего обрушения. Конгресс структур, 2015 , 1101–1117.

    Google ученый

  • Нюнн, С., Ван, Ф., Ян, Дж., Лю, К.-Ф., Азим, И., и Бхатта, С. (2020). Численные исследования сопротивления прогрессивному обрушению многоэтажных железобетонных зданий с наружными каменными стенами и без них. Структуры (стр. 1050–1059). Эльзевир.

    Google ученый

  • Онат О., Коррейя, А.А., Лоренсу, П.Б., и Кочак, А. (2018). Оценка комбинированного плоскостного и внеплоскостного поведения стен кирпичного заполнения в пределах железобетонных каркасов при сейсмическом воздействии. Землетрясение и динамика конструкций, 47 , 2821–2839.

    Артикул Google ученый

  • Ортон, С., Йирса, Дж. О., и Байрак, О. (2009). Полимер, армированный углеродным волокном, для непрерывности существующих железобетонных зданий, подверженных обрушению. Структурный журнал ACI, 106 , 608–616.

    Google ученый

  • Ортон, С.Л., и Кирби, Дж.Э. (2014). Динамический отклик ж/б рамы при удалении колонны. Журнал эксплуатации построенных объектов, 28 , 04014010.

    Статья Google ученый

  • Парк Р. и Гэмбл У.Л. (1999). Плиты железобетонные .Уайли.

    Google ученый

  • Фам, А. Т., и Тан, К. Х. (2017). Экспериментальное исследование динамических характеристик железобетонных каркасов при резком удалении колонны с сосредоточенной нагрузкой. Инженерные сооружения, 139 , 31–45.

    Артикул Google ученый

  • Фам, А. Т., и Тан, К. Х. (2019). Статические и динамические реакции железобетонных конструкций при внезапном удалении колонны при распределенной нагрузке. Journal of Structural Engineering, 145 , 04018235.

    Статья Google ученый

  • Цянь К., Лан Д.-К., Фу Ф. и Ли Б. (2020a). Влияние проема в стене с заполнением на несущую способность железобетонных рам для снижения риска прогрессирующего обрушения. Инженерные сооружения, 223 , 111196.

    Артикул Google ученый

  • Цянь, К.и Ли Б. (2012a). Динамические характеристики железобетонных балочно-колонных подконструкций при потере угловой колонны — результаты экспериментов. Инженерные сооружения, 42 , 154–167.

    MathSciNet Статья Google ученый

  • Цянь, К., и Ли, Б. (2012b). Экспериментальная и аналитическая оценка железобетонных внутренних узлов балки-колонны на предмет прогрессирующего обрушения. Журнал эффективности построенных объектов, 26 , 576–589.

    Артикул Google ученый

  • Цянь, К., и Ли, Б. (2012c). Влияние плиты на реакцию железобетонных оснований после потери угловой колонны. Структурный журнал ACI, 109 (6), 845–856.

    Google ученый

  • Цянь К. и Ли Б. (2013a). Аналитическая оценка уязвимости железобетонных рам для прогрессирующего обрушения, вызванного потерей угловой колонны. Журнал эксплуатации построенных объектов, 29 , 04014025.

    Статья Google ученый

  • Цянь К. и Ли Б. (2013b). Экспериментальное исследование влияния откидной панели на реакцию железобетонных плоских плит после потери угловой колонны. Структурный журнал ACI, 110 , 319–330.

    Google ученый

  • Цянь, К.и Ли Б. (2013c). Характеристики трехмерных железобетонных балочно-колонных подконструкций при потере угловой колонны. Journal of Structural Engineering, 139 , 584–594.

    Артикул Google ученый

  • Цянь, К., и Ли, Б. (2013d). Количественная оценка плиты влияет на динамические характеристики железобетонных рам против прогрессирующего обрушения. Журнал эксплуатации построенных объектов, 29 , 04014029.

    Артикул Google ученый

  • Цянь К. и Ли Б. (2013e). Усиление и модернизация плоских железобетонных плит для предотвращения прогрессирующего обрушения с помощью ламинатов из углепластика, скрепленных снаружи. Journal of Composites for Construction, 17 , 554–565.

    Артикул Google ученый

  • Цянь, К., и Ли, Б. (2015). Научные достижения в области проектирования конструкций, способных противостоять прогрессирующему обрушению. Журнал эффективности построенных объектов, 29 , B4014007.

    Google ученый

  • Цянь К. и Ли Б. (2017a). Динамическое и остаточное поведение железобетонных перекрытий после мгновенного удаления колонны. Инженерные сооружения, 148 , 175–184.

    Артикул Google ученый

  • Цянь, К.и Ли Б. (2017b). Влияние заполнения каменной кладкой стены на характеристики железобетонных рам для сопротивления прогрессирующему обрушению. Journal of Structural Engineering, 143 , 04017118.

    Статья Google ученый

  • Цянь, К., и Ли, Б. (2018). Характеристики сборных железобетонных подконструкций с сухими соединениями для сопротивления прогрессирующему обрушению. Журнал эксплуатации построенных объектов, 32 , 04018005.

    Артикул Google ученый

  • Цянь К. и Ли Б. (2019). Усиление и модернизация зданий из сборного железобетона для предотвращения прогрессирующего обрушения с использованием полос из стеклопластика, приклеенных снаружи. Journal of Composites for Construction, 23 , 04019018.

    Статья Google ученый

  • Цянь К., Ли Б. и Ма Дж.-Х. (2015). Несущий механизм для предотвращения прогрессирующего обрушения железобетонных зданий. Journal of Structural Engineering, 141 , 04014107.

    Статья Google ученый

  • Цянь, К., Ли, Б., и Чжан, З. (2016). Влияние удаления нескольких колонн на поведение железобетонных полов. Journal of Structural Engineering, 142 , 04016006.

    Статья Google ученый

  • Цянь, К., Ли, З.-З., Сен, Ф.-X. и Ли, Б. (2018a). Усиление железобетонных рам против непропорционального обрушения с помощью прядей с пост-натяжением. Конференция Structures 2018: Взрывная, ударная нагрузка и реагирование; и исследования и образование (стр. 283–290). Американское общество инженеров-строителей.

    Глава Google ученый

  • Цянь К., Лян С.-Л., Фэн Д.-К., Фу Ф. и Ву Г. (2020b). Экспериментальное и численное исследование сопротивления прогрессивному разрушению предварительно напряженных сборных железобетонных узлов балка-колонна. Journal of Structural Engineering, 146 , 04020170.

    Статья Google ученый

  • Цянь К., Лян С. Л., Фу Ф. и Фанг К. (2019a). Повышение сопротивления разрушению сборных железобетонных узлов балка-колонна с высокопроизводительными сухими соединениями. Инженерные сооружения, 198 , 16.

    Google ученый

  • Цянь, К., Лян С., Фу Ф. и Ли Ю. (2021). Прогрессивная сопротивляемость разрушению эмульгированных сборных железобетонных каркасов с различными армирующими деталями. Journal of Structural Engineering, 147 (8), 04021107.

    Статья Google ученый

  • Цянь К., Лян С. Л., Сюн С. Ю., Фу Ф. и Фанг К. (2020c). Квазистатическое и динамическое поведение сборных железобетонных рам с высокопроизводительными сухими соединениями в условиях потери предпоследней колонны. Инженерные сооружения, 205 , 17.

    Артикул Google ученый

  • Цянь К., Лю Ю., Ян Т. и Ли Б. (2018b). Сопротивление прогрессивному разрушению предварительно напряженных бетонных узлов балка-колонна с несвязанными постнапряженными прядями. Journal of Structural Engineering, 144 , 04017182.

    Статья Google ученый

  • Цянь, К., Венг, Ю.-Х., и Ли, Б. (2018c). Влияние двух отсутствующих колонн на динамическую реакцию плоских железобетонных перекрытий. Инженерные сооружения, 177 , 598–615.

    Артикул Google ученый

  • Цянь К., Венг Ю. Х. и Ли Б. (2019b). Улучшение поведения железобетонных каркасов для сопротивления прогрессирующему обрушению за счет стальных распорок. Journal of Structural Engineering, 145 , 17.

    Артикул Google ученый

  • Цянь Л., Ли Ю., Дяо М., Гуань Х. и Лу Х. (2020d). Экспериментальные и расчетные оценки сопротивления прогрессивному разрушению железобетонных плоских каркасов, подвергнутых предпоследнему сценарию удаления колонны. Журнал эксплуатации построенных объектов, 34 , 04020019.

    Статья Google ученый

  • Рашидян О., Аббасния Р., Ахмади Р. и Нав Ф. М. (2016). Прогрессирующее разрушение наружных железобетонных узлов балки-колонны: учет влияния поперечной рамы. Международный журнал бетонных конструкций и материалов, 10 , 479–497.

    Артикул Google ученый

  • Рен П., Ли Ю., Лу Х., Гуань Х. и Чжоу Ю. (2016). Экспериментальное исследование сопротивления постепенному разрушению односторонних железобетонных балочно-плитных подконструкций в сценарии удаления средней колонны. Инженерные сооружения, 118 , 28–40.

    Артикул Google ученый

  • Рен П., Ли Ю., Чжоу Ю., Лу С. и Гуань Х. (2014). Экспериментальное исследование сопротивления прогрессивному разрушению железобетонных плит. Конгресс структур, 2014 , 868–879.

    Google ученый

  • Рассел Дж., Оуэн Дж. и Хаджирасулиха И.(2015). Экспериментальное исследование динамического отклика плоских железобетонных плит после внезапной потери колонны. Инженерные сооружения, 99 , 28–41.

    Артикул Google ученый

  • Рут, П., Маршан, К.А., и Уильямсон, Э.Б. (2006). Статическая эквивалентность в анализе альтернативных путей прогрессирующего обрушения: уменьшение консерватизма при сохранении структурной целостности. Журнал эффективности построенных объектов, 20 , 349–364.

    Артикул Google ученый

  • Санейнежад, А., и Хоббс, Б. (1995). Неэластичная конструкция заполненных рам. Journal of Structural Engineering, 121 , 634–650.

    Артикул Google ученый

  • Сасани, М., Базан, М., и Сагироглу, С. (2007). Экспериментальная и аналитическая оценка прогрессирующего обрушения реальной железобетонной конструкции. Структурный журнал ACI, 104 , 731.

    Google ученый

  • Сасани М., Каземи А., Сагироглу С. и Форест С. (2011). Постепенное сопротивление обрушению реального 11-этажного здания, подвергшегося серьезным первоначальным повреждениям. Journal of Structural Engineering, 137 , 893–902.

    Артикул Google ученый

  • Сасани, М.и Кропельницкий, Дж. (2008). Анализ прогрессивного обрушения железобетонной конструкции. Конструктивное проектирование высотных и специальных зданий, 17 , 757–771.

    Артикул Google ученый

  • Сасани, М., и Сагироглу, С. (2008). Прогрессивная устойчивость к обрушению отеля Сан-Диего. Journal of Structural Engineering, 134 , 478–488.

    Артикул Google ученый

  • Сасани, М.и Сагироглу, С. (2010). Перераспределение гравитационной нагрузки и постепенное сопротивление обрушению 20-этажной железобетонной конструкции после разрушения внутренней колонны. Структурный журнал ACI, 107 , 636–644.

    Google ученый

  • Шан, С., Ли, С., Косе, М.М., Сезен, Х., и Ван, С. (2019). Влияние стен с частичным заполнением на разрушение железобетонных каркасов. Инженерные сооружения, 197 , 109377.

    Артикул Google ученый

  • Шан С., Ли С., Сюй С. и Се Л. (2016). Экспериментальное исследование характеристик прогрессивного обрушения железобетонных рам с заполняющими стенами. Инженерные сооружения, 111 , 80–92.

    Артикул Google ученый

  • Шарма, Х., Гардони, П., и Херлебаус, С. (2015). Основанные на характеристиках вероятностные модели пропускной способности и оценки хрупкости ж/б колонн, подверженных столкновению транспортных средств. Компьютеризированное гражданское и инфраструктурное проектирование, 30 , 555–569.

    Артикул Google ученый

  • Ставридис, А., Кутроманос, И., и Шинг, П. Б. (2012). Испытания на вибростенде трехэтажного железобетонного каркаса с заполнением стен из кирпичной кладки. Землетрясение и динамика конструкций, 41 , 1089–1108.

    Артикул Google ученый

  • Стингер, С.М. и Ортон, С.Л. (2013). Экспериментальная оценка сопротивления непропорциональному разрушению железобетонных каркасов. Структурный журнал ACI, 110 , 521.

    Google ученый

  • Су Ю., Тянь Ю. и Сонг Х. (2009). Сопротивление прогрессивному разрушению защемленных в осевом направлении балок рамы. Структурный журнал ACI, 106 , 600–607.

    Google ученый

  • Сукуоглу, Х., Читипитиоглу, Э., и Алтин, С. (1994). Механизмы сопротивления в железобетонных каркасах зданий, подверженных разрушению колонны. Journal of Structural Engineering, 120 , 765–782.

    Артикул Google ученый

  • Тянь Ю. и Су Ю. (2011). Динамическая реакция железобетонных балок после мгновенного удаления несущей колонны. Международный журнал бетонных конструкций и материалов, 5 , 19–28.

    Артикул Google ученый

  • Trung, HN, Truong, TN, & Xuan, DP (2019). Влияние разрыва армирования на поведение при разрушении железобетонных балочно-плитных конструкций, подвергшихся удалению колонны. Journal of Structural Engineering, 145 , 04019132.

    Статья Google ученый

  • Цай, М.-Х. (2012).Оценка коэффициентов аналитической нагрузки и динамического увеличения для расчета прогрессирующего обрушения каркасов зданий. Достижения в области проектирования конструкций, 15 , 41–54.

    Артикул Google ученый

  • Цай, М. Х., и Чанг, Ю. Т. (2015). Устойчивость к обрушению ж/б сборных узлов балка-колонна с различной глубиной сечения и расстоянием между хомутами. Конструктивное проектирование высотных и специальных зданий, 24 , 555–570.

    Артикул Google ученый

  • Цай, М.-Х., и Ю, З.-К. (2012). Экспериментальная оценка неупругих динамических коэффициентов усиления для анализа прогрессирующего обрушения при внезапной потере опоры. Механика Research Communications, 40 , 56–62.

    Артикул Google ученый

  • Влассис А.Г., Иззуддин Б.А., Эльгазули А.Ю. и Нетеркот, Д. А. (2008). Прогрессирующее обрушение многоэтажных зданий из-за внезапного разрушения колонн — Часть II: Применение. Инженерные сооружения, 30 , 1424–1438.

    Артикул Google ученый

  • Ван Ю., Чжу Л., Фанг Х., Лю В. и Мао Ю. (2019). Экспериментальные испытания и численное моделирование удара корабля о осевые железобетонные опоры. International Journal of Impact Engineering, 125 , 246–262.

    Артикул Google ученый

  • Ван Ф., Ян Дж., Нюнн С. и Азим И. (2020a). Влияние стен бетонного заполнения на характеристики прогрессирующего обрушения подконструкций из сборного железобетона. Journal of Building Engineering, 32 , 101461.

    Статья Google ученый

  • Ван Ф., Ян Дж. и Шах С. (2020b). Влияние горизонтальных связей на сопротивление прогрессирующему разрушению сборных железобетонных балочно-колонных каркасных конструкций. KSCE Journal of Civil Engineering, 24 , 879–889.

    Артикул Google ученый

  • Ван Т., Чен К., Чжао Х. и Чжан Л. (2016a). Экспериментальное исследование характеристик прогрессивного разрушения рамы с колоннами специальной формы после удаления средней колонны. Удары и вибрация . https://doi.org/10.1155/2016/7956189

    Статья Google ученый

  • Ван Т., Чжан Л., Чжао Х. и Чен К. (2016b). Сопротивление прогрессивному разрушению железобетонных каркасов с колоннами специальной формы при потере угловой колонны. Magazine of Concrete Research, 68 , 435–449.

    Артикул Google ученый

  • Вудсон, С. К., и Бейлот, Дж. Т. (1999). Структурный коллапс: эксперименты с четвертьмасштабной моделью. Передовые технологии в области проектирования конструкций. Американское общество инженеров-строителей.

    Google ученый

  • Сяо, Ю., Куннат, С., Ли, Ф.В., Чжао, Ю.Б., Лью, Х.С., и Бао, Ю. (2015). Испытание на смятие трехэтажного полуэтажного железобетонного каркасного дома. Структурный журнал ACI, 112 , 429–438.

    Google ученый

  • Се Л., Лу Х., Гуань Х. и Лу Х. (2015). Экспериментальное исследование и калибровка численной модели обрушения железобетонных рам, вызванного землетрясением, с акцентом на ключевые колонны, соединения и общую конструкцию. Journal of Earthquake Engineering, 19 , 13:20–13:44.

    Артикул Google ученый

  • Йи, В.-Дж., Хе, К.-Ф., Сяо, Ю., и Куннат, С.К. (2008). Экспериментальное исследование стойкости к прогрессивному обрушению железобетонных каркасных конструкций. Структурный журнал ACI, 105 , 433.

    Google ученый

  • Йи, В.-Дж., Чжао, Д.-Б., и Куннат, С.К. (2016). Упрощенный подход к оценке сопротивления сдвигу железобетонных балок при ударных нагрузках. Структурный журнал ACI, 113 , 747–756.

    Артикул Google ученый

  • Ю, Дж., Луо, Л.-З., и Фанг, К. (2020a). Поведение конструкции сборок из железобетонных балок и плит при сценарии удаления средней колонны по периметру. Инженерные сооружения, 208 , 110336.

    Артикул Google ученый

  • Ю. Дж., Риндер Т., Штольц А., Тан К.-Х. и Ридель В. (2014). Динамическое прогрессирующее разрушение сборки ЖБ, вызванное контактной детонацией. Journal of Structural Engineering, 140 , 04014014.

    Статья Google ученый

  • Ю. Дж. и Тан К.-Х. (2013а). Экспериментальное и численное исследование сопротивления прогрессивному разрушению подузлов колонны железобетонных балок. Инженерные сооружения, 55 , 90–106.

    Артикул Google ученый

  • Ю, Дж., и Тан, К. Х. (2013b). Конструктивное поведение сборных железобетонных балок-колонн при сценарии удаления средней колонны. Journal of Structural Engineering, 139 , 233–250.

    Артикул Google ученый

  • Ю, Дж., и Тан, К.Х. (2014). Специальные методы детализации для повышения устойчивости конструкции к прогрессирующему обрушению. Journal of Structural Engineering, 140 , 04013077.

    Статья Google ученый

  • Ю, Дж., и Тан, К. Х. (2017). Конструктивное поведение железобетонных каркасов, подверженных прогрессирующему обрушению. Структурный журнал ACI . https://doi.org/10.14359/51689424

    Статья Google ученый

  • Ю, Ж., Тан, Дж. Х., Луо, Л. З., и Фанг, К. (2020b). Влияние граничных условий на сопротивление прогрессирующему разрушению сборок ж/б балка-плита в сценарии удаления краевой колонны. Инженерные сооружения, 225 , 21.

    Артикул Google ученый

  • Чжан, В.-Х., Ву, Х., Чжан, Дж.-Ю., Хван, Х.-Дж., и Йи, В.-Дж. (2020). Испытание на постепенное разрушение собранных монолитных железобетонных пространственных конструкций каркаса с различными способами анкеровки в стыке балка–колонна. Достижения в области проектирования конструкций, 23 , 1785–1799.

    Артикул Google ученый

  • Чжоу Ю., Чен Т., Пей Ю., Хван Х.-Дж., Ху С., Йи В. и Дэн Л. (2019). Испытание статической нагрузкой на сопротивление прогрессирующему разрушению полностью собранной железобетонной рамной конструкции. Инженерные сооружения, 200 , 109719.

    Артикул Google ученый

  • Чжоу Ю., Hu, X., Pei, Y., Hwang, H.-J., Chen, T., Yi, W., & Deng, L. (2020). Испытание динамической нагрузкой на сопротивление прогрессирующему разрушению полностью собранных железобетонных рамных конструкций. Инженерные сооружения, 214 , 110675.

    Артикул Google ученый

  • IRJET-Страница, которую вы запрашивали, не найдена на нашем сайте 3 марта 2022 г. Выполняется публикация…

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает статьи из различных технических и научных дисциплин для тома 9, выпуск 4 (апрель 2022 г.)..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает статьи из различных технических и научных дисциплин для тома 9, выпуск 4 (апрель 2022 г.)..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает статьи из различных технических и научных дисциплин для тома 9, выпуск 4 (апрель 2022 г.)..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Подтвердить здесь


    IRJET приглашает статьи из различных технических и научных дисциплин для тома 9, выпуск 4 (апрель 2022 г.)..

    Browse Papers


    IRJET Получил «Импакт-фактор научного журнала: 7,529» за 2020 год.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.