Запрещающие: все нюансы с пояснениями, штрафы :: Autonews

Содержание

Запрещающие знаки | Пдд онлайн

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

3.1 «Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. (комментарий)

3.2 «Движение запрещено». Запрещается движение всех транспортных средств. (комментарий)

3.3 «Движение механических транспортных средств запрещено». (комментарий)

3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. (комментарий)

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.

3.5 «Движение мотоциклов запрещено». (комментарий)



3.6 «Движение тракторов запрещено». Запрещается движение тракторов и самоходных машин. (комментарий)

3.7 «Движение с прицепом запрещено». Запрещается движение грузовых автомобилей и тракторов с прицепами любого типа, а также буксировка механических транспортных средств. (комментарий)

3.8 «Движение гужевых повозок запрещено». Запрещается движение гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных, а также прогон скота. (комментарий)

3.9 «Движение на велосипедах запрещено». Запрещается движение велосипедов и мопедов. (комментарий)

3.10 «Движение пешеходов запрещено». (комментарий)

3.11 «Ограничение массы». Запрещается движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке. (комментарий)

3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке. (комментарий)

3.13 «Ограничение высоты». Запрещается движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке. (комментарий)

3.14 «Ограничение ширины». Запрещается движение транспортных средств, габаритная ширина которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке. (комментарий)

3.15 «Ограничение длины». Запрещается движение транспортных средств (составов транспортных средств), габаритная длина которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке. (комментарий)

3.16 «Ограничение минимальной дистанции». Запрещается движение транспортных средств с дистанцией между ними меньше указанной на знаке. (комментарий)

3.17.1 «Таможня». Запрещается проезд без остановки у таможни (контрольного пункта). (комментарий)



3.17.2 «Опасность». Запрещается дальнейшее движение всех без исключения транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, аварией, пожаром или другой опасностью. (комментарий)

3.17.3 «Контроль». Запрещается проезд без остановки через контрольные пункты. (комментарий)

3.18.1 «Поворот направо запрещен». (комментарий)

3.18.2 «Поворот налево запрещен». (комментарий)

3.19 «Разворот запрещен». (комментарий)

3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. (комментарий)

3.21 «Конец зоны запрещения обгона». (комментарий)

3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен». Запрещается грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств. (комментарий)

3.23 «Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям». (комментарий)

3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. (комментарий)

3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». (комментарий)

3.26 «Подача звукового сигнала запрещена». Запрещается пользоваться звуковыми сигналами, кроме тех случаев, когда сигнал подается для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. (комментарий)

3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. (комментарий)

3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств. (комментарий)

3.28Д «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Стрелки указывают границы зон, где стоянка и остановка запрещены. (комментарий)

3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». (комментарий)

3.29Д «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». (комментарий)

3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца». (комментарий)

При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

3.30Д «Стоянка запрещена по четным числам месяца». (комментарий)

3.31 «Конец зоны всех ограничений». Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 — 3.30. (комментарий)

3.32 «Движение транспортных средств с опасными грузами запрещено». Запрещается движение транспортных средств, оборудованных опознавательными знаками (информационными табличками) «Опасный груз». (комментарий)

3.33 «Движение транспортных средств с взрывчатыми и легковоспламеняющимися грузами запрещено». Запрещается движение транспортных средств, осуществляющих перевозку взрывчатых веществ и изделий, а также других опасных грузов, подлежащих маркировке как легковоспламеняющиеся, кроме случаев перевозки указанных опасных веществ и изделий в ограниченном количестве, определяемом в порядке, установленном специальными правилами перевозки. (комментарий)

3.34 Д « Въезд на перекресток в случае затора запрещён». (комментарий)

Знаки 3.2 — 3.9, 3.32 и 3.33 запрещают движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях.

Действие знаков не распространяется:

  • 3.1 — 3.3, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.27 — на маршрутные транспортные средства;
  • 3.2, 3.3, 3.5 — 3.8 — на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке;
  • 3.4 — на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне;
  • 3.28 — 3.30 — на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также на такси с включенным таксометром;
  • 3.2, 3.3, 3.28 — 3.30 — на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.



Действие знаков 3.18.1, 3.18.2 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 — 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этого знака.

Зона действия знаков может быть уменьшена:

  • для знаков 3.16 и 3.26 применением таблички 8.2.1;
  • для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения;
  • для знаков 3.27 — 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 — 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 — с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Действие знаков 3.10, 3.27 — 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

 

Каждый знак имеет более развернутое описание. Чтобы его почитать перейдите по ссылке — «комментарий» рядом со знаком. Будут вопросы, пишите, постараемся ответить на страницах ПДД онлайн.

Содержание статьи:
  • запрещающие знаки
  • запрещающие дорожные знаки
  • запрещающие знаки дорожного движения
  • ЗНАК ЗАПРЕТА

Запрещающие знаки (PSS — Prohibition Safety Signs)

09.01.PSS

Общий запрет

General prohibition

09.02.PSS

Не курить

No smoking

09.03.PSS

Запрещается пользоваться открытым огнем; пламя, открытые источники воспламенения и курение запрещены

No open flame; fire, open ignition source and smoking prohibited

09.04.PSS

Проход запрещен

No thoroughfare

09.05.PSS

Запрещается использовать в качестве питьевой воды

Not drinking water

09.06.PSS

Запрещается движение вилочных погрузчиков и иных служебных транспортных средств

No access for fork lift trucks and other industrial vehicles

09.07.PSS

Запрещен доступ людей с имплантированными кардиостимуляторами

No access for people with active implanted cardiac devices

09.08.PSS

Металлоизделия и часы запрещены

No metallic articles or watches

09.09.PSS

Запрещается прикасаться

Do not touch

09.10.PSS

Не тушить водой

Do not extinguish with water

09.11.PSS

Запрещено иметь при себе включенный мобильный телефон

No activated mobile phones

09.12.PSS

Запрещен доступ людей с металлическими имплантами

No access for people with metallic implants

09.13.PSS

Запрещается просовывать руку

No reaching in

09.14.PSS

Толкать запрещается

No pushing

09.15.PSS

Сидеть запрещается

No sitting

09.16.PSS

Не вставать на поверхность

No stepping on surface

09.17.PSS

В случае пожара лифтом пользоваться запрещается

Do not use lift in the event of fire

09.18.PSS

Вход с собаками воспрещен

No dogs

09.19.PSS

Запрещен прием пищи и напитков

No eating or drinking

09.20.PSS

Не загромождать

Do not obstruct

09.21.PSS

Стоять и ходить запрещено

Do not walk or stand here

Предупреждающие и запрещающие знаки — урок. Окружающий мир, 3 класс.

Дорожные знаки помогают регулировать и организовывать движение машин и людей, помогают водителям и пешеходам правильно ориентироваться в сложной обстановке на дороге.

 

Дорожные знаки применяются во всех странах мира. Водители, приезжая в другую страну, понимают обозначения на дорожных знаках и могут вести транспорт по незнакомым дорогам.

 

Дорожные знаки делятся на \(5\) основных групп:

  • предупреждающие;
  • запрещающие;
  • предписывающие;
  • информационно-указательные;
  • знаки сервиса.

Предупреждающие знаки

Это знаки треугольной формы с красной каймой.

 

Предупреждающие знаки устанавливаются на опасных участках дорог. Они предупреждают водителя и пешехода о возможных опасностях и предостерегают от дорожно-транспортных происшествий.

 

Пешеходный

переход

Животные

на дороге

Ремонтные

работы

Запрещающие знаки

Это белые или синие круги с красной каймой. На некоторых имеется ещё красная  линия, перечёркивающая рисунок.

 

Эти знаки что-либо запрещают водителю или пешеходу. Часто можно встретить следующие запрещающие дорожные знаки: въезд запрещён, движение запрещено, поворот запрещён, обгон запрещён.

 

Движение

на велосипеде

запрещено

Обгон

запрещён

Въезд

запрещён

  

Источники:

Знаки — ©Якласс

Знаки запрещающие

Категория Все Рукава пожарные напорные » Рукав напорный «Классик» РПК(В)-Н/В-Ду-1,0-М-УХЛ1 с внутр.гидроиз.покрытием » Рукав напорный «Селект» РПМ(В)- Ду-1,6-УХЛ1 » Рукав напорный «Премиум» РПМ(В)-Ду-1,6-ИМ-УХЛ1 » Рукав напорный «Типа Латекс» РПМ(П)-Ду-1,6-М-УХЛ1 » Рукав напорный «Латексированный» РПМ(Д)-Ду-1,6-ИМ-УХЛ1 » Рукав напорно-всасывающий гофрированный класс «В» группа «1» с внутр.гидроиз. и » Рукава внутриквартирного пожаротушения Автономные огнетушители » FINFIRE — Автоматическое самосрабатывающее устройство пожаротушения Огнетушители » Огнетушители порошковые » Огнетушители углекислотные » Огнетушители и Модули самосрабатывающие порошковые » Огнетушители ОВП воздушно-пенные » Огнетушители ОВЭ воздушно-эмульсионные Оборудование для тушения лесных пожаров » Пожарная арматура 25 мм » Ранцевые огнетушители » Воздуходувки » Аппараты зажигательные » Стволы торфяные » Емкости для воды мягкие РДВ из ПВХ »» Емкости закрытые »» Конусообразные ёмкости » Пенообразователь (смачиватель) и тубусы-смесители (вставки рукавные) » Средства защиты лесного пожарного » Одежда лесного пожарного » Ручной инструмент для тушения лесных пожаров » Мотопомпы для тушения лесных пожаров Гидранты пожарные и оборудование » Гидранты пожарные стальные, корпус — сталь, условный диаметр проходной трубы 125мм » Гидранты пожарные чугунные, корпус — высокопрочный чугун с шаровидным графитом — ВЧШГ » Гидранты надземной конструкции Дорошевского » Колонки водоразборные для разбора питьевой воды » Фланцы, подставки для пожарного гидранта Водопенное оборудование Пожарная соединительная арматура » Головки рукавные » Головки муфтовые » Головки цапковые » Головки заглушки » Головки переходные пожарные » Стволы пожарные » Клапана (вентили) пожарные Пожарные металлические шкафы, щиты и стенды » Шкаф ШКП-310 универсальный для пожарного крана под диаметр рукава 51 и 66 мм » Шкаф ШПК-315 универсальный для пожарного крана и одного огнетушителя » Шкаф ШПК-320 универсальный для пожарного крана и двух огнетушителей » Шкаф ШПК-320-12 универсальный для 2 пожарных кранов и 2 огнетушителей до 30 кг » Шкаф ШПК-320-21 универсальный для 2 пожарных кранов » Шкаф ШПО для огнетушителя металлический Пожарные щиты Ящики для песка Пожарный инвентарь для щитов Подставки, кронштейны для огнетушителей Знаки и плакаты безопасности » Знаки пожарной безопасности » Знаки эвакуационные фотолюминисцентные » Знаки медицинского и санитарного назначения » Знаки указательные » Знаки запрещающие » Знаки предупреждающие » Знаки предписывающие » Плакаты электробезопасности » Плакаты вспомогательные » Знаки опасности Стенды безопасности Средства защиты Планы эвакуации, ФЭС разметка Журналы по охране труда, пожарной безопасности и гражданской обороне » Журналы по пожарной безопасности » Журналы по охране труда » Журналы по гражданской обороне » Журналы по электробезопасности » Журналы по безопасности работ » Журналы по транспорту СПЕЦОДЕЖДА » Спецодежда утепленная »» Костюмы утепленные »» Куртки утепленные »» Жилеты утепленные »» Брюки/полукомбинезоны утепленные » Спецодежда летняя »» Костюмы летние »» Куртки летние »» Брюки/полукомбинезоны летние »» Халаты » Спецодежда защитная »» Защита от бензопилы »» Сигнальная »» Влагозащитная »» Защита от повышенных температур »» Защита от кислот и щелочей »» Защита от термических рисков электродуги »» Защита от статического электричества » Спецодежда для охранных структур » Спецодежда для охоты, рыбалки, туризма »» Спецодежда летняя для охоты, рыбалки и туризма »» Спецодежда зимняя для охоты, рыбалки и туризма »» Спецодежда демисезонная для охоты, рыбалки и туризма » Спецодежда для медицины »» Халаты для медицины »» Костюмы для медицины » Спецодежда для сферы услуг »» Халаты для сферы услуг »» Костюмы для сферы услуг »» Фартуки для сферы услуг » Спецодежда для пищевой промышленности » Головные уборы » Трикотажные изделия СПЕЦОБУВЬ » Спецобувь летняя » Спецобувь зимняя » Спецобувь медицинская и повседневная » Спецобувь термостатичная » Спецобувь для охранных структур » Спецобувь влагозащитная » Спецобувь для рыбалки, охоты и туризма СИЗ » Защита головы »» Каски »» Каскетки » Защита лица и органов зрения »» Очки открытые »» Очки закрытые с прямой вентиляцией »» Очки закрытые с непрямой вентиляцией »» Очки для газосварочных работ »» Очки защитные специализированные »» Маски сварщика »» Щитки защитные лицевые »» Очки герметичные » Защита органов дыхания »» Респираторы »» Маски, полумаски »» Противогазы »» Самоспасатели »» Фильтры » Защита органов слуха »» Вкладыши противошумные (беруши) »» Наушники противошумные » Защита от падения с высоты » Комбинезоны легкой защиты » Фартуки, нарукавники защитные » Дерматологические средства » Диэлектрические средства защиты » Одноразовые средства защиты » Защита коленей » Безопасность рабочего места

Название

Артикул:

Текст

Производитель ВсеActivetoolsКитайООО «ТД РУСИНТЭК»ОРИОНРОСОМЗ®РоссияРусарсеналТехкрим ЗАОХарцызский машиностроительный заводЭПОТОСЯрпожинвест г.Ярославль

Новинка Вседанет

Спецпредложение Вседанет

Результатов на странице 5203550658095

Показать

%d0%b7%d0%b0%d0%Bf%d1%80%d0%b5%d1%89%d0%b0%d1%8e%d1%89%d0%b8%d0%b5 — English translation – Linguee

На грузовики могут устанавливаться зарубежные

[…]

дизели Perkins мощностью 65 л.с. (базовый

[…] двигатель) и Deutz BF 04L 2011 мощностью […]

79 л.с. или отечественный владимирский

[…]

ВМТЗ Д-130Т мощностью 65 л.с. Приводы от валов отбора мощности спереди и сзади позволяют навешивать различное дополнительное оборудование.

trucksplanet.com

The trucks can be equipped with foreign

[…]

Perkins 65 hp diesel (Base engine) and Deutz BF 04L 2011 with

[…] an output of 79 hp or domestic VMTZ D-130T […]

developes 65 hp.

trucksplanet.com

Параметр bf содержит файл, который […]

клиент должен получить по TFTP; подробности смотрите в Разд. 4.5.4.

debian.org

The “bf” option specifies the […]

file a client should retrieve via TFTP; see Section 4.5.4 for more details.

debian.org

Если заготовка имеет важное значение в стране, то

[…]

составителям кадастров рекомендуется использовать национальные

[…] данные по заготовкам или вывести значение BF по конкретной стране.

ipcc-nggip.iges.or.jp

If logging is significant in the

[…] country, the inventory compilers are encouraged to use national […]

harvest data or derive country-specific BF values.

ipcc-nggip.iges.or.jp

Оборот

[…] компании Manitou BF, специализирующейся […]

только на подъемных машинах, превысил миллиард евро (более 15 миллиардов

[…]

эстонских крон) в год.

intrac.ee

The turnover of Manitou BF, who is focused […]

only on lifting machines, is over one milliard euro (more than 15 milliard Estonian kroons ) a year.

intrac.ee

Если бы Володя Малахов, до этого очень здорово

[…] игравший ту партию, пошел Bf5 c Ефименко, то мы […]

бы выиграли тот матч, вышли на чистое первое

[…]

место, и, что очень важно, поменялись бы с украинцами местами психологически.

crestbook.com

If Volodya Malakhov, who had played that game extremely well until

[…] then, had gone for Bf5 against Efimenko […]

then we’d have won the match, moved into

[…]

clear first place and, very importantly, switched places with the Ukrainians psychologically.

crestbook.com

Изъятие древесины (L древ.-изъятия ) рассчитывается с помощью уравнения 2.12 из главы 2, товарные круглые лесоматериалы с корой (H), коэффициент преобразования и

[…]

разрастания биомассы (BCEF ), доля

[…] коры в заготовленной древесине (BF), отношение подземной биомассы […]

к надземной биомассе (R), доля

[…]

углерода в сухом веществе (CF) и табличные данные по умолчанию, раздел 4.5.

ipcc-nggip.iges.or.jp

Wood removal (L wood-removals ) is calculated with Equation 2.12, Chapter 2, merchantable round wood over bark (H), biomass conversion expansion factor (BCEF ), bark

[…]

fraction in harvested wood

[…] (BF), below-ground biomass to above-ground biomass ratio (R), carbon […]

fraction of dry matter (CF)

[…]

and default tables, Section 4.5.

ipcc-nggip.iges.or.jp

В Институте агротехники и животноводства Баварского земельного управления сельского хозяйства вот уже много лет

[…]

используются инкубаторы с принудительной

[…] циркуляцией воздуха серии BF от BINDER, благодаря […]

которым качество исследований остается

[…]

неизменном высоким.

binder-world.com

At the Institute for Agricultural Engineering and Animal Husbandry at the Bavarian State Research Center for Agriculture,

[…]

incubators with mechanical convection of the BF

[…] series from BINDER have supported the consistently […]

high quality of research for many years.

binder-world.com

Добавить код BF к соответствующим номерам […]

заказов муфт и ниппелей.

staubli.com

Add the code BF to the concerned part-numbers […]

of the sockets and the plugs.

staubli.com

влажность,W; —коэффициент биоразложения отходов на стадии

[…] полного метаногенеза Bf (зависит от морфологического […]

состава биоразлагаемой части ТБО).

ogbus.com

factor of biodecomposition of waste products at the stage of complete

[…] formation of methane Bf (depends on morphological […]

structure of biodecomposing part of MSW).

ogbus.ru

Хотя

[…] Me.410 превосходил Bf.110 по лётно-техническим […]

характеристикам, прежде всего по скорости и дальности полёта, но всё

[…]

же уступал ему в универсальности применения.

warthunder.com

Although the Me.410 was

[…] superior to the Bf 110 in its performance […]

characteristics, most of all in its speed and flight range,

[…]

it was inferior as far as versatility was concerned.

warthunder.com

Она весит 13 т и может перевозить до 2 т

[…]

груза с помощью установленного

[…] дизельного двигателя Deutz BF 6L 913 мощностью 160 […]

л.с. или GM 4-53T мощностью 175 л.с. Колеса

[…]

амфибии имеют диаметр 2.96 м и ширину 1.5 м. Скорость на суше 8 км/ч, на воде — 5 км/ч. На палубу амфибии может приземляться небольшой вертолет, а чтобы амфибия не перевернулась от воздушных потоков, создаваемых лопастями вертолета, предусмотрена система 4х якорей, фиксирующих VARF.

trucksplanet.com

Weighing a total of 13 t, 2 t payload, it was powered by a

[…] Deutz BF 6L 913 160 hp or GM 4-53T 175 hp engine […]

with wheels of 2.96 m diameter and

[…]

1.5 m wide. Speed of 8 km / h on land and 5 in water.

trucksplanet.com

Светодиоды «, «BF«, «FDO» и «FS» не являются […]

элементами системы обеспечения безопасности и не должны использоваться в

[…]

качестве таковых.

download.sew-eurodrive.com

The «R«, «BF», «FDO» and «FS» LEDs are not safety-oriented […]

and may not be used as a safety device.

download.sew-eurodrive.com

Страхование типа «Bf« и «Cf» подготовила EGAP […]

при тесном сотрудничестве с банковским сектором с целью позволить банкам оперативно

[…]

реагировать на потребности своих клиентов, а экспортёрам позволить получить от продажи экспортных дебиторских задолженностей финансовые средства для реализации последующих контрактов.

egap.cz

The insurance of the types «Bf» and «Cf» has been prepared […]

by EGAP in close cooperation with the banking sector with aim

[…]

of enabling banks to react flexibly to needs of their clients and helping exporters to acquire financial funds for realization of further contracts by selling of their export receivables.

egap.cz

ELSRMBF/AF облегченная версия […]

саморегулирующийся нагревательный кабель, включающий внешнюю оболочку, которая безопасна

[…]

для использования с пищевыми продуктами и питьевой водой.

eltherm.com

ELSR-M-BF/AF is the light version […]

of a self-regulating heating cable featuring an outer jacket which is KTW-proofed and

[…]

suitable for use in potable water.

eltherm.com

В 2000 году, проработав около года на должности начальника отдела обслуживания и продаж в подразделении Olympus France, он вернулся в компанию Olympus Medical Systems Europa GmbH в Гамбурге, заняв пост начальника отдела GI/EUS/BF и подразделения маркетинга услуг.

olympus.com.ru

In 2000, after spending about a year as Department Manager, Service & Sales Management with Olympus France, he returned to Olympus Medical Systems Europa GmbH in Hamburg to take on the role of Department Manager GI/EUS/BF and Service Marketing Division.

olympus.it

SF1605x400 обработанной винт мяч

[…] шариковинтовая SF типа обрабатываемой в соответствии с BK12 и BF/FF12 опор ШВП.

zappautomation.co.uk

The SF1605x400 machined ball screw is

[…] the SF type ballscrew machined to fit the BK12 and BF/FF12 ballscrew supports.

zappautomation.co.uk

Выполнен проект по изготовлению пилотных

[…]

образцов портативного мультимедийного проигрывателя, использующего разнообразные

[…] аудиоинтерфейсы, на процессоре Blackfin BF548.

promwad.com

The project for the pilot samples production of the portable

[…]

multimedia players that use different audio interfaces and

[…] are based on Blackfin BF548 processor was successfully […]

completed.

promwad.com

Во-вторых,

[…] использовать VAV BF типа низкого шума […]

ветра шасси используется в основном для различных кондиционеры, воздушные

[…]

завесы, отопления и охлаждения, вентилятор и т.д., также могут быть использованы в промышленных и горнодобывающих предприятий, общественных мест, крытый вентиляции.

ru.shyngda.com

Second, use VAV BF type low-noise wind […]

chassis is mainly used for a variety of air conditioning units, air curtain, heating

[…]

and cooling fan, etc., can also be used in industrial and mining enterprises, public places, indoor ventilation.

en.shyngda.com

Чтобы привести автомобиль в боевую готовность и показать силу были использованы 3-дюймовые навесы и особые

[…]

колеса матового черного цвета, а также

[…] грязевые шины М/Т BF Goodrich, был добавлен […]

большой передний кенгурятник, ограничительная

[…]

планка и багажник на крыше.

ms-auto.co.jp

To be fully armed and show the impact, 3 inch lift ups and

[…]

special mat black wheel and BF Goodrich

[…] mud terrain tires, large front grill guard […]

and tail guard and roof racks are added.

ms-auto.co.jp

Мы также добавили черные боковые пороги, 2-дюймовый

[…]

навес, эксклюзивные колеса черного цвета и всесезонные

[…] грязевые шины BF Goodrich для придания […]

более неустрашимого вида.

ms-auto.co.jp

We also added black side tube step, 2 inch lift up, exclusive black color

[…] wheel and BF Goodrich mud terrain tire […]

to make it with a look of fearless determination.

ms-auto.co.jp

Поскольку пропорциональная

[…] счетная трубка BF3 будет реагировать […]

только на термальные нейтроны, полиэтиленовый модератор,

[…]

который замедляет случайные быстрые нейтроны до термальных энергий, окружает нейтронно чувствительную трубу.

ru.flukebiomedical.com

Since the BF3 proportional counter […]

tube will only respond to thermal neutrons, a polyethylene moderator, which slows the

[…]

incident fast neutrons to thermal energies, surrounds the neutron sensitive tube.

flukebiomedical.com

В настоящий момент компания

[…] […] Promwad работает над системой видео наблюдения и регистрации с использованием стандарта сжатия изображения JPEG2000 на базе кодека ADV212/202 и двухъядерного процессора Blackfin BF561.

promwad.com

Currently Promwad Company develops a video surveillance and recording system using JPEG2000 image compression standard based on ADV212/202 codec and Blackfin BF561 duo core processor.

promwad.com

I. Общие сведения о Шанхае должен достичь Фан-Ко,

[…] дизайн и производство BF VAV низким шасси шум […]

ветра предназначены для вентилятора выхлопных

[…]

устройств для удовлетворения оперативных потребностей различных рабочих условиях, он имеет небольшой размер, легкий вес, красивый внешний вид, низкий уровень шума, простота в обслуживании.

ru.shyngda.com

I. Overview of Shanghai should reach a Fan Co., the design and

[…] production of the BF VAV low noise wind chassis […]

designed for the blower exhaust devices

[…]

to meet the operational requirements of different working conditions, it has a small size, light weight, beautiful appearance, low noise, easy maintenance.

en.shyngda.com

Наряду со страхованием кредита на инвестиции мы наше предложение расширили на два следующих страховых продукта для страхования

[…]

просроченных задолженностей по экспортным

[…] поставочным кредитам (вид Bf и Cf), которые позволяют […]

банкам откупать экспортные задолженности

[…]

без регресса на экспортера.

egap.cz

Simultaneously with insurance of a credit for the financing of investments, we extended our offer by two other insurance products for

[…]

insurance of ceded receivables from export

[…] supplier credits (types Bf and Cf) which enable […]

banks to purchase export receivables

[…]

without recourse against the exporter.

egap.cz

BFC продолжает тесно сотрудничать с BFМ для обеспечения максимальной координации деятельности […]

с подразделениями на местах.

unesdoc.unesco.org

BFC continue to work closely with BFM to ensure maximum coordination with the field offices.

unesdoc.unesco.org

Запрет Определение и значение | Британский словарь

запрещающий /fɚˈbɪdɪŋ/ имя прилагательное

запрещающий

/fɚˈbɪdɪŋ/

прилагательное

Британский словарь определения ЗАПРЕЩАЕТСЯ

[более неприступный; самый неприступный]

: не дружелюбный или привлекательный : наличие пугающего или угрожающего вида

определение слова запрет в The Free Dictionary

Несомненно, это фантазия, но мне теперь кажется, что оставшееся расстояние было проделано в холодном тумане; что мне было неприятно холодно; что путь был длиннее, чем когда-либо прежде, и город, когда мы достигли его, был унылым, неприступным и пустынным.Он вспомнил резкие фразы в письме Кристины, запрещающие ему делать какие-либо попытки увидеть ее. Велики твои Добродетели, без сомнения, лучший из плодов, Хотя скрыт от человека и достоин восхищения, Чьим вкусом, слишком долго воздерживающимся, на первом испытании Дал красноречие немому и научил Язык, не созданный для Речи, произносить твою хвалу: Твою хвалу и тот, кто запрещает тебе пользоваться, Не скрывает от нас, называя тебя Древом Знания, знанием добра и зла; Запрещает нам тогда вкушать, но его запрет хвалит тебя больше, в то время как он заключает о благе, сообщенном Тобою, и о нашей нужде: Ибо добро неизвестное, несомненно, не было, или имелось И все же неизвестное, как будто вовсе не было.Поэтому я издал другой Закон, запрещающий кому бы то ни было срывать шестилистный клевер или собирать другие растения и травы, которые ведьмы варят в своих котлах для колдовства.

Утром последствия этого все еще были видны в испуганных косых взглядах, которые вазири постоянно бросали на массивное и неприступное сооружение, возвышавшееся над ними.

Через эту стену вел еще один узкий проход, и в его конце Тарзан и его воины очутились на широком проспекте, на противоположной стороне которого мрачно и неприступно маячили полуразрушенные строения из тесаного гранита.На осыпающихся обломках фасадов зданий росли деревья, а лианы вились в дупло и выходили из него, уставившись в окна; но здание прямо напротив них казалось менее заросшим, чем другие, и в гораздо лучшем состоянии сохранности.

Гуджранвала. Младший брат якобы убил своего старшего брата, запретив ему совершать кражу, и сжег его труп в печи, чтобы скрыть свое преступление. быть «великой трагедией»…. Я был удивлен количеством людей, которые писали или говорили со мной о моей колонке о бавалах (Запрещено, 20.11.15), в которой анализировалась склонность филиппинцев запрещать то и то, что выливалось в цензуру. БЕЙРУТ – Исламское государство джихадистов ввело строгий дресс-код для женщин на востоке Сирии, запрещая им показывать какую-либо часть своего тела, сообщила группа мониторинга в четверг.

forbidding — Англо-испанский словарь на WordReference.ком

WordReference English-Spanish Словарь © 2022:

Adbitding ADJ Прилагательное : описывает существительное или местоимение — например, « высокая девушка», — интересная книга», « большой дом. (угрожающий, зловещий) impponente, intimidante adj mf adjetivo de una sola terminación : Adjetivos de una sola terminación en single («любезный», «constante») pero que sí varían en множественное число («любезный», «постоянный») «,» Константы «).
INTIMIDATORIO / A ADJ Advetivo : Опишите Эль Суантило. Пуде Серна Посезиво, цифр, Демостративо (» Casa Grande «,» Mujer Alta » ).
    amenazador/a adj adjetivo : Опишите el sustantivo. Puede ser posesivo, числительное, demostrativo («casa grande », «mujer alta »).
    severo/a, inhóspito/a adj adjetivo : Опишите el sustantivo. Puede ser posesivo, числительное, demostrativo («casa grande », «mujer alta »).
  Темные горы впереди казались неприступными.
  Las oscuras montañas parecían imponentes delante de nosotros.
  Las oscuras montañas parecían intimidatorias delante de nosotros.
  Las oscuras montañas parecían amenazadoras delante de nosotros.
  Las oscuras montañas parecían inhóspitas delante de nosotros.
запрещающий сущ. существительное : Относится к человеку, месту, вещи, качеству и т.д. (запрещение, запрещение) PROHBIBICION NF NOMBRE FEMENINO : Sustantivo de Género Exclusivamente Femenino, Que Lleva Los Artículos La O UNA EN Singulary, Y LAS O UNAS RU множественное число. Примеры: la mesa, una tabla.
  Зик проигнорировал запрет родителей на сладкое.
  Зик игнорирует запрет на карамелос, которые приходят к нам по почте.

WordReference английский-испанский словарь © 2022:

2 Родители Иоанна запретили ему потратить больше времени со своими неприятными друзьями.

2 Los Padres de John Le Probieron Que Pasara Más Tiempo Con Sus Amigos Проблема:
Основные Переводы
запрещают [STH] ⇒ Рубка переходный глагол : Глагол принимает прямой объект — например, « Скажи что-нибудь». «Она нашла кота». (запретить) запрет⇒ vtr verbotransivo : Verbo que requiere de un objeto directo (« di la verdad», « encontré una moneda»).
  В 1920 году в США был принят закон, запрещающий производство и потребление алкоголя.
  En 1920, los Estados Unidos aprobaron una ley que prohibía la producción y el consumo de Alcohol.
запретить [sb] делать [sth],
запретить [sb] делать [sth]
v expr глагольное выражение вместе», «прийти к концу.»
(команда против) prohibirle algo a loc verb locuciónverbal : Unidad léxica estable formada de dos o más palabras que funciona como verbo («sacar fuerzas 9005 flaqueza»), «acusar 9005 flaqueza», «acusar fuerzas 9005 flaqueza»,

VTR Verbo Transitivo : Verbo Que Requiere de un objeto Directo (» di la verdad «,» Encontre Una Moneda «).
Дополнительные переводы
запрещать [sth] vtr переходный глагол : Глагол с прямым дополнением — например, « Скажи что-нибудь.«Она найдена кошка. Figurative (делает невозможным) Impedir⇒ VTR Verbo Transitivo : Verbo Transitivo : Verbo Que Requiere de un un objeto Directo (» di la verdad «,» encontre Una Moneda «).
  Температура в Арктике не позволяет выращивать сельскохозяйственные культуры.
  Лас-температурас-дель-Артико импиден, который является культурным растением.
запрещающий ‘ aparece también en las siguientes entradas:

В английском описании:

Испанский:


Верховный суд заявляет, что работники-геи и трансгендеры защищены федеральным законом, запрещающим дискриминацию по признаку пола переломное решение для прав ЛГБТК, написанное одним из самых консервативных судей суда.

Судья Нил М. Горсач и главный судья Джон Г. Робертс-младший присоединились к либералам суда в решении 6-к-3. Они сказали, что Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, который запрещает дискриминацию «по признаку пола», распространяется на сотрудников-геев и трансгендеров.

Решение стало неожиданностью, и не единственной за день. Несмотря на то, что консервативное большинство в суде укрепилось, в понедельник он объявил, что отклоняет ряд исков со стороны групп по защите прав на оружие, стремящихся расширить права Второй поправки.И он отклонил просьбу администрации Трампа пересмотреть попытки Калифорнии предоставить убежище иммигрантам без документов.

Прочтите знаменательное решение Верховного суда о защите прав ЛГБТК-работников

Решение суда о правах ЛГБТК на данный момент является основным решением этого срока и иллюстрирует сложность прогнозирования того, как вынесет решение независимый суд. В течение следующих нескольких недель судьи объявят о судьбе программы, распространяющей защиту от депортации на иммигрантов без документов, привезенных в эту страну в детстве, о законе Луизианы, ограничивающем доступ к абортам, о трех делах, важных для религиозных консерваторов, и о продолжающейся борьбе президента Трампа за сохранение его личные финансовые отчеты от Конгресса и прокурора Нью-Йорка.

Дополнительный интерес к решению понедельника придал его автор. Горсач, первый кандидат Трампа в Верховный суд, настолько любим консерваторами, что фраза «Но, Горсач» стала крылатой фразой среди тех, кто не в восторге от президента, но любит его судебный выбор.

Но 52-летний мужчина из Колорадо дал понять во время устных прений, что, по его мнению, текст закона — «из-за секса» — благоприятствует интерпретации истцов, и его прямолинейное мнение местами читается так, как будто навеяно их сводками.

«Мы должны решить, может ли работодатель уволить человека просто за гомосексуализм или трансгендерность. Ответ ясен», — написал Горсуч. «Работодатель, который увольняет человека за то, что он гомосексуал или трансгендер, увольняет этого человека за черты или действия, которые он не подверг бы сомнению у представителей другого пола. Пол играет необходимую и неотвратимую роль в принятии решения, как раз то, что запрещает Раздел VII».

Уволенный после вступления в лигу гей-софтбола, Джеральд Босток выигрывает знаменательное дело Верховного суда выйти замуж — к ним присоединились либеральные судьи Рут Бейдер Гинзбург, Стивен Г.Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган.

«Это огромная победа равноправия ЛГБТК», — сказал Джеймс Эссекс из Американского союза гражданских свобод. Он добавил: «Пояснение Верховного суда о том, что увольнять людей за то, что они ЛГБТК, незаконно, является результатом десятилетий борьбы защитников за наши права. Суд догнал большую часть нашей страны, которая уже знает, что дискриминация ЛГБТ-людей несправедлива и противоречит закону».

15 июня Верховный суд США принял исторический федеральный закон, запрещающий дискриминацию на рабочем месте сотрудников-геев и трансгендеров.(Видео: Reuters, фото: Reuters)

Многие консерваторы были потрясены этим решением, в том числе и те, кто больше всех работал для утверждения Горсача.

«Судья [Антонин] Скалиа был бы разочарован тем, что его преемник сегодня так плохо испортил текстуализм ради обращения к университетским городкам и редакционным коллегиям», — сказала Кэрри Северино из группы Judicial Crisis Network.

«Нельзя переопределять значение самих слов и при этом заниматься текстуализмом.Это зловещий знак для всех, кого беспокоит будущее представительной демократии».

Трамп, чья администрация перешла к запрету на военную службу трансгендеров и недавно отказалась от медицинской защиты трансгендерных американцев, большую часть дня молчал об этом решении, а затем выразил двойственность.

«Ну, решили», — сказал он журналистам. «Я прочитал решение. И некоторые люди были удивлены. Но они правили, и мы живем с их решением; вот о чем это все.Мы живем с решением Верховного суда. Очень могущественный. На самом деле очень мощное решение. Но они так постановили.

Его предполагаемый оппонент-демократ на ноябрьских выборах, бывший вице-президент Джо Байден, был восторженным.

«Сегодняшнее решение Верховного суда является важным шагом вперед для нашей страны», — говорится в заявлении Байдена. «До сегодняшнего дня более чем в половине штатов ЛГБТК+ люди могли в один день жениться, а на следующий день быть уволенными с работы в соответствии с законодательством штата просто из-за того, кем они являются или кого любят.

Он подписал: «Счастливая гордость!»

До того, как суды низшей инстанции начали изменять прошлые постановления, судьи в течение 50 лет интерпретировали запрет дискриминации по признаку пола, содержащийся в Разделе VII, как означающий только то, что работодатели не могут обращаться с женщинами хуже, чем с мужчинами, и наоборот, а не то, что дискриминация в отношении сотрудников ЛГБТК запрещена. .

Таково мнение о законе, выдвинутом администрацией Трампа, и что несогласные судьи Кларенс Томас, Сэмюэл А. Алито-младший и Бретт М.Кавано обнял.

«Если бы в 1964 году был проведен опрос каждого живого американца, трудно было бы найти кого-либо, кто думал бы, что дискриминация по признаку пола означает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, не говоря уже о гендерной идентичности, концепции, которая была практически неизвестна в то время. время», — написал Алито, к которому присоединился Томас в своем несогласии.

Верховный суд размышляет: законно ли увольнять человека за то, что он гей?

Несогласные заявили, что их коллеги меняют закон, а не толкуют его.

Независимо от того, следует ли защищать ЛГБТ-работников, Кавано писал: «Наша роль заключается не в том, чтобы принимать законы или вносить в них поправки. Как написано, Раздел VII не запрещает дискриминацию при приеме на работу из-за сексуальной ориентации».

Кавано сказал, что мнение большинства «переписывает историю».

«Сенека-Фолс не Стоунволл. Движение за права женщин не было (и не является) движением за права геев, хотя многие люди явно поддерживают и то, и другое», — написал он. «Поэтому думать, что дискриминация по сексуальной ориентации — это просто форма дискриминации по признаку пола, — это не только ошибка языка и психологии, но также ошибка истории и социологии.”

Алито сказал, что последствия этого решения будут далеко идущими и их невозможно предсказать.

Он привел один пример: «Для женщин, которые стали жертвами сексуального насилия или насилия, опыт наблюдения раздетого человека с анатомией мужчины в замкнутом и чувствительном месте, таком как ванная или раздевалка, может вызвать серьезные психологические вред.»

Что для вас значит постановление Верховного суда о защите ЛГБТ-работников? Сообщите Почте.

Он сказал, что большинство не обращало внимания на то, как решение повлияет на жилье, религиозных работодателей или спорт.

«Вся федеральная судебная система годами будет погрязать в спорах о досягаемости доводов Суда».

«Невозможно дискриминировать человека за то, что он гомосексуал или трансгендер, не дискриминируя этого человека по признаку пола», — написал Горсуч и привел в свое мнение распространенные примеры.

«Рассмотрите, например, работодателя с двумя работниками, которых привлекают мужчины. Эти два человека, по мнению работодателя, материально идентичны во всех отношениях, за исключением того, что один — мужчина, а другой — женщина.Если работодатель увольняет работника-мужчину только по той причине, что его привлекают мужчины, работодатель дискриминирует его за черты или действия, которые он допускает в своей коллеге-женщине».

Именно такое сообщение сделали адвокаты сотрудников-геев и трансгендеров.

Горсуч признал, что законодатели в 1964 году, вероятно, не собирались защищать рабочих-геев и трансгендеров. Но слова устава, который они написали, делают это, сказал он.

«Скорее всего, они не думали о многих последствиях Закона, которые стали очевидны с годами, включая его запрет на дискриминацию по признаку материнства или запрет на сексуальные домогательства в отношении сотрудников-мужчин», — написал он.«Но пределы воображения составителей не дают оснований игнорировать требования закона».

Он сказал, что решение было узким — «мы не претендовали на туалеты, раздевалки или что-то в этом роде» — и что могут быть конституционные меры защиты или другие федеральные законы, защищающие религиозных работодателей, но этого также не было до суд. «Как эти доктрины, защищающие свободу вероисповедания, взаимодействуют с Разделом VII, — это вопросы и для будущих дел», — написал он.

Келли Шакелфорд, президент консервативного Первого института свободы, заявила в своем заявлении: «Мы благодарны Верховному суду за четкое мнение о том, что этот федеральный закон не отменяет религиозных свобод людей.В самое ближайшее время мы узнаем, является ли это пустым обещанием или правдивой гарантией того, что религиозная свобода всех американцев будет защищена».

Крупные работодатели призвали суд признать, что Раздел VII обеспечивает защиту, и профсоюзы также были довольны. Джерам Дэвис, исполнительный директор Pride at Work, некоммерческой организации, занимающейся правами ЛГБТК на работу, финансируемой AFL-CIO и другими профсоюзами, сказал, что «Верховный суд увидел нашу человечность».

Письмо трансгендерной женщины своему начальнику привело к ее увольнению и обращению в Верховный суд.

Профессор права Университета Индианы Стив Сандерс отметил, что Горсач в написании своего заключения использовал предпочтительные местоимения истца-трансгендера Эйми Стивенс.

«Может оказаться очень важным, что мнение неявно серьезно относится к идее о том, что человек может менять пол», — говорится в заявлении Сандерса. «Это остается спорной концепцией среди многих консерваторов».

Суд объединил два дела, чтобы рассмотреть, защищены ли работники-геи законом.Джеральд Босток утверждал, что его уволили с работы социального работника в округе Клейтон, штат Джорджия, после того, как он стал более открыто говорить о том, что он гей, в том числе присоединился к лиге гей-софтбола. Дональд Зарда сказал, что его уволили с должности инструктора по прыжкам с парашютом после того, как он пошутил с клиенткой, к которой был привязан во время прыжка в тандеме, что он гей. (Зарда умерла в 2014 году.)

Дело о трансгендерности было возбуждено Стивенсом, который много лет проработал в похоронном бюро в Мичигане, прежде чем был уволен после того, как сообщил владельцам и коллегам о смене пола.Стивенс умерла от почечной недостаточности в мае, после того как в октябре ее дело рассматривалось в Верховном суде.

Перед смертью Стивенс подготовила заявление через Американский союз гражданских свобод в ожидании возможного решения в ее пользу.

«Меня увольняют из-за того, что я трансгендер, это было явной и простой дискриминацией, и я рада, что суд признал, что то, что произошло со мной, неправильно и незаконно», — сказала она. «Я благодарен за то, что суд постановил, что у меня и моих трансгендерных братьев и сестер есть место в наших законах — это заставило меня чувствовать себя в большей безопасности и более включенной в общество.”

Эти дела были первыми делами о правах геев, которые суд заслушал после выхода на пенсию судьи Энтони М. Кеннеди, секретарем которого работали и Горсуч, и Кавано.

Кеннеди написал мнение большинства по всем важным судебным делам, которые продвигали права геев, включая решение 2015 года, в котором говорилось, что однополые пары имеют конституционное право на брак.

Верховный суд постановил, что однополые пары имеют конституционное право на вступление в брак

Более 70 записок друзей суда были поданы в деле о дискриминации, разделении штатов, религиозных орденов и членов Конгресса.Более 200 крупнейших работодателей страны поддержали рабочих.

Позиция администрации Трампа противоречила позиции Комиссии по равным возможностям трудоустройства, которая в 2015 году постановила, что геи и трансгендеры находятся под федеральной защитой.

Отношение к мужчине, которого привлекают мужчины, и к женщине, которой нравятся мужчины, является дискриминацией, считает EEOC.

Большинство апелляционных судов пришли к соглашению с КСРТ, даже если они не делали этого в прошлом.

Дела о сексуальной ориентации: Босток против округа Клейтон, Джорджия и Altitude Express против Зарды . Другой корпус R.G. и Г.Р. Harris Funeral Homes против EEOC .

Сара Пуллиам Бейли, Эли Розенберг, Саманта Шмидт и Фелиция Сонмез внесли свой вклад в подготовку этого отчета.

WpRequest for Reader Subscription

Что для вас значит постановление Верховного суда о защите ЛГБТ-работников? Расскажи Почте.

Сообщить на почту

Запрет | Шаннара Вики — Изучение волшебного мира Шаннары

Запрещающий — мощное магическое заклинание, охватывающее весь мир, которое было создано в Эпоху Фейри, чтобы изгнать Демонов в вневременной, темный, похожий на лимбо мир.

Создание

Демоны были классом существ из Эпохи Фейри, которые стремились опустошить землю, убить все виды жизни и захватить мир, не думая о последствиях. Это противопоставило их эльфам и другим существам фейри, которые стремились сохранить и лелеять землю и ее жизнь.

В конце концов конфликт между существами Фейри, стремящимися к сохранению, и теми, кто стремится к разрушению, вылился в массовую войну. Те, кто принадлежал к первой группе, не могли и не желали полностью уничтожить своих братьев Фейри, и поэтому они закончили войну, запечатав Демонов в Запретном, царстве тьмы, где обитают только проклятые.

Характеристики Запрещающего

Первоначально описанный как темный неопределенный мир, Запретный в более поздних историях расширяется и описывается как темный зеркальный мир Четырех Земель, пустынное место, где мало что растет и нет ни солнца, ни луны, ни звезд.

Демоны называют себя Ярка Руус, что означает «изгнанники», но они переводят как «свободные народы».

Запрет поддерживается волшебным разумным деревом Эллкрис. Демоны остаются запертыми до тех пор, пока Эллкрис остается стоять и не выходит из строя.Ellcrys был создан с помощью комбинации магии земли из Bloodfire и магии Faerie, включая превращение молодой эльфийской девушки по имени Aleia Omarosian в дерево. Демоны несколько раз пытались избежать Запрета, обычно когда Эллкрис начинает умирать и ему нужно возродиться.

Война Запрета

Демоны угрожали Четырем Землям, когда Эллкрис начали умирать во времена друида Алланона, и, несмотря на объединенные усилия эльфов, троллей, гномов и пограничников Каллахорна, те, кто сражался с Демонами, чуть не проиграли войну.Демоны почти добрались до Садов Жизни, где проживал мертвый Эллкрис, когда Амберле Элесседил с помощью Уила Омсфорда и девушки-бродяги Эретрии превратилась в Садах в нового Эллкриса, снова изгнав Демонов в Запрет.

Высший друид Шаннары

С помощью мятежных друидов, восставших против своего скандального лидера Грианны Омсфорд, Демоны снова попытались сбежать из Запрета.

Темное наследие Шаннары Спустя

века после того, как Амберле Элесседил превратилась в новый Эллкрис, дерево снова начало умирать.Под предводительством Стракена Лорда Таэля Риверина Демоны снова попытались сбежать из Запрета. В конечном итоге они были изгнаны обратно в Запрет после того, как Арлингфант Элесседил стал новым Эллкрисом. Незадолго до того, как они были изгнаны, Грианна Омсфорд в ее реинкарнации как Ведьма Ильза убила Повелителя Стрейкенов и заняла его место в качестве лидера Демонов. Поскольку Ведьма Ильза решила стать одним из Демонов, она была изгнана вместе с ними, когда Арлингфант был преобразован.

Блог Граммарфобия: Предчувствие или запрет?

В: Я заметил всплеск использования прилагательного в слове «предчувствие». Его часто ошибочно используют для обозначения «запрета» при описании сложной погоды, местности и т. д. Оно также используется для обозначения чего-то просто жуткого, а не предчувствия зла.

A: Стандартные словари согласны с вами в том, что прилагательное «предчувствие» предполагает ощущение надвигающейся беды, в то время как «запрещающий» в прилагательном значении означает недружественный, неприятный или угрожающий.

Oxford Dictionaries Online , например, определяет «предчувствие» как «подразумевающее или кажущееся предчувствие того, что должно произойти что-то плохое», и приводит следующий пример: «когда Доктор говорил, его голос был мрачным и предчувствующим».

Оксфорд определяет «неприятный» как «недружественный или угрожающий внешний вид» и включает в себя такой пример: «мрачное и неприступное здание».

В большинстве недавних примеров, которые мы видели в средствах массовой информации, эти два слова используются стандартным образом.Вот пара наблюдений:

«Это вопрос, заданный предчувствующим тоном, когда рынки ведут себя определенным образом: «Что известно рынку облигаций, чего не знает фондовый рынок?»» (CNBC, 14 марта 2018 г.).

«Снаружи неприступные бетонные стены и узкие прорези окон тюрьмы округа Петтис создают впечатление, что прямо посреди исторического центра Седалии, штат Миссури, была воздвигнута крепость». (Вашингтон пост, 14 марта 2019 г.).

Но, как вы заметили, «предчувствие» иногда используется в значении «запрет», как в этих онлайн-примерах:

«Другие нашли здесь предчувствие зимней погоды» (из янв.27 сентября 2019 г., статья на Cleveland.com о вьетнамских беженцах).

«Вид архей, обитающий в таких зловещих местах, как вулканические кратеры, глубоководные гидротермальные источники и горячие источники» («Естественная история», март 2019 г.).

Когда «предчувствие» используется для обозначения жуткого, часто трудно сказать, является ли это употребление зловещим (предполагающим надвигающуюся гибель) или просто угрожающим (просто угрожающим).

Возьмем такой пример: «Resident Evil всегда была франшизой, которая сильно зависела от напряженности — угрожала игрокам зловещей атмосферой, затаившимися врагами и ограниченными ресурсами» (из декабрьского релиза).4, 2018, обзор на CNET видеоигры Resident Evil 2 ).

Атмосфера зловещая или опасная? Предвещая или запрещая? Оставим за рецензентом последнее слово.

Что касается этимологии здесь, прилагательное «предчувствие» происходит от boda , древнеанглийского существительного, обозначающего вестника или посланника, и bodian , древнеанглийского глагола, означающего объявить, объявить заранее или предсказать, согласно Оксфордский словарь английского языка , этимологический словарь, основанный на исторических свидетельствах.

Самый ранний OED пример для существительного взят из перевода короля Эльфреда (около 888 г.) De Consolatione Philosophiæ , латинского трактата шестого века римского философа Боэция: «Ты, кто есть глашатай и предвестник истинного света»).

Глагол появился в письменной форме примерно в то же время в Elene , самом длинном из четырех подписанных произведений древнеанглийского поэта Киневульфа. OED датирует стихотворение, основанное на истории св.Елена и Святой Крест, где-то до 900 г. Цитата:

г.

«Gode þancode, sigora dryhtne, þæs þe hio soð gecneow ondweardlice þæt wæs часто bodod feor ær beforan fram fruman worulde» («Она благодарила Бога, Владыку Торжества, от Которого она узнала истину, которую часто предсказывали с давних времен). начало мира»).

Хотя древнеанглийский глагол мог означать объявить что-либо или объявить об этом заранее, англо-саксонский писатель мог добавить префикс fore- к глаголу, чтобы подчеркнуть его предшествование, давая понять, что forebodian означало предсказывать, а не только рассказать.

В онлайн-словаре Boswell and Toller Anglo-Saxon Dictionary есть староанглийский отрывок из Псалма 71:15: «Múþ min fórebodaþ rihtwísnysse ðine» («Уста мои предвещают правду твою»). Цитата взята из Psalterium Davidis, Latino-Saxonicum Vetus , псалмов на древнеанглийском и латинском языках, собранных английским антикваром Генри Спелманом (1562–1641). Псалмы были отредактированы и опубликованы его сыном Иоанном в 1640 году.

Самый ранний пример OED для прилагательного «предчувствие», используемого для обозначения зловещего, взят из The Depositions and Examinations of Mr.Эдмунд Эверард (1679): «Из-за предчувствия вины они прекрасно знали… У меня было достаточно оснований обвинять их». Эверард был информатором в придуманном антикатолическом заговоре в Великобритании 17-го века, известном как Папский заговор.

Другое прилагательное, «запрещающий», в конечном итоге происходит от древнеанглийского глагола forbéodan — соединения префикса for- (против) и глагола béodan (командовать). Вот расширенный пример OED из Anglo-Saxon Chronicle , сборника древнеанглийской письменности с 800-х по 1100-е годы:

«þa wiðcweð se arcebiscop и cwæð þet se papa ударили его forboden hæfde» («Архиепископ отказался и сказал, что Папа запретил это»).Цитата относится к отказу архиепископа Кентерберийского рукоположить аббата Абингдонского в епископы Лондонские.

А вот и первый словарный пример прилагательного «запрещающий» в его недружественном, неприятном или угрожающем значении: «Этот ужасный взгляд и запрещающий хмурый взгляд» (из Spectator, 14 февраля 1712 г.).

Наконец, недавнее использование слова «предчувствие», которое может означать либо зловещее, либо угрожающее: «В воскресенье днем ​​завыли сирены и взорвались мобильные телефоны примерно за 12 минут до того, как воронкообразное облако упало с мрачного неба Алабамы и направлялось в Борегар. (Нью-Йорк Таймс, 5 марта 2019 г.).

Поддержите блог Grammarphobia своим пожертвованием .
И посмотрите наши книги об английском языке.

Проблемы с запретом науки

Sci Eng Этика. 2009 г.; 15(3): 375–394.

и

Гэри Э. Марчант

Центр изучения права, науки и технологий, Юридический колледж Сандры Дэй О’Коннор, Университет штата Аризона, П.O. Box 877906, Tempe, AZ 85287-7906 USA

Lynda L. Pope

Центр изучения права, науки и технологий, Юридический колледж Sandra Day O’Connor, Университет штата Аризона, P.O. Box 877906, Tempe, AZ 85287-7906 USA

Центр изучения права, науки и технологий, Юридический колледж Сандры Дэй О’Коннор, Государственный университет Аризоны, P.O. Box 877906, Tempe, AZ 85287-7906 USA

Автор, ответственный за переписку.

Поступила в редакцию 25 августа 2006 г .; Пересмотрено 7 августа 2007 г .; Принято 25 марта 2009 г.

Copyright © Springer Science+Business Media B.V., 2009 г.

Эта статья доступна через PMC Open Access Subset для неограниченного повторного использования в исследованиях и вторичного анализа в любой форме и любыми средствами со ссылкой на первоисточник. Эти разрешения выдаются на время объявления Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) COVID-19 глобальной пандемией.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

На научные исследования распространяется ряд правил, которые налагают скорее случайные (время, место), чем существенные (тип исследования) ограничения на научные исследования и знания, полученные в результате таких исследований.Однако в последние годы предпосылка о том, что научные исследования и знания должны быть свободны от существенного регулирования, все чаще подвергается сомнению. Некоторые полагают, что закон следует использовать в качестве инструмента для существенного ограничения исследований, которые носят двойной характер или вызывают моральные возражения. Однако существуют некоторые проблемы с использованием закона для ограничения или запрещения определенных видов научных исследований, в том числе (i) присущая закону неточность в регулировании сложных и быстро развивающихся научных исследований; (ii) трудности обеспечения соблюдения правовых ограничений на деятельность, которая носит международный характер; (iii) ограниченная предсказуемость последствий ограничения отдельных направлений научных исследований; (iv) инерция законотворческого процесса; и (v) восприимчивость законодателей и регулирующих органов к несоответствующим факторам и влиянию.Вместо того, чтобы использовать закон для ограничения научных исследований, может быть более подходящим и эффективным будет использовать комбинацию нетрадиционных правовых инструментов, включая нормы, кодексы поведения, ограничения на публикацию и добровольные стандарты, разработанные учеными, для регулирования проблемных научных исследований.

Ключевые слова: Регулирование науки, Двойное использование, Основное регулирование, Исследовательская этика, Кодекс поведения, Саморегулирование, Добровольные стандарты (Голдберг, 1994).В то время как приложения науки и техники часто регулируются по мере их выхода на рынок, исследование фундаментальных научных знаний, как правило, избегает прямого регулирования. Научные исследования и знания, конечно, подавлялись из-за существенного содержания в других исторических и географических контекстах, но одним из фундаментальных принципов современных демократических обществ является свобода научных исследований и исследований.

Безусловно, научные исследования подпадают под действие растущего числа правил, направленных на контроль прямых рисков, создаваемых исследованием для исследователей, их субъектов исследования или окружающих сообществ.В то время как кумулятивное воздействие этих правил науки является существенным, приближаясь к тому, что один из ведущих ученых назвал «хаотическим удушением» (Kennedy 1998), они по-прежнему по большей части являются «случайными» правилами, которые ограничивают, где, когда и как проводятся научные исследования. , но не налагайте существенных ограничений, ограничивающих проведение определенных видов исследований на основании опасений относительно знаний, полученных в ходе исследования. Нынешние нормативные ограничения в отношении науки, таким образом, касаются средств, а не целей научного исследования, во многом подобно ограничениям «места и времени» свободы слова, разрешенным Первой поправкой, которая позволяет правительству устанавливать разумный контроль над тем, когда и где осуществляется свобода слова. , но который гораздо сильнее запрещает ограничения содержания свободы слова.

В последние годы предпосылка о том, что научные исследования и знания должны быть свободны от существенного регулирования и моральных препятствий, все чаще подвергается сомнению ( см. Часть I ниже). Один из ответов на растущий хор призывов ограничить или запретить определенные области научных исследований состоит в утверждении, что такие ограничения научных исследований будут неконституционными ограничениями свободы слова и исследований (Эндрюс, 1998; Чаро, 2006; Национальный исследовательский совет (NRC), 2003; Сантосуоссо и др.2007). Общая мысль, стоящая за этой идеей, заключается в том, что если Первая поправка защищает рынок идей, вполне вероятно, что она также защитит создание информации, которая будет включена в рынок. Фактически, Верховный суд в деле Бранцбург против Хейса специально сравнил акт получения информации научными исследователями с актом прессы (Бранцбург против Хейса, 1972). Однако защита научных исследований либо Первой поправкой, либо Четырнадцатой поправкой к U.S. Конституция не проверена и весьма неопределенна (Irwin 2005; Weinstein 2009).

Однако существуют и другие, неконституционные проблемы с использованием закона для ограничения или запрещения определенных видов научных исследований. Эти ограничения включают (i) присущую закону неточность, регулирующую сложные и быстро развивающиеся виды деятельности, такие как научные исследования; (ii) трудности обеспечения соблюдения правовых ограничений на деятельность, которая носит международный характер; (iii) сложность прогнозирования последствий ограничения отдельных направлений научных исследований; (iv) законодательная инерция; и (v) восприимчивость законодателей и регулирующих органов к несоответствующим факторам и влиянию ( см. Часть II ниже).Эти опасения обсуждаются ниже и предполагают, что следует проявлять крайнюю осторожность при применении закона для ограничения научных исследований во всех случаях, кроме самых крайних, и что сочетание нетрадиционных правовых инструментов, таких как нормы, кодексы поведения и добровольные стандарты может быть более эффективным в регулировании проблемных научных исследований ( см. Часть III ниже).

Растущий хор за ограничение науки

В современных промышленно развитых демократиях существует сильная презумпция, поддерживаемая большинством ученых, в пользу минимального вмешательства государства в содержание фундаментальных научных исследований (Baltimore 2005).Примером этой презумпции является документ 189 о решении по национальной безопасности, изданный президентом США Рейганом в 1985 году и с тех пор которого придерживается каждая администрация США, в котором говорится, что политика правительства состоит в том, чтобы «в максимально возможной степени продукты фундаментальных исследований [должны] оставаться неограниченными» (Директива о решениях по национальной безопасности 1985 г.). Как резюмировал это распространенное мнение Джон Марбургер, директор Управления по науке и технологиям Белого дома при администрации Джорджа Буша-младшего, «здесь рынок идей регулируется, качество мышления снижается, а наука страдает». (Марбургер 2003).В рамках этой традиционной парадигмы наука регулируется учеными, а не законодателями: «Основная реальность… заключается в том, что научное сообщество в Америке сегодня является самоуправляемой республикой. Ученые, а не правительства или избиратели, решают, что хорошо, а что плохо в науке» (Goldberg 1994).

В последние годы регуляторный иммунитет фундаментальных научных исследований подвергается нападкам все чаще. Эти вызовы «невмешательному» подходу к фундаментальной науке проистекают из нескольких источников.Одним из ключевых определяющих факторов является огромная сила знаний и технологий, которые могут быть высвобождены в результате научных исследований в новых областях, таких как геномика, биотехнология, синтетическая биология, когнитивная наука и нанотехнология. Хотя эти новые технологии имеют потенциал для многих преимуществ, они также, как правило, имеют двойное назначение, способное как к хорошим, так и к пагубным применениям. В отличие от потенциально опасных исследований двойного назначения, проводившихся в прошлом, таких как ядерные исследования, эти новые виды исследований можно проводить с использованием относительно небольшого количества оборудования и инфраструктуры, и поэтому они в гораздо меньшей степени подлежат централизованному контролю и мониторингу, чем это было в прошлом (Атлас 2005).Поскольку возможные риски пагубного применения этих новых появляющихся технологий возрастают с ростом мощности, доступности и доступа к технологии, прогресс научных исследований может достичь точки, когда результаты этих исследований могут иметь разрушительные последствия, возможно, даже угрожая дальнейшему существованию. видов (так называемые «экзистенциальные» или «катастрофические» риски) (Бостром, 2002; Познер, 2004). Это аргумент в пользу того, чтобы отказаться от рисков вместе с преимуществами, полностью запретив исследования (Jonas, 1984).Как написал Билл Джой, соучредитель Sun Microsystems, в своей влиятельной статье, опубликованной в журнале Wired , «если наше собственное вымирание является вероятным или даже возможным результатом нашего технологического развития, не должны ли мы действовать с большой осторожностью? ?» (Радость 2000). Такие катастрофические риски стали очевидными только в последние десятилетия и создали новые убедительные доводы в пользу ограничения некоторых видов научных исследований (Atkinson 1978; Rees 2003).

Вторая и связанная с ней проблема основана на типе технологического детерминизма и воплощает в себе опасения, что, если исследовательское сообщество разработает технологию с потенциально разрушительными приложениями, кто-то где-то в конечном итоге и неизбежно будет использовать ее в таком режиме.В своем выступлении перед Национальной академией наук в 2003 году Джордж Пост, директор Института биодизайна Аризонского государственного университета, предупредил: «Если вы действительно посмотрите на историю ассимиляции технического прогресса в расчетах военного дела, вы не сможете найти исторический прецедент, в котором не были развернуты драматические новые технологии, компенсирующие военное отставание» ( Цитируется по Williams 2006). Таким образом, может быть благоразумнее вообще никогда не выпускать джинна из бутылки.Например, вскоре после терактов 11 сентября в Нью-Йорке номер New York Times напечатал дискуссию нескольких экспертов по технологиям о последствиях этих атак для технологий. Один эксперт заявил, что 11 сентября продемонстрировало, что люди способны на невообразимое зло, и поэтому человечеству, возможно, лучше отказаться от новых мощных технологий, таких как нанотехнологии, которые потенциально могут быть использованы в будущих, еще более ужасных террористических актах (Kolata 2001). .

К сожалению, многие технологии, которые могут быть использованы в злонамеренных целях, изначально разрабатывались для использования в мирных коммерческих целях.Примером может служить разработка и использование биоинженерного оружия. Как отметил Брайан Рапперт, международный эксперт по кодексам поведения в Университете Эксетера (Rappert 2003), знания и методы, полученные в области генетики, геномики, химии и биоинформатики, быстро расширяются и быстро становятся широко коммерческими. С ростом коммерциализации возрастает риск того, что эти технологии будут использоваться в злонамеренных целях. Некоторые конкретные примеры включают (Fraser and Dando 2001):

  1. Выживаемость конкретного организма в различных суровых условиях окружающей среды может быть улучшена за счет сплайсинга генов, что может значительно затруднить уничтожение этого организма.

  2. Патогенные бактериальные агенты можно сделать устойчивыми к современным антибиотикам. Сообщения о советской программе создания вооружений указывают на то, что можно создать возбудитель чумы, устойчивый к нескольким антибиотикам (Barnaby 1997).

  3. Гены, ответственные за патогенность организма, могут быть перенесены в непатогенные бактерии, в результате чего вновь созданные бактерии будут проявлять патогенные качества. Кроме того, перенос патогенных генов в уже патогенный организм может привести к возникновению организма с повышенной вирулентностью.

  4. Патогенные бактерии можно модифицировать для производства большего количества токсинов.

  5. Патогенные бактерии можно с помощью генной инженерии скрыть контрольные сигнатуры, используемые для идентификации, после чего можно применить соответствующий метод искоренения. Сообщалось, что российским ученым удалось получить штамм сибирской язвы, который сделал тесты на обнаружение сибирской язвы неэффективными.

Все эти потенциальные злонамеренные применения молекулярной биологии могут стать результатом или, по крайней мере, стать возможными благодаря благонамеренным исследованиям в области здравоохранения, направленным на улучшение выявления и лечения болезней.Подобные примеры усиливают аргументы в пользу отказа от некоторых видов многообещающих полезных исследований, которые также могут быть преднамеренно или случайно использованы способами, которые могут быть разрушительными и даже катастрофическими.

Третья причина растущих призывов к ограничению некоторых исследований, тесно связанная со второй причиной выше, связана с несколькими недавними громкими инцидентами, связанными с публикацией научных исследований, которые, по мнению многих ученых и не ученых, не должны были проводиться или, по крайней мере, не опубликовано, что подрывает доверие к научной саморегуляции и сдержанности как эффективному контролю над опасной наукой.Эти инциденты вызвали растущий интерес и давление в пользу более формальных и обязательных ограничений научных исследований, которые могут иметь опасное применение. Ярким примером является публикация австралийского исследования, в котором вирус мышиной оспы был непреднамеренно модифицирован, чтобы обойти вакцинный иммунитет (Jackson et al. 2001), результат, который потенциально может быть использован для генной инженерии более опасного человеческого вируса (например, оспы) ( Стефенсон 2001). Другие примеры противоречивых исследований включают публикацию генетических последовательностей полиовируса (Cello et al.2002 г.; Wimmer 2006) и вирус гриппа 1918 года (Kurzweil 2005; Tumpey et al. 2005) , опубликованное исследование, показывающее, как террористы могут заразить молоко ботулиническим токсином (Alberts 2005; Wein and Liu 2005), и исследования, связанные с имплантацией эмбриональные клетки человека в приматов (Greene et al. 2005; Ourednik et al. 2001). Неспособность научного самоограничения отказаться от таких этически проблематичных исследований, наряду с растущей коммерциализацией фундаментальной науки, убедила некоторых критиков в том, что ученые слишком эгоистичны и вседозволительны, чтобы иметь единоличное усмотрение в отношении того, какие исследования проводятся.Как недавно заявила один критик Сью Майер из Genewatch в Соединенном Королевстве в отношении экспериментов, связанных с синтезом новых форм жизни, «ученым, создающим новые формы жизни, нельзя позволять выступать в качестве судей и присяжных… Публичные дебаты и контроль нужно» (образец 2006 г.).

В-четвертых, научные исследования все больше проникают в области, вызывающие серьезные религиозные, этические и социальные проблемы. Эти научные разработки рассматриваются как вторжение в фундаментальные убеждения о том, «что значит быть человеком», и вызывают опасения, что «О дивный новый мир » Олдоса Хаксли станет реальностью.Например, исследования в области биотехнологии были описаны как обладающие потенциалом «изменить человеческую природу и, следовательно, то, как мы относимся к себе как к виду» (Фукуяма, 2002 г.). Свободная сеть отдельных лиц и групп как левого, так и правого политического спектра, включая христиан, выступающих за жизнь, защитников окружающей среды, обеспокоенных неприкосновенностью природы, и людей, обеспокоенных потенциальным возвращением евгеники, предложила запретить такие технологии, как in vitro. оплодотворение, исследование стволовых клеток, трансгенные культуры и клонирование человека на основе этических и моральных соображений (Fukuyama 2002; Jasanoff 2005).Некоторые юрисдикции уже запретили определенные виды научных исследований из-за таких опасений. Например, Германия и Франция были одними из первых стран, запретивших исследования, которые могли бы привести к клонированию человека в целях воспроизводства. Германия, заняв строгую позицию, запретила все генетические исследования человеческих эмбрионов в 1990 году, а Франция приняла закон, который строго ограничил использование замороженных эмбрионов в медицинских исследованиях (фактически запретив репродуктивное клонирование человека) в июне 2001 года.

В-пятых, есть теперь это организованный круг общественных организаций и ученых в таких областях, как научные исследования, которые активно выступают за ограничения науки.Эти группы и отдельные лица считают, что история и закономерности неправильного использования науки и направления ее в неверное русло и призывают к более жесткому общественному контролю над наукой. Эти активисты и ученые, выросшие из движения «Наука для народа» 1970-х годов, бросают вызов привилегированному положению, которым наука занимала последние полвека, и призывают к демократизации научных приоритетов и направлений, которые во многих случаях включают запрет направления исследований, которые воспринимаются как несовместимые с более широкими общественными интересами.

Наконец, общественное мнение о научных исследованиях заметно изменилось за последние 50 лет (Piller 1991). В научном изобилии после Второй мировой войны наука рассматривалась как чистая и полезная, ступенька к прогрессу, который сделает жизнь более приятной, удобной и здоровой. Сегодня взгляд на науку стал более пресным, а популярные средства массовой информации и общественное мнение все больше внимания уделяют зловещей стороне науки, потенциально опасному начинанию, которым можно манипулировать, чтобы служить узким, своекорыстным взглядам могущественных интересов, которые финансируют исследования. .Например, согласно опросу, проведенному Университетом Содружества Вирджинии в 2004 г., в то время как 90 % американских респондентов согласились с тем, что «развитие науки помогло сделать общество лучше», 61 % респондентов согласились с тем, что «научные исследования в наши дни недостаточно оплачиваются». внимание к нравственным ценностям общества» (Центр общественной политики ВЦУ, 2004 г.). Исследование, проведенное Национальным научным фондом, показало, что, хотя 84% американцев в целом положительно относятся к перспективам науки, более половины респондентов, тем не менее, согласны с тем, что «научные исследования в наши дни не уделяют должного внимания моральным ценностям общества» и что «научные исследования создали для общества столько же проблем, сколько и решений» (NSF 2006).

Слияние этих сил и тенденций создало волну поддержки для проникновения в когда-то священное, самоуправляющееся царство науки и для наложения юридических запретов на те виды науки, которые ведутся. Выдающиеся ученые, такие как Фрэнсис Фукуяма, призвали к принятию законодательства, запрещающего некоторые области когнитивной науки и биотехнологии, утверждая, что «пришло время перейти от размышлений к действиям, от рекомендаций к принятию законов. Нам нужны институты с реальными правоприменительными полномочиями» (Фукуяма, 2002).Палата представителей США отреагировала на такие призывы, приняв в 2001 и 2003 годах законы, предусматривающие уголовную ответственность за создание эмбриональных стволовых клеток даже для терапевтических целей, поскольку это связано с уничтожением эмбриона, но оба законопроекта были отклонены Сенатом, так и не получив одобрения. введен в действие (HR 534 2003). С недавними изменениями в составе Конгресса федеральные законодательные усилия по криминализации исследований эмбриональных стволовых клеток зашли в тупик, и действительно импульс в пользу увеличения их финансирования.Тем не менее, значительное меньшинство обеих палат Конгресса в настоящее время поддерживает преступный запрет на исследования эмбриональных стволовых клеток, и такие усилия могут быть возрождены в будущем, если баланс сил снова изменится. Между тем, большая часть усилий по запрету таких исследований перешла к штатам. Например, коалиция организаций попыталась (безуспешно) вынести инициативу на голосование в штате Миссури на выборах 2008 г., чтобы заблаговременно запретить большую часть человеческой инженерии (Elliot Institute 2009).

Хотя практически каждый может представить некоторые научные эксперименты, которые, по их мнению, не следует проводить, принятие решений о том, какие именно исследования не следует проводить, и введение запретов на такие исследования являются более проблематичными.

Потенциальные проблемы с ограничением науки

Когда люди говорят о необходимости запретить определенные направления научных исследований, они почти всегда прямо или косвенно рекомендуют, чтобы закон в форме законодательства или регулирования был инструментом, используемым для навязывания ограничение.Закон действительно является мощным и часто эффективным инструментом для достижения социальных изменений и контроля человеческого поведения. В то же время право имеет важные ограничения в своих возможностях, и некоторые из этих ограничений особенно заметны для регулирования науки.

Неисполнимость

Одна из классических научных норм состоит в том, что она универсальна, поскольку географические объекты, в которых проводятся исследования, не должны иметь значения с точки зрения значения, применимости или вклада результатов исследования (Merton 1973).Учитывая, что знания и риски, порождаемые противоречивыми исследованиями, будут возникать независимо от того, где они проводятся, любая попытка одной страны запретить определенные виды исследований может быть подорвана, если исследования будут проводиться в других юрисдикциях. Как отмечается в недавнем отчете Национального исследовательского совета США (NRC), «любая серьезная попытка снизить риски, связанные с биотехнологиями, должна в конечном итоге носить международный характер, поскольку технологии, которые могут быть использованы не по назначению, доступны и разрабатываются по всему миру» ( Национальный исследовательский совет (NRC), 2003 г.).

Ученые, проживающие в стране, где запрещены определенные виды исследований, могут переехать в страну с менее строгой политикой, где их исследования могут не только разрешаться, но даже активно поддерживаться и цениться. Примером может служить географическая миграция исследований эмбриональных стволовых клеток в гостеприимные юрисдикции, где некоторые видные ученые уже сменили местонахождение и работу, чтобы проводить свои исследования в более благоприятной нормативно-правовой и экономической среде (Philipkoski 2006).Многие утверждают, что никакое суверенное национальное государство не может таким образом регулировать или запрещать какие-либо технологические инновации, потому что исследования и разработки просто переместятся в другую юрисдикцию (Fukuyama 2002).

Проблема обхода научных запретов путем переноса исследований в другие юрисдикции, в принципе, может быть решена международными нормами, запрещающими такие же исследования. Однако на практике это оказалось чрезвычайно трудно осуществить из-за важных различий между странами в политической, религиозной, правовой, экономической и научной точек зрения и институтах (Fukuyama 2002).Недавний пример — неудачная попытка ввести международный запрет на клонирование через ООН. Хотя все зарегистрированные страны поддерживали декларацию Организации Объединенных Наций, запрещающую клонирование в целях воспроизводства, попытки запретить такое клонирование потерпели неудачу из-за разногласий по поводу того, следует ли включать запрет на терапевтическое клонирование, поскольку страны расходились в своих религиозных и этических позициях (Todres et al. др., 2006; Кэмерон и Хендерсон, 2008).

Даже в пределах юрисдикции, которая стремится запретить определенные направления исследований, соблюдение запрета может быть проблематичным.Ученые-отступники могут бросить вызов запрету, а возможность проверить тип исследований, которые проводит лаборатория, особенно лаборатории, финансируемые из частных источников, ограничена, особенно для технологий двойного назначения.

Законодательная неточность

Законодательство Конгресса всегда сталкивается с проблемой попыток решения будущих непредвиденных ситуаций. Эта проблема особенно актуальна для быстро развивающихся научных направлений. Попытка навязать статичное определение и ограничение отдельных видов опасных исследований, являющаяся необходимым атрибутом законодательства, быстро устаревает в результате непредвиденных изменений.Как предупредил лауреат Нобелевской премии ученый Дэвид Балтимор: «Итак, если вы хотите отрезать область фундаментальных исследований, как вы сможете разработать контроль? Я утверждаю, что это было бы невозможно» (Балтимор, 2005). Любой запрет на научные исследования, скорее всего, устареет благодаря новым научным разработкам, которые либо обходят существующий запрет, либо создают сложности и путаницу в отношении определения и применимости запретов на исследования.

Проблема регулирования такой динамичной области, как наука, усугубляется отсутствием у большинства законодателей научных знаний.Законодатели, незнакомые со сложными научными вопросами, скорее всего, включат в законодательство ошибки или неясности, которые могут проявиться только спустя много времени после принятия. Например, в ответ на возмущение общественности по поводу клонирования Долли законодатели многих штатов приняли плохо определенные и структурированные законы, которые непреднамеренно привели к криминализации практически всех геномных и биотехнологических исследований (путем запрета клонирования любого человека, клетки или молекулы) или иметь естественных монозиготных близнецов (запрещая создание генетически идентичных людей) (Greely 1998).Законодательство о запрете клонирования человека было принято по меньшей мере в 26 штатах, при этом используется по меньшей мере 14 различных определений клонирования человека (Greely 1998; См. NCSL 2008). В пяти штатах (Индиана, Северная Каролина, Южная Каролина, Теннесси и Нью-Йорк) предложенное законодательство определяет клонирование человека как «выращивание или создание человека из одной или нескольких клеток генетически идентичного человека путем бесполого размножения». (Грили, 1998). Определение, используемое в этих законопроектах, более непосредственно относится к ботаническому, чем к клонированию человека, при котором черенок родительского растения используется для создания генетически идентичного потомства.Однако это определение не запрещает клонирование с помощью переноса ядер соматических клеток, как предполагалось. Кроме того, язык этого законопроекта, по-видимому, криминализирует создание монозиготных близнецов, что, безусловно, не соответствует намерениям законодателей.

Другим примером, более безобидным на самом деле, но вновь иллюстрирующим проблему непрофессиональных политиков, регулирующих сложные научные области, является недавнее постановление (Мера H), принятое в марте 2004 года округом Мендосино в Калифорнии. Это положение запрещало выращивание организмов, генетически модифицированных путем переноса невидоспецифичной ДНК, которая ошибочно определяла ДНК как «сложный белок, присутствующий в каждой клетке организма…» (Campaign for a GMO Free Mendocino County 2003).Эти анекдотические примеры вызывают сомнения в способности законодателей разработать тщательно ограниченные запреты на определенные виды научных исследований.

Более того, как только откроется дверь для законодательных ограничений фундаментальных исследований, у законодателей возникнет соблазн все дальше и дальше вмешиваться в законные научные исследования. Как предупреждал историк науки Лорен Грэм, политики должны «противостоять непреднамеренному усилению контроля над фундаментальной наукой, поскольку такой контроль может легко привести к злоупотреблениям» (Graham 1979).

Интуиция и ограниченная предсказуемость

Другая неотъемлемая проблема, связанная с попытками регулировать науку, заключается в том, что научные открытия почти всегда развиваются в непредвиденных направлениях (Wolpert 2007). Поэтому крайне маловероятно, что кто-либо (ни ученый, ни политик) сможет точно предсказать, какие технологии могут появиться в результате этого научного исследования, включая то, какие направления исследований приведут или не приведут к неприемлемым рискам (Baltimore 2005).Отсекая определенные отрасли научных исследований, общество может не только предотвратить потенциально вредные или неэтичные достижения, но также может предотвратить открытие очень полезных, но непредвиденных знаний (Fraser and Dando 2001).

Многие важные научные открытия были сделаны в результате случайных открытий. Инсулин, например, был открыт в результате экспериментов двух немецких ученых на поджелудочной железе в 1889 году в рамках исследования процесса пищеварения (Roberts, 1989).Кроме того, в 1960-х годах мало кто мог предсказать, что исследования ферментов рестрикции бактериальных эндонуклеаз приведут к появлению новых мощных исследовательских инструментов, которые легли в основу всех биотехнологических исследований, позволяя разрезать и сплайсировать ДНК в определенных известных последовательностях. Есть много подобных историй о случайных открытиях, которые повлияли на несколько областей науки и медицины, например, открытие пенициллина, открытие закиси азота и эфира в качестве обезболивающих средств, открытие кислорода, влияние света на детскую желтуху, наличие холестериновых рецепторов, хиральность или «направленность» молекул, рентгеновские лучи, радиация и множество лекарств, которые сейчас используются для лечения человеческих болезней (Roberts 1989).

Молекулярный биолог Роберт Вайнберг из Массачусетского технологического института, отметив более полудюжины примеров «случайных открытий», которые значительно продвинули понимание рака, отметил, что «никто не мог предсказать, как эти открытия возникнут и разыграть себя» (Weinberg 1994). Точно так же Джон Пайк из Федерации американских ученых заявил: «Половина денег [тратится на научные исследования] тратится впустую. Вы просто не знаете, какая половина.Большая часть этих денег не принесет никакой практической пользы, но нет никакого способа узнать заранее, что будет, а что нет» (Прайс, 1999).

По крайней мере, в некоторых случаях тот самый тип исследовательского общества, который может стремиться запретить как слишком рискованный, может привести к прорывам, которые помогут устранить эти самые риски (Ehrlich 2006). Например, биотехнологические исследования обещают новые диагностические и терапевтические средства, которые могут обеспечить наилучшую защиту не только от биологического оружия, созданного с помощью биотехнологий, но и от естественных инфекций, таких как птичий грипп или атипичная пневмония (Niiler 2002).Таким образом, запрет определенных областей научных исследований может сделать мир более, а не менее опасным (Freitas 2006). Точно так же, в то время как исследования эмбриональных стволовых клеток вызывают моральное неприятие у многих людей, потому что они связаны с уничтожением человеческих эмбрионов, достижения в области эмбриональных исследований привели к многообещающим прорывам, которые могут позволить изолировать эмбриональные стволовые клетки без необходимости уничтожать эмбрионы, тем самым облегчая многие из этические возражения против таких технологий (Devolder 2006; Президентский совет по биоэтике 2005).

Конечно, верно и обратное. Ученый может преследовать явно благотворную научную цель с чистыми и альтруистическими намерениями, но непреднамеренно высвобождать новые знания с потенциально нежелательными или аморальными применениями. Например, цель Яна Уилмута состояла в том, чтобы воспроизвести и увековечить животных, несущих ценный геном (например, генетически модифицированных овец, которые производят ценные с медицинской точки зрения белки в своем молоке), что привело к рождению Долли 5 июля 1996 года, что стало ключевым шагом вперед. к потенциальному будущему клонированию людей (Wilmut et al.2000). В самом деле, можно вообразить какое-нибудь неожиданное, ужасающее открытие или результат, который мог бы предположительно стать результатом многих, а может быть, и большинства научных исследований, проводящих разграничение экспериментов, которые должны исходить из тех, которые не должны быть чрезвычайно трудными, если не невозможными, из-за присущей неопределенности научное исследование (Эпштейн, 2001).

Учитывая, что интуиция является неотъемлемой чертой научного исследования, любая попытка заблокировать направление научного исследования чревата серьезным риском лишения общества полезных и важных новых знаний.Как писал тогдашний директор Национального научного фонда в 1978 году, «поскольку результаты фундаментальных исследований нельзя предсказать заранее, ученые, чтобы быть эффективными, должны иметь возможность следить за результатами исследований в качестве своего обучения, их подталкивает интуиция и изобретательность. Это основная причина, по которой свобода исследования необходима для проведения действительно инновационных исследований» (Аткинсон, 1978). Любые запреты на научные исследования могут помешать непредвиденным и весьма ценным новым направлениям открытий.Этот неотъемлемый компромисс снова требует осторожности при полном запрете определенных типов исследований или как можно более узкой адаптации любых таких ограничений.

Законодательная инерция

После того, как закон обнародован, его часто очень трудно пересмотреть, даже если он явно устарел. Особенно остро эта проблема стоит в отношении регулирования быстро развивающихся научных областей, где законы могут быстро устареть. Еще в 1986 году У.S. Office of Technology Assessment (OTA) отметил, что «теперь технологические изменения, бывшие относительно медленным и громоздким процессом, опережают правовую структуру, которая управляет системой, и оказывают давление на Конгресс, чтобы он скорректировал закон, чтобы учесть эти изменения. (Управление оценки технологий, 1986 г.)». Многие атрибуты правовой системы предполагают, что она может столкнуться с проблемами, связанными с быстро развивающимися технологиями.

Законодательный процесс общеизвестно медленный, поскольку Конгресс и законодательные собрания штатов способны решать лишь небольшую часть множества потенциальных вопросов, стоящих перед ними на любой законодательной сессии.Проблемы часто рассматриваются не на основе их важности, а скорее в зависимости от заголовков, возможностей и политической целесообразности. Таким образом, конкретный вопрос может быть рассмотрен Конгрессом только во время нечастого «окна», когда сходятся различные факторы, чтобы вывести этот вопрос на передний план (Kingdon 1995). После того как Конгресс отреагировал на вопрос в окне возможностей, могут пройти годы или даже десятилетия, прежде чем он вернется к этому вопросу, что создает риск того, что устаревшее законодательство останется в силе просто как отражение законодательной инерции.Законы также не могут адаптироваться из-за политического тупика, когда законодатели соглашаются с тем, что существующий закон устарел, но не могут договориться о том, как его следует изменить, что приводит к продлению срока действия устаревшего закона.

Нормативные процессы федеральными и государственными агентствами стали медленнее, в то время как наука и технологии ускоряются. В Соединенных Штатах от регулирующих органов требуется, как для выполнения законодательных требований, так и для того, чтобы выжить в судебном порядке, брать на себя постоянно растущее бремя аналитических требований для поддержки своих регулирующих решений.Возрастающая сложность регуляторных процессов в Европейском союзе также замедляет регуляторные инициативы. По мере того как вопросы, связанные с технологиями, становятся все более сложными, все больше заинтересованных сторон вовлекаются в процессы регулирования, что еще больше снижает вероятность быстрых действий регулирующих органов. Эти и другие требования привели к тому, что называют «окостенением» нормотворчества (McGarity 1992), когда обнародование новых правил становится все более отсроченным и трудным, что приводит к неэффективности и устареванию правил.

Система судебной практики преднамеренно построена так, чтобы обеспечить консервативный тормоз быстрых изменений, чтобы обеспечить стабильность и предсказуемость в правовой системе. Таким образом, суды общего права придерживаются прецедента, часто следуя делам, вынесенным десятилетиями или даже веками ранее (хотя и с некоторой гибкостью, чтобы отступить от таких исторических решений в свете новых фактов, законов и социальных взглядов), а Верховный суд придерживается принципа stare decisis , то есть не отступает от предыдущих решений Верховного суда, за исключением исключительных обстоятельств.Процесс судебного разбирательства также часто является длительным, так как по одному делу может пройти много лет, чтобы пройти процесс от подачи жалобы до окончательного апелляционного решения, что еще больше увеличивает вероятность того, что судебное заключение может быть устаревшим даже в то время, когда оно было вынесено. изданный.

Вся эта динамика законодательных, регулирующих и судебных юридических акторов предполагает, что юридические ограничения науки могут иметь проблемы с синхронизацией с экспоненциально меняющимися технологиями. Ярким примером того, как правовая система слишком медленно реагирует на изменения в науке и технике, является оговорка Делани, поправка 1958 года к Закону о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, спонсируемая конгрессменом Джеймсом Делани из Нью-Йорка.Пункт Делани запрещал любые пищевые добавки, которые «были признаны вызывающими рак у человека или, после испытаний, вызывали рак у животных». В то время, когда этот пункт был принят, канцерогены считались относительно редкими веществами, которые можно было полностью исключить из рациона человека. Вскоре после этого, однако, развитие научных знаний показало, что по крайней мере половина всех химических веществ может вызывать ту или иную форму рака при испытаниях на животных в очень высоких дозах, и что почти каждая пищевая добавка и большинство «натуральных» продуктов содержат некоторый уровень потенциальных канцерогенов в следовых количествах. уровни.Регулирующие органы, такие как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и Агентство по охране окружающей среды (EPA), попытались обойти суровые и экстремальные формулировки пункта Делани, предложив исключить добавки с тривиальным канцерогенным риском, но были неоднократно отклонены Управлением по охране окружающей среды. суды, которые настаивали на том, что только действия Конгресса могут изменить устаревшие предположения, лежащие в основе оговорки Делани (Merrill 1988). Только в 1996 году Конгресс, наконец, вмешался, чтобы обновить статут, спустя десятилетия после того, как он был признан устаревшим с научной точки зрения и несостоятельным на практике.

Такая динамика предполагает, что юридические ограничения областей научных исследований, особенно в форме законодательства, устанавливающего уголовные запреты и наказания, могут быть слишком грубыми, негибкими и постоянными, чтобы эффективно справляться с быстро развивающимися научными областями (Caulfield 2001).

Местные интересы

Сила законодательного процесса и, в несколько меньшей степени, регулирования заключается в том, что он подотчетен общественному давлению и влиянию.Конечно, эта сила является также и слабостью в той мере, в какой корыстные интересы искажают результаты законодательных или нормативных решений в пользу пристрастных или местнических интересов, а не более широких общественных интересов. Любой вопрос, связанный с наукой, этикой и политикой, скорее всего, станет «политическим футболом» в органах регулирования, что может привести к пристрастному, непредсказуемому или чрезмерно широкому результату (Wolf 1997). Одним из примеров является попытка многих членов Конгресса в 2001 году и в последующие годы держать в заложниках предложенный закон о запрете репродуктивного клонирования, запрет, который поддерживается почти повсеместно, если и до тех пор, пока одновременно не будет принят более спорный запрет на терапевтическое клонирование.Другим примером является длительная задержка FDA с одобрением продажи безрецептурных противозачаточных таблеток «на следующее утро», очевидно, по идеологическим и политическим причинам. Возможно, из-за возможности пристрастия суды очень скептически относились к законодателям, полагающимся на общие этические и моральные соображения как на законное основание для ограничения прав других (Irwin 2005). Более того, сегодняшний этический консенсус завтра может стать устаревшей чувствительностью, о чем свидетельствуют такие примеры, как трансплантация сердца, экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) и даже донорство спермы, которые когда-то были неприемлемы для многих с этической точки зрения, но теперь стали общепринятыми (Caulfield 2001).

Эта склонность позволять политическим и идеологическим интересам преобладать над интересами общества связана с так называемой «предвзятостью действий» законодателей и регулирующих органов, которая включает в себя тенденцию предпринимать краткосрочные действия в ответ на предполагаемый немедленный кризис упуская из виду долгосрочные последствия (Пэтт и Зекхаузер, 2002; Стерн, 2002–2003). Движущей силой, по-видимому, является желание предпринять действия, которые вознаградят лицо, принимающее решения, самым большим и самым немедленным признанием.Результатом этих сил являются законы, которые могут быть привлекательными на первый взгляд, но создают много долгосрочных проблем и трудностей, проблему, которую один комментатор назвал «патологией символического законодательства» (Dwyer 1990).

Законодательные или нормативные ограничения на науку могут быть особенно подвержены такому загрязнению внешними влияниями и краткосрочными интересами. Учитывая, что потенциальные выгоды от любого конкретного направления исследований, скорее всего, будут весьма неопределенными в далеком будущем и будут включать в себя очень сложные технические знания, маловероятно, что широкая общественность будет заинтересована в том, чтобы заниматься каким-либо конкретным направлением исследований. исследований, за возможным исключением исследований с прямой и многообещающей пользой для здоровья.С другой стороны, политикам относительно легко демагогировать потенциально спорные исследования, о чем свидетельствует награда покойного сенатора Проксмайра «Золотое руно», в которой сомнительно звучащие федеральные исследовательские проекты выставляются на всеобщее осмеяние, что во многих случаях на самом деле обернулось быть очень полезным (Leshner 2003).

Совсем недавно некоторые конгрессмены публично критиковали финансирование серии рецензируемых грантов, касающихся человеческой сексуальности, Национальным институтом здравоохранения (NIH), и впоследствии выяснилось, что список предположительно нежелательных исследований был составлен организацией «Традиционные ценности». Коалиция, консервативная правозащитная группа (Brainard 2003; Kaiser 2004).Хотя важность демократического надзора нельзя отрицать, крайне пристрастный, символически заряженный, недальновидный и часто поверхностный подход к вопросам, демонстрируемый некоторыми членами Конгресса, предполагает, что законодательные органы могут быть не лучшим форумом для установления тонких и тщательно очерченных ограничений в отношении науки. Действительно, долгая история науки и ее подавления продемонстрировала, что смешение политической идеологии и научного исследования является опасным и контрпродуктивным искушением, которому следует сопротивляться (Baltimore 2005).Как признает даже Роберт Зиншаймер, один из самых ярых сторонников необходимости наложения некоторых регулятивных ограничений на науку, «наш опыт ограничения науки вряд ли обнадеживает. От инквизиции до Лысенко такое принуждение было делом рук фанатиков и шарлатанов» (Sinsheimer 1979).

Альтернативы законодательным ограничениям

Учитывая природу научных исследований, попытки юридически запретить посредством законодательства или регулирования определенные виды исследований могут оказаться как неэффективными, так и контрпродуктивными по причинам, рассмотренным выше.Эти факторы не приводят к тому, что наука никогда не должна ограничиваться или что общество должно смириться с мрачным будущим, основанным на технологическом детерминизме. Скорее, мы просто предлагаем, чтобы попытки запретить науку с помощью правовых инструментов предпринимались только в крайних случаях, связанных с самыми серьезными и неизбежными рисками, и даже тогда ограничения должны быть настроены как можно более узко.

Каковы же тогда альтернативы правовым ограничениям спорной науки? Прежде всего важно различать два основных мотива попыток запретить науку.Первая мотивация относится к исследованиям «двойного назначения», которые имеют как конструктивное, так и деструктивное применение. Это исследование само по себе не является неприемлемым с моральной точки зрения, но поскольку результаты исследования потенциально могут быть использованы непреднамеренно или преднамеренно для нанесения вреда обществу, некоторые утверждают, что исследование вообще не должно проводиться, даже ценой принесения в жертву потенциально полезного использования. исследования. Типичным примером является исследование вакцины против оспы, которая может быть использована для лучшего понимания и защиты от будущей вспышки оспы, но также может быть использована террористами для проведения более смертоносной биотеррористической атаки.

Вторая причина запрета некоторых наук состоит в том, что конкретное направление или область научных исследований и все их потенциальные приложения являются морально неприемлемыми, по крайней мере, для некоторых граждан. В отличие от исследований двойного назначения, полезные и нежелательные аспекты исследования пересекаются и не могут быть разделены. Как и в случае со многими мнениями, основанными на моральных взглядах, среди населения могут быть значительные разногласия по поводу того, является ли такое исследование моральным или нет. Примеры включают исследования эмбрионов, включающие уничтожение человеческих эмбрионов, исследования взаимосвязи между расой и интеллектом или исследования, включающие формирование химер человека и животных.

Динамика дебатов по поводу этих двух основных категорий противоречивой науки очень различна. Что касается исследований двойного назначения, то, как правило, мало разногласий относительно того, что благотворное использование технологии желательно, а разрушительное — нет. Споры касаются относительной вероятности и взвешивания конструктивных и деструктивных применений, а также того, насколько неблагоприятным должно быть риск для общества по отношению к деструктивным применениям. С другой стороны, в отношении морально нежелательных исследований дебаты, как правило, сосредотачиваются на том, является ли само проведение исследования моральным или нет.Конечно, эти различия не являются абсолютными, но они предполагают, что могут потребоваться разные подходы для рассмотрения двух категорий противоречивых исследований.

Одним из очевидных вариантов решения проблемы двойного назначения исследований является то, что вместо того, чтобы пытаться полностью заблокировать науку, общество могло бы попытаться управлять и контролировать нежелательные приложения знаний, одновременно разрешая полезные приложения. Другими словами, общество могло бы регулировать научные знания таким же образом, как регулируются другие потенциально вредные продукты, такие как автомобили, огнестрельное оружие и динамит.Как недавно написал один выдающийся ученый: «Хотя некоторые меры контроля над технологиями могут быть разумными, исследовательская лаборатория — не место для их размещения: слишком сложно предсказать, какое научное открытие позже приведет к хорошим или плохим применениям… работа состоит в том, чтобы светить в темноте, и если мы иногда обжигаем пальцы о свечу, пусть будет так» (Андерсон, 2006). В отчете NRC «Биотехнологические исследования в эпоху терроризма » сделан вывод о том, что «ключевой вопрос» в отношении исследований двойного назначения «состоит в том, можно ли снизить риски, связанные с неправильным использованием, при этом позволяя критическим исследованиям продолжаться» (National Исследовательский совет (NRC) 2003 г.).В отчете содержится ряд рекомендаций, касающихся обучения, надзора и отчетности для достижения этой цели. Тем не менее, могут быть некоторые технологии, потенциальное неправильное использование которых было бы настолько вероятным и пагубным, что разрешение на беспрепятственное развитие технологии, а затем попытка контролировать ее неправильное использование, может быть неприемлемым. И, конечно же, этот подход не будет работать для морально неприемлемых исследований, где проблематичным является само исследование, а не его потенциальное применение.

Другим подходом к исследованиям двойного назначения является ограничение публикации научных результатов, а не запрет на проведение научных исследований. Например, можно провести исследование по секвенированию генома патогенного организма и сообщить о соответствующих результатах, не публикуя полную последовательность генома, которая потенциально может быть использована террористами для создания или модификации организма с использованием данных о последовательности (Курцвейл и Джой, 2005 г.). ). Такой подход позволил бы обществу по-прежнему получать преимущества исследований двойного назначения, одновременно сводя к минимуму риски злонамеренного использования тех же знаний, ограничивая распространение информации теми, у кого есть соответствующие полномочия и/или кому необходимо знать.Некоторые исследовательские институты, научные общества и журналы уже ввели политику ограничения публикаций в определенных экстремальных обстоятельствах (Bhattacharjee, 2006; Исследовательская служба Конгресса, 2006), а Национальному научному консультативному совету по биобезопасности (NSABB) было поручено рекомендовать, чтобы некоторые типы на исследования, финансируемые из федерального бюджета, должны распространяться ограничения на публикацию (Fox 2005). В 2007 году NSABB выпустил проект отчета, в котором рекомендуется, чтобы исследования двойного назначения, вызывающие обеспокоенность, были рассмотрены перед публикацией, и в редких случаях, когда риски раскрытия информации превышают преимущества, публикация должна быть ограничена: (i) добавлением информации, которая объясняет контекст исследования; (ii) изменение рукописи для удаления конфиденциальных материалов; (iii) задержка публикации; (iv) ограничение распространения публикаций среди квалифицированных экспертов или тех, кому «нужно знать»; или (v) отказ от любых сообщений и публикаций (NSABB 2007).

В случаях, когда управление вредоносным применением или публикацией научных знаний невозможно или неэффективно, включая исследования, которые сами по себе неприемлемы с моральной точки зрения, другие инструменты, кроме законодательных или нормативных запретов, могут быть более эффективными и гибкими для препятствования определенным направлениям исследований от проведения. Правовые ограничения, которые позволяют проводить исследования, но в определенных пределах, таких как защита людей или животных для исследований, уже существуют, чтобы направить исследования в более приемлемые с моральной точки зрения направления и, по сути, запретить самые предосудительные исследования.Различные типы «неформальных ограничений», в том числе давление со стороны сверстников, оказываемое через «негласные правила», разделяемые исследовательским сообществом, страх перед социальными санкциями, такими как [или] возможность вызвать разногласия со стороны групп активистов или журналистов, а также собственная мораль исследователя. все стандарты играют определенную роль в сдерживании противоречивых научных исследований (Kempner et al. 2005). Еще одним важным инструментом является принятие согласованных кодексов и руководств (Jones 2007; Somerville and Atlas 2005). Преимущество саморегулирования заключается в том, что оно более гибко и адаптивно к изменяющимся или непредвиденным обстоятельствам (Malakoff and Enserink, 2003).Ученые, как правило, очень хорошо осведомлены о своей профессиональной репутации и положении среди своих коллег, и ответственные ученые, вероятно, будут придерживаться кодексов и руководств, обнародованных заслуживающими доверия научными учреждениями, такими как Национальная академия наук (Epstein 2001; Goldberg 1994). Недавние примеры таких инициатив в области научного саморегулирования включают свод правил, рекомендованный NRC для исследований стволовых клеток, который не поощряет определенные виды исследований, такие как введение эмбриональных стволовых клеток человека в мозг приматов (National Research Council (NRC) 2005) и система надзора за синтетической биологией, предложенная группой ведущих научных и отраслевых экспертов в этой области (Bugl et al.2007). Такие неюридические кодексы и руководящие принципы могут помочь создать то, что Джеральд Эпштейн описывает как «культуру ответственности» в научном сообществе (Fox 2005).

Наиболее известным примером являются рекомендации по исследованиям рекомбинантной ДНК, принятые на конференции в Асиломаре. Ученые с такой же вероятностью будут придерживаться этих типов ограничений саморегулирования, а то и больше, чем юридических запретов, чем можно избежать, просто перенеся исследование в другую юрисдикцию. Напротив, профессиональная репутация ученого пострадает из-за несоблюдения научных норм, независимо от того, где проводились такие исследования.Более того, научные руководящие принципы и кодексы, вероятно, будут вызывать большее доверие у ученых, а также будут более гибкими и адаптивными, поскольку в них будет легче вносить поправки, чтобы приспособиться к меняющейся научной информации и обстоятельствам, чем в законодательстве или нормативных актах.

Хотя научное самоограничение в значительной степени зависит от образования и этических решений отдельных ученых, оно также требует общественной этики и ответственности, выходящей за рамки индивидуального принятия решений.Ученые также должны быть более бдительны и готовы «поднимать шум», когда другие ученые участвуют в этически проблематичных исследованиях (Beckwith and Huang, 2005). Более того, хотя ученые должны играть ведущую роль в разработке механизмов саморегулирования, один из наиболее важных уроков, извлеченных из последних трех десятилетий научно-технического регулирования, заключается в том, что другие заинтересованные стороны и общественность также должны быть вовлечены (Frankel 2005). Как заметил Даниэль Саревиц:

Мы знаем, что ученые ведут переговоры не только с природой, чтобы продвигать знания, но и друг с другом, со своими спонсорами, с политиками, руководителями корпораций, различной общественностью.Мы знаем, что направления и скорости науки отражают решения, принимаемые людьми, а решения возникают в контексте. Мы знаем, что контекст в значительной степени воплощен в учреждениях, в которых ведется и планируется наука. …[Мне] кажется неизбежным, что ответственность должна лежать в процессах, посредством которых решения о науке принимаются и реализуются в институтах общественной науки, а не в мотивах и нормах людей, которые занимаются наукой (Sarewitz 2006).

Кто-то может возразить, что сообщество ученых-исследователей до сих пор неплохо контролировало себя в таких областях, как эксперименты на людях и безопасность технологии рекомбинантной ДНК, но коммерческие интересы сейчас слишком преобладают, чтобы саморегулирование могло продолжать хорошо работать в будущем.Например, некоторые критики предполагают, что у биотехнологических компаний нет и не будет значительных стимулов для регулирования научных исследований в этических целях, и поэтому правительству, безусловно, придется вмешаться, чтобы разработать и обеспечить соблюдение правил для них (Fukuyama 2002). Кроме того, было отмечено, что исследователи по-разному интерпретируют то, что представляет собой этическое исследовательское поведение, что привело к призыву научных обществ к разработке этических принципов для предотвращения научных недобросовестных действий и «нормализации отклонений» со стороны ученых (AAAS 2000).Другие критические замечания включают утверждения о неэтичном поведении предпринимателей, биотехнологических компаний и ученых перед лицом конфликта интересов (Brockway and Furcht 2006) и погоню за прибылью (Krimsky 2003).

Однако, несмотря на такую ​​обоснованную критику, к счастью, большинство ученых как в промышленных, так и в академических кругах, как правило, стремятся поступать «правильно» и все больше осознают, что их драгоценная научная свобода зависит от ответственного и ответственного поведения. социально приемлемым образом (Royal Society and Wellcome Trust, 2004; Wolpert, 2007).В частности, крупные научные организации и большинство отдельных ученых признали важность общественного доверия и восприятия риска общественностью и отреагировали на это, участвуя в обсуждении того, как лучше всего информировать общественность, как принимать решения, касающиеся научных исследований, в соответствии с желания и опасения общественности (AAAS 2007; Комитет по науке, технике и государственной политике 1995), и какие виды научной деятельности должны быть наказуемы (Korenman et al.1998). Оценка ответов фокус-групп ученых показала, что ученые ценят честность, порядочность, служение, обмен информацией, открытость, наставничество и педантичные рабочие привычки. Данные также свидетельствуют о том, что ученые-участники считали, что наибольший вред от публичного раскрытия неправомерных действий ученых — это потеря общественного доверия и финансирования (Wenger et al., 1997). Как правило, ученые четко осознают, что их свобода от регулирования и ограничений, основанных на содержании, в значительной степени зависит от их собственных действий по обеспечению того, чтобы они и их коллеги действовали этично и социально ответственно (Atkinson, 1978). привело к растущему интересу и поддержке многими научными лидерами и обществами научных этических кодексов в попытке способствовать честности исследований (Atlas 2002; Somerville and Atlas 2005).Именно на этом простом осознании могут основываться самые лучшие надежды и ожидания общества.

Ссылки

  • Альбертс Б. Моделирование атак на продовольственное снабжение. ПНАС. 2005; 102:9737–9738. doi: 10.1073/pnas.0504944102. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Американская ассоциация развития науки, научной свободы, ответственности и программы права. (2007). Отчет о профессиональной этике. http://www.aaas.org/spp/sfrl/per/per48.pdf. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Американская ассоциация развития науки, Управление честности исследований США. (2000). Роль и деятельность научных обществ в продвижении честности исследований. Отчет о конференции. http://www.aaas.org/spp/sfrl/projects/report.pdf. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Андерсон, Р. (20 июня 2006 г.). Научные исследования не должны останавливаться только потому, что они могут попасть не в те руки. Гардиан ( Великобритания ).
  • Эндрюс Л.Б. Есть ли право на клонирование? Конституционные вызовы запрету на клонирование человека.Гарвардский журнал права и технологий. 1998;11(3):647–676. [PubMed] [Google Scholar]
  • Аткинсон Р. К. Права и обязанности в научных исследованиях. Бюллетень ученых-атомщиков. 1978; 34:10–14. [Google Scholar]
  • Атлас Р. Обеспечение биозащиты и биобезопасности с помощью механизмов биополитики: противодействие угрозам биотерроризма и биологической войны. Азиатская биотехнология и развитие, ред. 2005; 8: 121–137. [Google Scholar]
  • Атлас РМ. Национальная безопасность и сообщество биологических исследований.Наука. 2002; 298: 753–754. doi: 10.1126/science.1078329. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Балтимор, Д. (2005). Ограничение науки: точка зрения биолога. Дедал , стр. 7–15. (Перепечатано из весеннего выпуска 1978 года журнала Daedalus ).
  • Барнаби В. Создатели чумы: Тайный мир биологической войны. Лондон: Видение в мягкой обложке; 1997. [Google Scholar]
  • Беквит Дж., Хуан Ф. Стоит ли поднимать шум? Дело о социальной ответственности в науке.Природная биотехнология. 2005; 23:1479–1480. doi: 10.1038/nbt1205-1479. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Бхаттачарджи Ю. Должны ли ученые подвергать самоцензуре свои выводы о терроризме? Наука. 2006; 312: 993–994. doi: 10.1126/science.312.5776.993b. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Бостром, Н. (2002). Экзистенциальные риски: анализ сценариев вымирания человечества и связанных с ними опасностей. Журнал эволюции и технологий. http://www.jetpress.org/volume9/risks.html. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Брейнард, Дж. (31 октября 2003 г.). NIH продолжает рассмотрение оспариваемых исследовательских проектов, несмотря на то, что список был отправлен по ошибке. Летопись высшего образования.
  • Бранцбург против Хейса , 408 США 665 (1972).
  • Броквей Л., Фурхт Л. Конфликты интересов в биомедицинских исследованиях — рекомендации FASEB. Журнал ФАСЭБ. 2006;20:2435–2438. doi: 10.1096/fj.06-6723LSF. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Bugl H, et al. Синтез ДНК и биологическая безопасность.Природная биотехнология. 2007; 25: 627–629. doi: 10.1038/nbt0607-627. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Cameron NMS, Henderson VA. Дивный новый мир на Генеральной Ассамблее: Декларация Организации Объединенных Наций о клонировании человека. Миннесотский журнал права, науки и технологий. 2008; 9: 145–238. [Google Scholar]
  • Кампания за освобождение округа Мендосино от ГМО, да, по мере H! (2003). http://www.gmofreemendo.com/moreh.html. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Колфилд Т. Клоны, споры и уголовное право: комментарий к предложению о законодательстве, регулирующем вспомогательную репродукцию человека.Обзор закона Альберты. 2001; 39: 335–345. [PubMed] [Google Scholar]
  • Cello J, Paul AV, Wimmer E. Химический синтез кДНК полиовируса: создание инфекционного вируса в отсутствие естественной матрицы. Наука. 2002; 297:1016–1018. doi: 10.1126/science.1072266. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Чаро, Р. А. (2006). Страх и первая поправка. Отчет Гастингс-центра , стр. 12–13. [PubMed]
  • Комитет по науке, технике и государственной политике. О том, чтобы быть ученым: ответственное поведение в исследованиях.Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии; 1995. [Google Scholar]
  • Исследовательская служба Конгресса (2 февраля 2006 г.). Уравновешивание научных публикаций и интересов национальной безопасности: вопросы для конгресса .
  • Деволдер К. Что в имени? Эмбрионы, сущности и ANTities в дебатах о стволовых клетках. Журнал медицинской этики. 2006; 32:43–48. doi: 10.1136/jme.2005.012203. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Dwyer JP. Патология символического законодательства.Экологическое право Ежеквартально. 1990; 17: 233–316. [Google Scholar]
  • Эрлих С.А. Баланс общения и безопасности (письмо) Наука. 2006; 314:1387. doi: 10.1126/science.314.5804.1387b. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Институт Эллиота. (2009). Инициатива. http://www.elliotinstitute.org/index.htm. По состоянию на 8 марта 2009 г. http://www.afterabortion.org/cloning.htm. По состоянию на 8 марта 2009 г.
  • Эпштейн Г.Л. Контроль угроз биологической войны: устранение потенциальной напряженности между исследовательским сообществом, промышленностью и сообществом национальной безопасности.Критические обзоры микробиологии. 2001; 27: 321–354. [PubMed] [Google Scholar]
  • Fox JL. Консультативный совет США по биобезопасности сталкивается с деликатным балансированием. Природная биотехнология. 2005; 23:905. doi: 10.1038/nbt0805-905. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Frankel MS. Использование этики в борьбе с биотерроризмом (письмо) Наука. 2005;309:1012. doi: 10.1126/science.309.5737.1012b. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Fraser CM, Dando MR. Геномика и будущее биологическое оружие: необходимость превентивных действий со стороны биомедицинского сообщества.Генетика природы. 2001; 29: 253–256. doi: 10.1038/ng763. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Фрейтас Р.А. Молекулярное производство: слишком опасно, чтобы его допускать? Представления о нанотехнологиях. 2006; 2:15–24. [Google Scholar]
  • Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру; 2002. [Google Scholar]
  • Голдберг С. Столкновение культур: право и наука в Америке. Нью-Йорк: Университетское издательство; 1994. [Google Scholar]
  • Graham LR.Обеспокоенность наукой и попытки регулировать исследования. В: Холтон Г., Моррисон Р.С., редакторы. Границы научного исследования. Нью-Йорк: WR Norton & Co; 1979. С. 1–21. [Google Scholar]
  • Greely HT. Запрещение клонирования человека: исследование трудностей определения науки. Междисциплинарный юридический журнал Южной Калифорнии. 1998; 8:131. [PubMed] [Google Scholar]
  • Greene M, et al. Моральные проблемы прививки нервов человеку и нечеловеческому примату. Наука. 2005; 309: 385–386. doi: 10.1126/наука.1112207. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • House Resolution 534 . Закон о запрете клонирования человека от 2003 г. Вашингтон, округ Колумбия: Библиотека Конгресса; 2003. [Google Scholar]
  • Ирвин Д.Р. Свобода мысли: первая поправка и научный метод. Обзор закона Висконсина. 2005; 2005: 1479–1533. [Google Scholar]
  • Jackson RJ, Ramsay AJ, Christensen CD, et al. Экспрессия мышиного интерлейкина-4 рекомбинантным вирусом эктромелии подавляет ответы цитолитических лимфоцитов и преодолевает генетическую устойчивость к мышиной оспе.Журнал вирусологии. 2001; 75: 1205–1210. doi: 10.1128/ОВИ.75.3.1205-1210.2001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ясанофф С. Дизайны на природе: наука и демократия в Европе и США. Принстон: Издательство Принстонского университета; 2005. [Google Scholar]
  • Джонас Х. Императив ответственности: в поисках этики для технологического века. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1984. [Google Scholar]
  • Jones NL. Кодекс этики для наук о жизни.Наука и инженерная этика. 2007; 13:25–43. [PubMed] [Google Scholar]
  • Джой, Б. (2000, 4 августа). Почему будущему мы не нужны. Проводной . http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy_pr.html. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Кайзер Дж. Исследования секса «должным образом» одобрены. Наука. 2004; 303:741. doi: 10.1126/science.303.5659.741a. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Kempner J, Perlis CC, Merz JF. Запретное знание. Наука. 2005; 307:854. doi: 10.1126/наука.1107576. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Kennedy, D. (1998, 12 сентября). Регуляция науки. Новости химии и машиностроения , с. 3.
  • Кингдон Дж.В. Повестки дня, альтернативы и государственная политика. 2. Бостон: издательство Addison-Wesley Educational Publishers; 1995. [Google Scholar]
  • Колата, Г. (2001, 25 сентября). Ученые спорят, что делать, когда находки помогают врагу. Нью-Йорк Таймс , с. Ф1.
  • Коренман С., Берк Р., Венгер Н., Лью В.Оценка исследовательских норм ученых и администраторов, ответственных за академическую честность исследований. Журнал Американской медицинской ассоциации. 1998; 279:41–47. дои: 10.1001/jama.279.1.41. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Крымский С. Наука в частных интересах: приманка прибыли испортила биомедицинские исследования? Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд; 2003. [Google Scholar]
  • Kurzweil, R. & Joy, B. (2005, 17 октября). Рецепт разрушения. Нью-Йорк Таймс , с.А23.
  • Лешнер А.И. Не позволяйте идеологии преобладать над наукой. Наука. 2003;302:1479. doi: 10.1126/science.302.5650.1479. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Малакофф Д., Энсеринк М. Исследователи ждут ответа правительства на призыв к саморегулированию. Наука. 2003; 302: 368–369. doi: 10.1126/science.302.5644.368. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Marburger, J. (2003, 09 января). Замечания к семинару Национальной академии наук/Центра стратегических и международных стандартов по публикациям в области наук о жизни.
  • МакГэрити Т. Некоторые мысли о деокостенении нормотворческого процесса. Юридический журнал Герцога. 1992; 41: 1385–1462. дои: 10.2307/1372818. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Merrill RA. Реализация FDA пункта Делани: отказ от выбора Конгресса или обоснованная адаптация к научному прогрессу? Йельский журнал по регулированию. 1988; 5: 1–88. [Google Scholar]
  • Мертон РК. Социология науки: теоретические и эмпирические исследования. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 1973.[Google Scholar]
  • Национальная конференция законодателей штатов (2008 г.). http://www.ncsl.org/programs/health/genetics/rt-shcl.htm. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Национальный исследовательский совет (NRC) Биотехнологические исследования в эпоху терроризма. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий; 2003. [Google Scholar]
  • Национальный исследовательский совет. Руководство по исследованию эмбриональных стволовых клеток человека. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий; 2005. [Google Scholar]
  • Национальный научный фонд.Показатели науки и техники, 2006 г. Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография; 2006. [Google Scholar]
  • Директива о принятии решений по национальной безопасности (NSDD) 189. (1985, 21 сентября). Национальная политика по передаче научно-технической и инженерной информации. http://www.fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-189.htm. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Ниилер Э. Биотерроризм — биотехнология на помощь? Природная биотехнология. 2002; 20:21–25. doi: 10.1038/nbt0102-21. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Рабочая группа NSABB по разработке системы надзора.(2007). Предлагаемая структура надзора за исследованиями в области наук о жизни двойного назначения: стратегии сведения к минимуму потенциального неправомерного использования исследовательской информации (проект отчета). http://oba.od.nih.gov/biosecurity/pdf/Framework%20for%20transmittal%200807_Sept07.pdf. По состоянию на 24 марта 2009 г.
  • Управление оценки технологий. Права интеллектуальной собственности в век электроники и информации. Вашингтон, округ Колумбия: Государственная типография; 1986. [Google Scholar]
  • Ourednik V, et al. Сегрегация нервных стволовых клеток человека в развивающемся переднем мозге приматов.Наука. 2001; 293:1820–1824. doi: 10.1126/science.1060580. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Патт А., Зекхаузер Р. Поведенческое восприятие и политика в отношении окружающей среды. В: Gowda R, Fox JC, редакторы. Суждения, решения и государственная политика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2002. стр. 265–302. [Google Scholar]
  • Филипкоски, К. (11 апреля 2006 г.). Ведущий правительственный ученый уходит. Проводные новости .
  • Пиллер С. Безотказное общество: неповиновение сообщества и конец американского технологического оптимизма.Нью-Йорк: Основные книги; 1991. [Google Scholar]
  • Познер Р. Катастрофа: риск и ответ. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, Inc.; 2004. [Google Scholar]
  • Президентский совет по биоэтике (2005). Альтернативные источники плюрипотентных стволовых клеток человека . Президентский совет по биоэтике. http://www.bioethics.gov/reports/white_paper/alternative_sources_white_paper.pdf. По состоянию на 24 марта 2009 г.
  • Прайс, JH (1999, 8 августа). Даже союзники NSF признают, что многие проекты бесполезны. Вашингтон Таймс, .
  • Рапперт Б. Биологическое оружие, генетика и социальный анализ: новые ответы, новые проблемы — I. Новая генетика и общество. 2003;22(2):169–181. doi: 10.1080/14636770307131. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Рис М. Наш последний час. Нью-Йорк: Основные книги; 2003. [Google Scholar]
  • Робертс Р.М. Serendipity: Случайные открытия в науке. Нью-Йорк: Уайли; 1989. [Google Scholar]
  • Королевское общество и Wellcome Trust.(2004). Не навреди: снижение вероятности неправомерного использования результатов научных исследований . http://www.royalsoc.ac.uk/displaypagedoc.asp?id=13647. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Sample, I. (2006, 22 мая). Беспокойство по поводу создания новых форм жизни: биологи собираются, чтобы установить кодекс поведения, критики говорят, что необходимо более жесткое регулирование. Гардиан ( Великобритания ), с. 14.
  • Сантосуоссо А., Селлароли В., Фабио Э. Какая конституционная защита свободы научных исследований? Журнал медицинской этики.2007; 33: 342–344. doi: 10.1136/jme.2007.020594. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Саревиц, Д. (2006). Там, где лежит ответственность, перспективы CSPO. http://cspo.org/ourlibrary/perspectives/Sarewitz_January06.htm. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Зинсхаймер Р.Л. Презумпции науки. В: Холтон Г., Моррисон Р.С., редакторы. Границы научного исследования. Нью-Йорк: WR Norton & Co; 1979. С. 23–35. [Google Scholar]
  • Somerville M, Atlas R. Этика: оружие для борьбы с биотерроризмом.Наука. 2005; 307: 1881–1882. doi: 10.1126/science.1109279. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Стивенсон Дж. Предупреждение о биологической войне. Журнал Американской медицинской ассоциации. 2001;285(6):725. doi: 10.1001/jama.285.6.725. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Стерн Дж. Опасные риски и контроль над биологическим оружием. Международная безопасность. 2002;27(3):89–123. [Google Scholar]
  • Todres J, Marcogliese PL, Hyle LR. Международное медицинское право. Юрист-международник. 2006; 40: 453–466.[Google Scholar]
  • Tumpey TM, et al. Характеристика реконструированного вируса пандемии испанского гриппа 1918 года. Наука. 2005; 310:77–80. doi: 10.1126/science.1119392. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Центр государственной политики Университета Содружества Вирджинии (VCU). (2004). Растущая оппозиция клонированию, но большая поддержка исследований эмбриональных стволовых клеток. Обзор наук о жизни VCU. http://www.vcu.edu/lifesci/images2/survey2004.pdf. По состоянию на 09 марта 2009 г.
  • Вейн Л.М., Лю Ю.Анализ биотеррористической атаки на продукты питания: случай ботулинического токсина в молоке. ПНАС. 2005; 102:9984–9989. doi: 10.1073/pnas.0408526102. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Weinberg RA. Отсюда туда не добраться: извилистый путь к фундаментальным исследованиям. Академическая медицина. 1994; 69: 441–444. doi: 10.1097/00001888-199406000-00002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Weinstein, J. (2009). Демократия, права личности и регулирование науки. Научная и инженерная этика, 15 (2).[PubMed]
  • Венгер Н., Коренман С., Берк Р., Берри С. Этика научных исследований: анализ фокус-групп и институциональных представителей. Журнал исследовательской медицины. 1997; 45: 371–380. [PubMed] [Google Scholar]
  • Уильямс, М. (2006 г., март/апрель). Знания. Обзор технологий.
  • Уилмут И.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.