Права международные: как получить, срок действия, в каких странах нужны, чем отличаются от российских

Основа международных стандартов в области прав человека

Принятая в 1948 году Декларация стала тем фундаментом, на котором зиждутся внушительное число имеющих обязательную юридическую силу международных договоров по правам человека и развитие норм в области прав человека во всем мире. Она продолжает служить опорой всем нам: и когда мы боремся с несправедливостью, и когда бушуют конфликты, и когда люди подвергаются репрессиям, и когда мы предпринимаем усилия с целью добиться соблюдения прав человека всех людей.

В ней закреплено всеобщее признание того, что основные права и основополагающие свободы внутренне присущи всем людям, являются неотъемлемыми для каждого человека и в равной степени применимы к каждому и что каждый человек рождается свободным и равным в своем достоинстве и правах. 10 декабря 1948 года международное сообщество взяло на себя обязательство обеспечивать уважение достоинства каждого человека и справедливость в отношении всех нас.

Основа нашего общего будущего

С годами это обязательство нашло свое закрепление в праве — как в договорах и нормах обычного международного права, так и в общих принципах, региональных соглашениях и внутреннем праве, в которых изложены и гарантируются права человека. Действительно, положения Всеобщей декларации прав человека легли в основу более 80 международных договоров и деклараций по правам человека, огромного числа региональных конвенций по правам человека, национальных законов о правах человека и конституций государств, и в своей совокупности они составляют всеобъемлющую систему норм, имеющих обязательную юридическую силу и призванных обеспечить поощрение и защиту прав человека.

Умберто Каламари, Панама, заместитель Председателя Третьего комитета Генеральной Ассамблеи ООН (Социальные, гуманитарные вопросы и вопросы культуры), в 1958 году был председателем совещания по проекту Международного пакта о гражданских и политических правах, основой которого является Декларация прав человека. Фото ООН

Успешное осуществление Всеобщей декларации прав человека привело к вступлению в силу в 1976 году Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В обоих пактах нашли свое дальнейшее развитие большинство из прав, уже закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, в результате чего они, по сути, стали иметь обязательную юридическую силу для государств, которые их ратифицировали. В них закреплены такие «повседневные» права, право на жизнь, право на равенство перед законом, право на свободное выражение мнений, право на труд, право на социальное обеспечение и право на образование. В совокупности с Всеобщей декларацией прав человека эти пакты составляют Международный билль о правах человека.

Со временем международные договора по правам человека стали более целенаправленными и специализированными с точки зрения как затрагиваемых в них проблем, так и тех социальных групп, которые нуждаются в защите на основе их положений. Число международных документов по правам человека продолжает расти, они продолжают совершенствоваться, и в них находят свое дальнейшее развитие основополагающие права и свободы, закрепленные в Международном билле о правах человека, и затрагиваются такие аспекты, как расовая дискриминация, пытки и насильственные исчезновения, а также права инвалидов, женщин, детей, мигрантов, меньшинств и коренных народов.

Универсальные ценности

Основные принципы прав человека, впервые изложенные во Всеобщей декларации прав человека, такие, как универсальность, взаимозависимость и неделимость, равенство и недискриминация, а также принцип, согласно которому права человека одновременно влекут за собой как права, так и обязанности ответственных субъектов и правообладателей, были отражены в многочисленных международных конвенциях, декларациях и резолюциях по правам человека. На сегодняшний день всеми государствами — членами Организации Объединенных Наций был ратифицирован, по крайней мере, один из девяти основных международных договоров по правам человека, а 80 процентов из них ратифицировали четыре или более, что является конкретным проявлением универсальности Всеобщей декларации прав человека и закрепленных в ней прав.

Каким образом международное право обеспечивает защиту прав человека?

В международных стандартах в области прав человека закреплены обязательства, которые государства обязаны соблюдать. Становясь участником международных договоров, государства берут на себя обязательства и обязанности по международному праву уважать права человека, защищать их и обеспечивать их соблюдение. Обязательство уважать права человека предполагает, что государства должны воздерживаться от посягательств на них или от попыток ущемлять права человека. Обязательство защищать права человека налагает на государства ответственность по защите отдельных лиц и групп людей от посягательств на их права человека. Обязательство обеспечивать соблюдение прав человека означает, что государства обязаны принимать соответствующие меры с целью содействовать соблюдению основных прав человека.

Ратифицируя международные договора по правам человека, правительства обязуются осуществлять меры и принимать законодательства на национальном уровне, согласующиеся с их договорными обязательствами и обязанностями. Поэтому в национальной правовой системе предусмотрены основные механизмы защиты прав человека, гарантируемых международным правом. В тех случаях, когда национальные правовые механизмы не обеспечивают защиту от нарушений прав человека, для рассмотрения жалоб отдельных лиц и групп людей используются механизмы и процедуры на региональном и международном уровнях, которые помогают обеспечить, чтобы международные стандарты в области прав человека действительно уважались, соблюдались и применялись на практике.

Московский журнал международного права

Текущий выпуск

«40 ЛЕТ КОНВЕНЦИИ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ГОСУДАРСТВ АЗИИ И ЕВРОПЫ»

№ 4 (2022): Специальный выпуск

Скачать выпуск PDF

Клаузулы устойчивого развития в международном морском праве

А. Н. Вылегжанин, А. М. Корженяк

PDF (Rus)

6-33 350

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Международно-правовое содержание понятия «устойчивое развитие», столь часто встречающегося в международных договорах и выраженного подчас разными терминами, несомненно требует современного уточнения, как и место этого понятия в системе международного права. Во-первых, интерес представляет ответ на вопрос, как идеи устойчивого развития смогли достичь своей кристаллизации в качестве понятия международного права. Во-вторых, на примере договорных источников международного морского права, где это понятие особенно часто встречается, значимо выявление намерений государств-участников таких договоров рассматривать клаузулы об устойчивом развитии как юридические обязательства. В-третьих, важно определить, составляют ли эти клаузулы в настоящее время принцип международного морского права или же сохраняют статус отдельных договорных обязательств, не связанных между собой.

 

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Статья подготовлена по результатам анализа, прежде всего, норм международного морского права, в которых используется понятие «устойчивое развитие», с привлечением научно-правовой литературы и судебных решений, имеющих отношение к теме. При проведении исследования задействованы методы юридического толкования, правового моделирования, анализа и синтеза, системный, структурно-функциональный, формально-логический, формально-юридический, историко-хронологический методы.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проделанный анализ международных договоров, иных международно-правовых актов, применимых к теме, показывает, что давно высказанные идеи об «устойчивом развитии» имеют в настоящее время устоявшееся нормативное закрепление; что положения международных договоров об устойчивом развитии уже сформировались в качестве межотраслевого принципа международного права на стыке преимущественно международного морского и международного экологического права; что государства на практике принимают на себя конкретные обязательства, реализуют соответствующие права в рамках поддержания данного межотраслевого принципа. Предложено авторское видение содержания этого принципа, показаны его разнообразные проявления в международном морском праве.

 

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. По результатам исследования критически оценено преобладающее в западной международно-правовой литературе мнение о том, что идею устойчивого развития предложила комиссия, подготовившая в 1987 г. доклад «Наше общее будущее» («Доклад Брундтланд»). Показано, что эта идея возникла задолго до этого доклада, а начальные механизмы устойчивого развития были к 1987 г. уже отражены в действующих международных договорах. Предложен вывод о том, что международно-правовое понятие устойчивого развития обладает рядом кумулятивных составляющих, в совокупности определяющих его содержание. Среди них есть элементы, которые входят в данное понятие прежде всего по причине того, что служат средствами достижения целей устойчивого развития, имея гораздо более узкую сферу применения при их изолированном толковании. Международно-правовой принцип устойчивого развития нацелен на разрешение противоречия, в первую очередь, между правом государств на развитие и их обязанностью защищать окружающую среду, выполняя функцию «связующего звена», не позволяющего пренебрегать ни первым, ни вторым.

Безусловно, значимо и его социальное измерение, хотя оно трактуется в международно-правовой литературе весьма различно.  В контексте современного международного права целесообразно говорить о межотраслевом характере принципа устойчивого развития: его юридическое содержание выходит за рамки отдельных отраслей международного права, в том числе международного морского, экологического, экономического права. Вместе с тем, большинство международных договоров универсального и особенно регионального характера, в которых содержатся в том или ином виде клаузулы устойчивого развития, в настоящее время относится к источникам международного морского права, что, впрочем, может измениться в будущем.

Правомерность прохода атомных подводных лодок: Малайзия и Индонезия в замкнутом круге?

М. Х. М. Русли

PDF (Eng)

34-43 327

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. В Юго-Восточной Азии расположены одни из самых важных морских линий связи (МЛС), которые являются не только важными морскими маршрутами для торговых судов, но и для военных судов сверхдержав. Хотя в этом регионе еще не было зафиксировано ни одной аварии с участием атомных подводных лодок, остается фактом, что количество таких судов, проходящих через морскую линию связи Юго-Восточной Азии, по прогнозам, будет расти в ближайшие годы.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Данное исследование является результатом анализа международных договоров, применяемых к навигации атомных подводных лодок. При подготовке данной работы были использованы следующие материалы: 1) Конвенция ООН по морскому праву 1982 года; 2) пакт АУКУС (Австралия, Соединенное Королевство, США). Методологическую основу исследования составляют традиционные методы: общенаучные методы (в данном случае основанные на общих принципах права) и специальные методы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Кроме Китая, Австралия является еще одним государством в этом регионе, которое, согласно прогнозам, будет иметь атомные подводные лодки к 2040 году благодаря AUKUS. Эти события вызвали обеспокоенность лидеров стран Юго-Восточной Азии, особенно Малайзии и Индонезии – государств, ответственных за обеспечение безопасности в Малаккском и Сингапурском проливах, а также индонезийских архипелажных морских коридоров. Эти морские пути ежегодно пересекают тысячи судов, включая атомные подводные лодки, принадлежащие государствам, уже обладающим ими.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В заключение в статье подчеркивается, что международное право должно обеспечивать справедливый баланс между правами судоходства и защитой морской среды, особенно на морских линиях связи, на которые распространяется свобода судоходства, в отношении атомных подводных лодок.

Исторические права государств на морские акватории и правовой статус Охотского моря

В. В. Гаврилов, Р. М. Нуримбетов

PDF (Rus)

44-55 407

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. В статье на основе изучения договорных и обычных норм международного права, доктрины и практики государств анализируется содержание института исторических прав государства на морские акватории, его соотношение с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. , а также правовой статус Охотского моря и возможность его корректировки в контексте возможного заявления России о наличии у неё исторических прав на его акваторию.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Проблемы, затронутые в работе, структурно подразделены на три основные группы. Первая из них связана с изучением вопроса о причинах зарождения института исторических прав государств на морские акватории в международном морском праве, а также его корреляции с правовыми механизмами разграничения и использования морских пространств, определённых Конвенцией ООН 1982 г. Вторая посвящена изучению структуры указанного института и определению понятия и содержания в его рамках таких ключевых понятий и категорий, как «исторические заливы», «исторические воды», «исторические правооснования», «исторически титул государства» и некоторых других. Третья группа имеет прямое отношению к определению принципиальной возможности и потенциального объема распространения исторических прав Российской Федерации на акваторию Охотского моря.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. При написании работы авторы исходили из того, что несмотря на значительную ограниченность потенциала возможных действий России по отстаиванию её исторического титула на акваторию Охотского моря, их нельзя признать абсолютно бесперспективными в обозримой исторической перспективе. При этом, однако, следует иметь в виду, что дорога к достижению успеха в решении этой проблемы должна заключаться не в действиях по объявлению этого водного пространства внутренним морем или историческими водами нашей страны, а в легитимации Россией ряда своих исключительных исторических прав в этом морском районе, основанных на её жизненно важных интересах.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Содержание института исторических прав государств на морские пространства, а также новая политическая реальность дают Правительству и Государственной Думе Российской Федерации все необходимые основания для постановки вопроса о частичном изменении позиции нашего государства относительно правового статуса Охотского моря и разработке новой стратегии отстаивания исторических прав России на его акваторию, как посредством принятия односторонних нормативно-правовых актов, так и проведения последовательной политики по распространению и отстаиванию этой точки зрения в международных отношениях в рамках переговоров с иностранными государствами и деятельности профильных международных органов и организаций.

К проблеме обеспечения безопасности на море: азиатский регион

В. Н. Коваль, С. В. Очкуренко, С. А. Васильев

PDF (Rus)

56-67 157

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Современное морское право изобилует многообразием правовых актов межгосударственного уровня, однако проблемы обеспечения безопасности в данной сфере сохраняют свою актуальность. На международном уровне очень сложно установить отчетливую связь между нормами права и реально существующими правоотношениями. Для того чтобы стремиться это реализовать, необходимо постоянно анализировать реально существующую ситуацию, пытаясь ее улучшить или привести в порядок с помощью юридических механизмов, на что и направлено настоящее исследование. Данная работа посвящена анализу отношений в сфере обеспечения безопасности мореплавания для осмысления возможности совершенствования международно-правовых норм. В качестве территориального охвата рассматривались межгосударственные отношения стран Азии, включая Россию, как наиболее перспективный и интересный с научной точки зрения регион, в том числе в контексте усиления мер негативного экономического давления на Россию со стороны ряда государств Северной Америки и Европы. В сложившихся политических и экономических условиях не только доктрина обращает свое внимание на данное направление, позиционируя вектор отечественного развития в качестве евразийского, а порой и полностью азиатского.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Для подготовки настоящей работы проводился анализ международно-правовых актов, правоприменительной практики, осуществлялся мониторинг экспертных оценок по тем или иным вопросам обеспечения безопасности мореплавания в Азиатском регионе. Полученные результаты основаны на рассмотрении экономической, политологической, управленческой и иной литературы помимо трудов ученых-юристов. Использовался сравнительно-правовой метод, а также дедукция и синтез.  

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предлагается рассмотреть возможность принятия дополнительных мер, направленных на расширение функционала капитана судна для обеспечения безопасности морского судоходства, в том числе для противодействия незаконным действиям на борту. На уровне внутреннего законодательства Российской Федерации и национальных законодательств других государств региона установить четкие правила определения права, применяемого на борту судна, и распространения юрисдикции соответствующего государства на отношения, возникающие на судне. При этом положения внутреннего законодательства каждого государства должны соответствовать правилам Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) от 10 декабря 1982 года. Предоставить более широкие полномочия капитанам судов в части реализации мер по пресечению преступлений на борту судна и передачи лица, совершившего преступление, представителям зарубежных правоохранительных органов. Применительно к пиратству предлагается жесткое пресечение такой деятельности на основе внутреннего законодательства государств, принятого в рамках международного права, включая двусторонние соглашения, распространяющие свое действие на локальных территориях общих интересов соответствующих стран. Противодействие незаконному вылову биологических ресурсов предлагается организовать в основном через стимулирование легализации такого рода деятельности, стимулирования и заинтересованности рыбаков в правомерном поведении. Также предложены отдельные механизмы противодействия злоупотреблению международным правом отдельными государствами, имеющими возможность политического и экономического воздействия на других. 

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Международное торговое мореплавание представляется весьма сложной сферой общественных отношений с большим количеством субъектов, обладающих различным правовым статусом и, соответственно, самым различным образом соотносящимися между собой. Основными угрозами осуществления указанной деятельности являются пиратство, совершение правонарушений на борту судна в отрыве от большой земли и незаконная добыча биологических ресурсов. Вылов рыбы резидентами одних государств в территориальных водах других является злободневной проблемой.  Настоящая работа рассматривает основных тенденций развития системы обеспечения безопасности международного мореплавания с разных точек зрения. В качестве объекта исследования взяты правоотношения, осуществляемые в азиатском регионе как наиболее многообразные с социальной, экономической, политической и иных точек зрения. Также страны Азии являются наиболее стремительно развивающимися, что демонстрирует новые подходы взаимоотношений между субъектами, требующие своего правового регулирования. При этом рассмотрены не только обеспечение безопасности субъектов торгового мореплавания, но и вопросы сохранение природной среды, страдающей от такого рода деятельности. В результате выработаны отдельные предложения, при условии принятия которых можно будет оптимизировать международное право, внутреннее законодательство государств, а также правоприменительную практику по вопросам обеспечения безопасности мореплавания.  

Режим международно-правовой ответственности за загрязнение морской среды с судов

Л. В. Вереина

PDF (Rus)

68-76 177

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. на государства возлагаются обязательства по защите и сохранению морской среды. Они несут ответственность в соответствии с международным правом. С целью обеспечения быстрого и адекватного возмещения всего ущерба, причиненного загрязнением морской среды, государства сотрудничают в осуществлении действующего международного права, касающегося ответственности, а также в разработке процедур выплаты надлежащего возмещения, таких как страхование ответственности или компенсационные фонды.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье автором проанализированы международные договоры, составляющие основу режима международно-правовой ответственности за загрязнение моря с судов, такие как Конвенция об ущербе от загрязнения нефтью 1969 г., Международная конвенция об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 г., Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 г. Исследование основано на базе общенаучных методов познания (системный и структурный подходы, анализ и синтез, индукция и дедукция), а также специальных методов, используемых в юридической науке (сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-догматический).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На основе проведенного анализа автор пришел к следующим исследовательским результатам: Совместно три конвенции – КГО, КОВВ и Бункерная конвенция – образуют единый режим ответственности за загрязнение морской среды, источником которого являются суда, и стремятся к идентичности всех определений, чтобы избежать несогласованностей в их толковании.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В ходе анализа автор обращался к дискуссионным моментам, высказанным в научной литературе относительно полноты правового регулирования ответственности за загрязнение моря с судов. После чего пришел к выводу, что, хотя значительный объем загрязнения морской среды приходится на загрязнения с судов, существующие международно-правовые механизмы регулирования вопросов ответственности в этой области могут расцениваться как достаточные.

Бросая вызов свободе океана: программа США по свободе судоходства в индонезийских архипелажных водах

А. Р. Дармаван

PDF (Eng)

77-91 369

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. В 2017 г. Министерство обороны США опубликовало ежегодный отчет о свободе судоходства. Это первый отчет, выпущенный правительством США при администрации президента Трампа. В отчете географический ареал реализации Программы США по обеспечению свободы судоходства («FON») обозначен как «весь мир». В данном документе несколько раз указывается на чрезмерные морские притязания прибрежных государств. Помимо Южно-Китайского моря, главные опасения США в азиатском регионе вызывает Юго-Восточная Азия, ставшая одной из площадок для реализации американской программы FON, в частности Яванское море в части архипелажных вод Индонезии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В данной статье рассматривается ежегодный отчет Министерства обороны США о свободе мореплавания за 2016 финансовый год, а также положения национального законодательства Индонезии. Кроме того, автор анализирует применимые нормы международного права, такие как соответствующие положения Конвенции по морскому праву 1982 г. В своем исследовании автор опирается на существующую доктрину по правовым вопросам, лежащим в основе темы статьи. Методологическую основу составляют общенаучные и специальные методы исследования, включая анализ, синтез, систематизацию, а также формально-юридический, формально-логический и критико-правовой методы.  

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящей статье утверждается, что положения программы FON США относительно Индонезии связаны не с архипелажным проходом по морским коридорам, а с противоречиями, проистекающими из национального законодательства Индонезии. В частности, речь идет о требованиях правительства Индонезии по предварительному уведомлению и запрете пролета воздушных судов над маршрутами, обычно используемыми для международного судоходства. Таким образом, в настоящей работе ставится задача оценить, в чем заключаются различия во взглядах Индонезии и США на регулирование судоходства в Яванском море и что может быть сделано для решения этих проблем.  

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Корень разногласий между США и Индонезией лежит в различных интерпретациях статьи 53(1) Конвенции по морскому праву 1982 г., более конкретно, в том, создает ли эта статья обязательство для архипелажных государств устанавливать морские коридоры. По мнению автора, эти разногласия должны быть разрешены путем двусторонних переговоров, направленных на выработку общего толкования. Кроме того, осуществление свободы судоходства не должно ущемлять права прибрежного государства, включая его суверенитет.  

Объявления

2023-03-09

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК: «ПРИРОДНАЯ СРЕДА И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО»

Уважаемые юристы,

Московский журнал международного права (МЖМП) приглашает принять участие в специальном выпуске журнала, исследовательский акцент которого сделан на анализе современных вопросов международного экологического права (International Environmental Law).

 Название специального выпуска журнала — «Природная среда и международное право».

Выпуск журнала нацелен на профессиональное освещение наиболее злободневных в практическом и теоретическом плане вопросов толкования и применения норм международного права об устойчивом развитии, о международно-правовых мерах предотвращения деградации окружающей среды, о сохранении биоразнообразия. Авторам предлагается с юридических позиций анализировать в своих статьях проявления глобального потепления, таяния льдов в Антарктике и в Арктике, факты повышения уровня мирового океана, с одной стороны, и, с другой, случаи беспрецедентного похолодания в некоторых районах планеты, обмеления морских и речных водоемов, опустынивания, провалов грунта, землетрясений и т.д. Возможны и теоретико-философские обобщения в статьях данного выпуска: например, поиск ответа на вопрос, насколько современные источники международного права окружающей среды соответствуют реальностям мира, нынешним отношениям государств в связи с природопользованием?

Редколлегия МЖМП поощряет представление для данного выпуска журнала рукописей статей и по другим актуальным правовым вопросам защиты окружающей среды, в т. ч. в гидросфере, в воздушном и космическом пространствах, при регулировании экономической деятельности государств, включая установление «зеленых» параметров современной энергетики и их быстрое «увядание».

Приглашенными редакторами спецвыпуска МЖМП являются:

• профессор Соколова Н.А., доктор юрид. наук., заведующая кафедрой международного права МГЮА им. Кутафина О.Е.;
• профессор, доктор юрид. наук, Заслуженный юрист Российской Федерации Р.М.Валеев, Казанский (Приволжский) федеральный университет.

Рекомендации для авторов по подготовке статей размещены на сайте журнала: https://www.mjil.ru/jour/about/submissions#authorGuidelines

Статьи принимаются до 30 августа 2023 г.

Планируемая дата публикации специального выпуска – декабрь 2023 г.

Дальше…

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4. 0 License.

ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)

Что такое международное право? — FindLaw

Создано командой юристов и редакторов FindLaw | Последняя редакция: 20 июня 2016 г.

Определение международного права

Международное право — это система договоров и соглашений между странами, регулирующая взаимодействие стран с другими странами, гражданами других стран и предприятиями других стран. Международное право обычно делится на две разные категории. «Международное частное право» касается разногласий между частными лицами, такими как люди или корпорации, которые имеют серьезные отношения более чем с одной страной. Например, судебные иски, связанные с утечкой токсичного газа в Бхопале, Индия, с промышленных предприятий, принадлежащих американской корпорации Union Carbide, будут рассматриваться как вопрос международного частного права.

«Международное публичное право» касается отношений между странами. К ним относятся стандарты международного поведения, морское право, экономическое право, дипломатическое право, экологическое право, право прав человека и гуманитарное право. Одни принципы международного публичного права прописаны или «кодифицированы» в ряде договоров, другие же нигде не прописаны. Они известны как «обычные» законы, и нации соглашаются с ними, ничего не делая.

Поскольку большая часть международного права регулируется договорами, обычно отдельные нации должны обеспечивать соблюдение закона. Однако есть несколько международных организаций, которые обеспечивают соблюдение определенных договоров. Наиболее ярким примером является Организация Объединенных Наций, которая имеет 192 государства-члена.

Термины, которые необходимо знать

• Посол: Правительственный чиновник, облегчающий общение между двумя странами.
• Международный суд: Судебная ветвь Организации Объединенных Наций, которая разрешает споры между государствами и дает консультативные заключения по вопросам международного права.
• Интерпол: Международная сеть полицейских организаций, которые работают вместе для решения проблем международного права.
• Совет Безопасности: Специальный комитет Организации Объединенных Наций, который определяет, создаст ли та или иная ситуация угрозу международной безопасности.

Практические заметки

Большинству людей никогда не приходится иметь дело с международным правом. Те, кто взаимодействует с международным правом, являются частью юридической команды крупной корпорации или жертвами международных нарушений прав человека, ищущих убежища в более безопасных странах.

Тем не менее, базовые знания международного права по-прежнему полезны для широкой публики. Решения относительно того, куда и когда направить вооруженные силы США, принимаются в соответствии с международными договорами, и различные правила безопасности в разных странах влияют на многие продукты на рынке США.

Смежные области практики

• Деловое и коммерческое право: Международное право влияет на то, где производятся продукты, на этические стандарты и стандарты безопасности различных перерабатывающих заводов, а также на правила торговли.
• Экологическое право: Международное экологическое право становится все более важным, поскольку все больше стран осознают, что деятельность одной страны может повлиять на глобальную окружающую среду.
• Гражданские права: США предоставляют своим гражданам множество прав и свобод, которые другие страны не предоставляют своим гражданам. Беженцы от строгих тоталитарных режимов часто пытаются приехать в США, спасаясь от тяжелой ситуации в своих странах.
• Адмиралтейство и морское право: Страны имеют общий доступ к океанам для облегчения торговли. Следовательно, область адмиралтейского права устанавливает правила взаимодействия с иностранными судами.

Используйте приведенные ниже инструменты поиска, чтобы найти квалифицированного международного юриста рядом с вами.

Вам не нужно решать это самостоятельно – обратитесь за помощью к юристу

Встреча с адвокатом может помочь вам понять, какие у вас есть варианты и как наилучшим образом защитить свои права. Посетите наш каталог адвокатов, чтобы найти рядом с вами адвоката, который может помочь.

Дальнейшие действия

Обратитесь к квалифицированному адвокату, чтобы обеспечить защиту ваших прав и интересов.

Помогите мне найти самостоятельное решение

• Формы планирования недвижимости
• Бланки о разводе
• Формы арендодателя/арендатора

Найдите подходящего юриста для вашего дела

Вам нужен адвокат, который:

• Имеет опыт работы с вашим типом дела
• Знает законы вашего штата
• Понимает ваши цели
• На вашей стороне

FindLaw поможет вам найти подходящего адвоката! Поиск в наших списках адвокатов по местонахождению и теме.

 

  Найдите своего адвоката прямо сейчас.

Оправдания убийства матери сестрами Ди, противоречащими международному закону означало, что они не были гражданскими лицами, и, таким образом, применение к ним насилия было законным.

Такой стандарт нарушает защиту, предоставляемую гражданскому населению в соответствии с международным правом, и, если его применять в целом, узаконил бы зверства в области прав человека во всем мире.

Аргумент сторонников палестинского терроризма о том, что израильские поселенцы не являются гражданскими лицами, не нов, но он возродился после убийства Майи, Рины и их матери Люси Ди в пятницу.

«Это не фотографии невинных гражданских лиц», — написал в пятницу профессор Тегеранского университета Сейед Мохаммад Маранди, поделившись широко распространенными фотографиями, на которых сестры Ди были ложно идентифицированы. «Это фотографии воинствующих колонизаторов, которые навязывают апартеид и этнические чистки».

В Интернете многие анонимные и мелкие аккаунты в социальных сетях также оправдывали убийства, описывая семью как поселенцев, а не гражданских лиц.

Последствия террористической стрельбы в долине реки Иордан 7 апреля 2023 г. (кредит: ZAKA)

Некоторые, такие как Али Абумина и неправительственная организация CAGE, уклоняются от явного разрешения терроризма против гражданских лиц, вместо этого отмечая, что проживающие на спорных территориях само по себе было насильственным и опасным актом, и что терроризм против них был естественным результатом.

«Реальность поселенческого колониализма заключается в том, что очень небезопасно приезжать из-за границы, чтобы насильственно украсть землю коренных народов», — написал Абунима в Твиттере в пятницу. «Это бессовестно и предосудительно, что сионистские земельные воры вовлекают своих детей в такую ​​опасную и преступную деятельность».

CAGE также выступила против гражданского статуса жертв из числа граждан Великобритании, сравнив их с теми, кто покинул Великобританию, чтобы присоединиться к Исламскому государству.

«Нам сообщили о двух убитых сестрах. Нам не говорят о том, какой выбор сделали родители, чтобы подвергнуть их опасности. Какой бы трагичной ни была потеря жизни, семья, которая сделала этот выбор, сделала это, осознавая провокацию, которую они совершали, делая это», — написала в воскресенье CAGE, британская некоммерческая организация, которая утверждает, что выступает от имени сообществ и отдельных лиц, по его словам, были смещены и подверглись жестокому обращению во время кампаний по борьбе с терроризмом. «Как британская нация, мы не оплакиваем действия «глупых» и «впечатлительных» школьниц, которые уезжают в Сирию и погибают».

Что говорит международное гуманитарное право?

Правила ведения войны, международное гуманитарное право (МГП), в значительной степени были разработаны для стандартизации приемлемого поведения в военное время и особенно для предотвращения злодеяний. Одним из основных принципов МГП является принцип различия, закрепленный в статье 48 Дополнительного протокола I (ДП I) к Женевским конвенциям, согласно которому гражданских лиц следует отличать от комбатантов. Допускаются только военные цели.

Гражданские лица, в соответствии со статьей 50 ДП I, не входят в состав военных групп. В случае сомнений предполагается, что данное лицо является гражданским лицом. Защищенный статус гражданских лиц является железным, почти безоговорочным, так как без него гражданские лица открыты для слишком субъективных стандартов, которые допускают их бессмысленную резню.

Единственный способ отказаться от гражданской защиты, кроме присоединения к вооруженной группе, — это принять непосредственное участие в боевых действиях. Ведутся споры о том, что значит быть непосредственно вовлеченным в боевые действия, но широко известно, что это требует акта физически вредного насилия или военной операции. В обычном МГП также широко неприемлемо, чтобы непрямое участие, такое как симпатия к военным усилиям, участие в делах с вооруженными силами или иное извлечение выгоды из действий вооруженной группы, лишало бы защиты. Это слишком расплывчатый и слишком снисходительный стандарт — наличие мнения или продавец, продающий еду проходящему мимо солдату, может быть рационализирован, чтобы узаконить нацеливание на гражданское лицо. Таким образом, проживание на спорной или оккупированной территории не лишает гражданский статус.

Если бы стандарт был изменен, чтобы позволить нацеливаться на тех, кого одна сторона считает незаконно или незаконно проживающими на территории, это привело бы к массовым злодеяниям. Незаконные или даже легальные иммигранты могут оправданно подвергаться насилию со стороны экстремистских организаций, точно так же, как любое гражданское лицо, проживающее на любой из многих спорных территорий по всему миру, может стать мишенью вооруженных сил. Единственная защита будет, если сила согласится с территориальными претензиями или правом гражданина проживать в районе. Это было бы субъективным ограничением защиты гражданских лиц, а не универсальной защитой.

Отношение к насилию против гражданского населения как к естественной реакции, не связанной с волей вооруженной группы или отдельного лица, также наносит ущерб основанному на правилах порядку ведения войны.

В соответствии с МГП государства и негосударственные вооруженные группы обязаны активно избегать причинения вреда гражданскому населению. Это делается не только путем их отделения от комбатантов, но и путем принятия мер предосторожности и принятия соразмерных и дискриминационных действий, как того требует ДП I.