Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Версия для слабовидящихЦифровой университет Пресс-центр
Eng
Университет Образование Поступление НаукаАбитуриентам
Преподавателям
Студентам
Выпускникам
Новости
Мероприятия
Правовая экспертиза
Международное сотрудничество
Дополнительное образование
Приоритет 2030
Библиотека
Пресс-центр
Первокурснику: электронный гид по МГЮА
СкачатьНовости:
06 марта 2023
Дмитрий Гуляев выступил экспертом на круглом
столе «Медиаграмотность — д.
..
06 марта 2023
Стартовала регистрация на участие во Всероссийской студенческой юридичес…
06 марта 2023
В МГЮА состоялось заседание СНК «Корпоративное право» кафедры предприним…
03 марта 2023
Студенты Института прокуратуры МГЮА приняли участие в церемонии возложен…
03 марта 2023
Аспиранты МГЮА возглавили рейтинг «Рекомендованные юристы» от Право.ru
В МГЮА обсудили проблематику реформирования торгов в процедурах банкротс…
02 марта 2023
Сегодня в России стартует Год педагога и наставника
02 марта 2023
МГЮА получил премию «Мосволонтера» за развитие добровольчества в Москве
01 марта 2023
Представители МГЮА приняли участие в Окружном
научно-практическом кругло.
..
01 марта 2023
Обучающихся МГЮА приглашают принять участие во II Московской Международн…
ВСЕ НОВОСТИ
Анонсы мероприятий:
25 апреля 2023
II Международный междисциплинарный конгресс «Актуальные проблемы междуна…
06 апреля 2023
X Московский международный юридический форум «Устойчивое развитие России…
30 марта 2023
В МГЮА пройдет Всероссийский научно-практический симпозиум “Фундаменталь…
30 марта 2023
I Всероссийская научно-практическая конференция
«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВ.
..
15 марта 2023
Проект «Час с проректором» — встреча с Натальей Викторовной Софийчук, пр…
03 марта 2023
Студенческий научный клуб «Цивилистический процесс» анонсирует круглый с…
02 марта 2023
Всероссийский круглый стол «Наследование по закону: развитие законодател…
02 марта 2023
В МГЮА состоится заседание рабочей группы «Реформа торгов по продаже иму…
22 февраля 2023
в МГЮА пройдет круглый стол «Тенденции устойчивого развития. Влияние на …
22 февраля 2023
Воркшоп на тему «Тенденции устойчивого
развития.
СМИ о нас:
27 февраля 2023
Мел: Ирина Шестерякова о правах женщин в отпуске по уходу за ребенком
27 февраля 2023
Мел: Елена Гринь о вопросах школьного расписания
27 февраля 2023
Известия: Анастасия Рагулина о мерах ответственности за некачественный р…
31 января 2023
В МГЮА обсудили Концепцию развития высшего образования в России
08 декабря 2022
Вадим Чеха: «На сегодняшний день система регулирования просветительской …
МК: Александр Мохов о передаче полномочий
в проведении судебно-медицинск.
..
27 октября 2022
РАПСИ: Виктор Наумов — «Будущее за машиночитаемым правом»
21 октября 2022
ТАСС: Дмитрий Чернышенко приветствовал участников I Школы Интернет-БЕЗоп…
17 октября 2022
Алексей Минбалеев: «Цифровое право пока ещё является институтом информац…
03 октября 2022
Елена Галяшина: «Педагогам нужно научиться слушать детей»
Телефон горячей линии приемной комиссии
8 800 555 79 19
Для иностранных студентов
8 499 244-84-97
Приемная кампания-2023
Узнать все о поступлении в МГЮА
Университетские субботы
03 марта 2023
В МГЮА обсудили проблематику реформирования
торгов в процедурах банкротс.
..
Сергей Семенович Собянин
Мэр Москвы
Татьяна Николаевна Москалькова
Уполномоченный по правам человека в РФ
Роман Евгеньевич Артюхин
Руководитель Федерального казначейства
Алексей Валерьевич Шапошников
Председатель Московской городской думы
58.29.50.000 код ОКПД 2 — расшифровка, примеры закупок и ограничения
Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение
Главная
Классификатор ОКПД 2
J
58
58.
2
58.29
58.29.5
58.29.50
58.29.50.000
Классификатор ОКПД 2
Код 58.29.50.000
Расшифровка: Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение
Комментарии: классификатор не содержит комментариев к этому коду
Старый код: переходный ключ не указан
Запись в классификаторе ОКПД 2 с кодом 58.29.50.000 не содержит уточняющих (дочерних) кодов.
Примеры закупок с позициями по ОКПД 2
58.29.50.000 «Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение»
№0573100025918000954
8 910₽
открыть карточку
добавить метку
Поставка неисключительных прав воспроизведения и использования программного обеспечения (продление лицензий ранее установленной и используемой версии антивирусной программы) для рабочих станций для нужд «Костромской» филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России
Найдено в документах | Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение — 1 шт
ЕИС закупки | Запрос котировок
прием заявок с 07.
06.18 до 14.06.18
Костромская обл | 717942 | ФГУП «МОСКОВСКОЕ ПРОП» МИНТРУДА РОССИИ
завершена
№0187200001718000458
999 950₽
открыть карточку
добавить метку
Оказание услуг по предоставлению неисключительных прав (простых неисключительных лицензий) на программное обеспечение виртуализации
Найдено в документах | Программное обеспечение — 10 усл ед
Группа ЕЭТП Росэлторг | Электронный аукцион
прием заявок с 08.06.18 до 18.06.18
ХантыМансийский АО | 1453850 | ДЕПИНФОРМТЕХНОЛОГИЙ ЮГРЫ
завершена
№0340200003318007106
56 330₽
открыть карточку
добавить метку
Передача права использования программного обеспечения
Найдено в документах | Установочный комплект для ПО ViPNet Mobile for Android 2 — 1 шт
ЕИС закупки | Запрос котировок
прием заявок с 09.
06.18 до 18.06.18
Кировская обл | 692583 | КОГБУЗ «КИРОВСКИЙ КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»
завершена
№31806589979
60 800₽
открыть карточку
добавить метку
Оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на программное обеспечение ViPNet Client for Windows 4.х (КС2) для нужд Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми»
Найдено в документах | Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение — 8 компл
ЕИС закупки | Запрос котировок
прием заявок с 08.06.18 до 18.06.18
Коми Респ | 126589 | ФБУЗ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ»
завершена
№0573100013118000100
73 418₽
открыть карточку
добавить метку
Оказание услуг по продлению лицензии (неисключительных прав) на использование антивирусной программы Dr.
Web (Dr.Web Desktop Security Suit, Dr.Web Server Security Suit)
Найдено в документах | Продление Dr.Web Server Security Suit + Центр управления-Антивирус 10-50 лицензий на 1 год — 6 шт
Сбербанк-АСТ | Электронный аукцион
прием заявок с 08.06.18 до 18.06.18
Москва | ФГУП «ПВС» МВД РОССИИ
завершена
Должно ли правительство иметь доступ к ключам дешифрования?
Пол Розенцвейг, Университет Джорджа Вашингтона
Правительство США предпочитает, чтобы люди, разрабатывающие программное обеспечение для шифрования, предоставляли правительству секретный ключ дешифрования. (Изображение: BeeBright/Shutterstock)Backdoor Keys
Правительство США предпочитает, чтобы те, кто производит программное обеспечение для шифрования, встроили в систему бэкдор-ключ дешифрования, который позволит правительству читать любые зашифрованные сообщения.
Согласно заявлению правительства, эти ключи дешифрования затем будут храниться или депонироваться доверенной третьей стороной, например, судьей в федеральном суде, который выпустит ключ только при определенных, ограниченных обстоятельствах.
Излишне говорить, что многие защитники конфиденциальности выступают против этих усилий, и их сопротивление до сих пор было успешным.
Clipper Chip
В 1990-х годах ФБР потребовало от производителей шифровальной техники установить черный ход под названием Clipper Chip. Оппозиция Клиперу была частично основана на возражениях против гражданских свобод. Многие люди были обеспокоены тем, что черный ход будет использоваться в политических целях, а не для борьбы с преступностью.
Оппозиция также основывалась на практическом осознании того, что само правительство было бенефициаром надежного шифрования для защиты своих секретов. В конце концов, бэкдор в программах шифрования не обязательно будет доступен только правительству США. Таким образом, у государства в первую очередь будет черный ход к своим собственным секретам.
Это стенограмма из серии видеороликов Государство наблюдения: большие данные, свобода и вы. Смотрите прямо сейчас, на Вондриуме.
Компании и данные клиентов
Однако до недавнего времени баланс по-прежнему был в пользу правительства, поскольку компании часто держали главные ключи шифрования для данных своих клиентов. Вы можете понять, почему они могут захотеть это сделать. Они могут, например, сделать это для удобства. Если вы, как пользователь, шифруете данные, а затем забываете их или теряете неподдающийся взлому ключ шифрования, то данные теряются навсегда.
Поскольку надежное шифрование в большинстве случаев невозможно взломать, правительства обратились к альтернативному методу защиты доступа к зашифрованным сообщениям. То есть вынуждая тех, кто занимается шифрованием, предоставлять ему ключи шифрования для непосредственной расшифровки сообщений. В результате правительства оказывают все большее давление на поставщиков услуг, чтобы они передали свои главные ключи.
Промежуточное и локальное шифрование
Если вы загружаете файл с локальным шифрованием в облако, он будет безопасным, даже если облачная служба будет вынуждена передать свой ключ дешифрования.
(Изображение: Blackboard/Shutterstock)Существует различие между шифрованием конечной точки и промежуточным шифрованием или шифрованием поставщика услуг. Google, Microsoft, Dropbox и все другие поставщики облачных услуг используют формы промежуточного шифрования. Когда, например, вы сохраняете данные в Dropbox или оставляете свою электронную почту в папке Gmail в Интернете, поставщик услуг шифрует эту информацию. Методы шифрования, как правило, достаточно надежны, что делает их относительно хорошо защищенными от атак извне.
Но для долговременного хранения поставщик услуг сам сохраняет этот ключ шифрования.
В отличие от этого, если вы используете надежную программу шифрования локально на своем жестком диске, а затем загружаете зашифрованный файл в облако, тот факт, что ваш поставщик облачных услуг дополнительно шифрует данные, — это хорошо. Но по отношению к требованиям правительства это не имеет значения.
Даже если Dropbox, скажем, будет вынужден законным приказом предоставить правительству свой ключ дешифрования, все, что он передаст, будет вашим зашифрованным файлом, который вы все равно зашифровали бы локально.
Узнайте больше о программах несанкционированного наблюдения в 1950-х и 1960-х годах.
Ключ у поставщика услуг
Если ключ шифрования хранится у вашего поставщика услуг, вполне вероятно, что правительство может получить доступ к паролям. Когда вы держите его, правительству гораздо труднее получить к нему доступ. И именно поэтому переход к автоматическому шифрованию конечных точек так важен для конфиденциальности и гражданских свобод.
Орин Керр, коллега-профессор права в Университете Джорджа Вашингтона, резюмировал общее правило: сторонние держатели данных не могут требовать защиты Пятой поправки от имени своих клиентов.
Другими словами, когда ваши данные находятся в руках Dropbox, ваши права не применяются, и вы не можете использовать эти права, чтобы попытаться помешать Dropbox передать правительству вашу информацию.
Узнайте больше о проблемах с конфиденциальностью.
Раскрытие информации о повестке в суд
Многие компании гордятся тем, что никогда не разрешают правительству прямого доступа к своим серверам.
И, конечно же, оспаривая запрос и подчиняясь приказу о принуждении к раскрытию информации, поставщики услуг, как минимум, продемонстрируют, что они приложили усилия. Но в долгосрочной перспективе это просто не сработает.
Если правительственное расследование связано с каким-либо расследованием большого жюри или будет трудно сопротивляться действительной повестке в суд. Это довольно близко к закону черной буквы — то есть к устоявшемуся правилу, обычно не подлежащему оспариванию, — что большое жюри может расследовать просто по подозрению в нарушении закона или даже просто потому, что оно хочет быть уверенным в том, что это не так. .
Нельзя избежать суда присяжных
Так что, это практически абсолют. Как необходимое следствие его следственной функции, расследование большого жюри не проводится в полной мере до тех пор, пока не будут собраны все имеющиеся улики и, как заявил Верховный суд, все свидетели не будут допрошены надлежащим образом, чтобы установить, было ли совершено преступление.
. Следственные требования большого жюри должны выполняться, за исключением случаев, когда нет разумной возможности того, что данные будут иметь отношение к расследованию.
Таким образом, можно сделать вывод, что поставщики услуг, такие как Google и Microsoft, могут сопротивляться давлению правительства, но в конечном итоге им это не удастся. Напротив, у конечного пользователя — то есть у вас — у которого есть собственный ключ шифрования, есть гораздо более веские аргументы в пользу отказа от этого ключа в соответствии с Пятой поправкой к защите от самообвинения.
Общие вопросы о доступе государственных органов к ключам дешифрования
В: Каков подход правительства США к доступу к зашифрованным данным?
Предпочтительное решение правительства США состоит в том, что те, кто производит программное обеспечение для шифрования, должны встроить в систему бэкдор-ключ дешифрования, который позволит правительству читать любые зашифрованные сообщения.
В: Какие возражения против создания бэкдоров для шифрования?
Оппозиция бэкдор-дешифрованию основывалась не только на гражданских правах, но и на практическом осознании того, что само правительство было бенефициаром сильного шифрования для защиты своих секретов и в первую очередь имело черный ход в свои секреты.
В: Каков риск, если поставщик услуг владеет ключом шифрования?
Поскольку надежное шифрование в большинстве случаев не поддается взлому, правительства оказывают все большее давление на поставщиков услуг, чтобы они передавали свои мастер-ключи. Эти поставщики не имеют такой же защиты Пятой поправки, как физические лица.
Продолжайте читать
Электронное наблюдение: проблемы в законодательстве
Конфиденциальность, анонимность и правила наблюдения
Технологии и наблюдение за преступностью
Апелляционный суд поддерживает конституционное право против принудительного дешифрования
Сан-Франциско.
Федеральный апелляционный суд установил, что конституционные права жителя Флориды были нарушены, когда он был заключен в тюрьму за отказ дешифровать данные на нескольких устройствах. Это первый раз, когда апелляционный суд постановил, что 5-я поправка защищает от принудительного дешифрования — крупная победа конституционных прав в эпоху цифровых технологий.
В этом деле под названием «Соединенные Штаты против Доу» агенты ФБР конфисковали два ноутбука и пять внешних жестких дисков у человека, которого они расследовали, но не смогли получить доступ к зашифрованным данным, которые, по их мнению, хранились на устройствах с помощью программы шифрования под названием TrueCrypt. Когда большое жюри приказало мужчине предъявить незашифрованное содержимое дисков, он воспользовался своей привилегией Пятой поправки против самообвинения и отказался это сделать. Суд признал его неуважением к себе и отправил в тюрьму.
Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) подал запечатанный отчет amicus, утверждая, что у этого человека была действующая привилегия Пятой поправки против самообвинения, и что попытка правительства заставить его расшифровать данные была неконституционной.
«Попытка правительства заставить этого человека расшифровать свои данные поместила его в «Уловку-22». 5-я поправка была разработана для предотвращения необходимости выбирать между самооговором или риском неуважения к суду», — сказала старший прокурор EFF Марсия Хофманн. . «Мы рады, что апелляционный суд признал важные конституционные вопросы, поставленные на карту, и мы надеемся, что это решение отвратит правительство от использования оскорбительных повесток большого жюри в попытке раскрыть данные, которые люди предпочитают защищать с помощью шифрования».