В каких случаях лишают прав: За что могут лишить водительских прав в 2021 году – Авто – Коммерсантъ

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным

Открыть полный текст документа

Российских водителей с серьезными заболеваниями автоматически лишат прав: Общество: Россия: Lenta.ru

Российских водителей, у которых выявили серьезные заболевания, автоматически лишат прав, об этом говорится в проекте поправок к закону «О безопасности дорожного движения», пишет «Коммерсантъ».

Материалы по теме

12:29 — 18 июля

00:01 — 18 марта

Согласно нормативному акту, водители могут больше не предоставлять в ГИБДД справки о состоянии здоровья, так как за них это сделает Минздрав. Таким образом, при обнаружении серьезного заболевания на плановом медосмотре об этом станет известно в другом ведомстве. Пациента направят на «внеочередное медицинское освидетельствование» к врачу-специалисту. На это время действие водительских прав автоматически приостановится.

В случае неподтверждения диагноза при повторном обследовании, ГИБДД получит электронное заключение. Оно позволит восстановить водителя в правах. Если заболевание все же найдут, автомобилисту предложат оформить новое удостоверение с отметкой о болезни. В случае, когда медики запретят водить машину, права будут аннулированы.

Список болезней, при которых выдача водительских прав запрещена, утвержден постановлением правительства №1604. Прежде всего, к таким относятся плохое зрение, неработоспособность конечностей, наркомания, алкоголизм и другие. Ожидается, что нововведения вступят в силу в марте 2022 года.

Лишение права управления транспортным средством считается самым строгим наказанием в сфере безопасности дорожного движения. Россияне могут остаться без документов на срок от одного до трех месяцев в случае езды без номеров (их сокрытие), отказ уступить дорогу скорой помощи или полиции, неоднократное управление машиной, не состоящей на учете в ГИБДД.

Рискуют водители, которые употребили, например, «Корвалол», «Валосердин», «Валокордин», «Тетралгин», «Андипал», «Солпадеин», «Нурофен плюс», «Кетанов», «Спазмалгон», «Терпинкод», «Тедеин», «Колдрекс найт», «Тизин спрей», «Терафлю» и другие препараты.

На срок от трех месяцев до полугода лишают прав водителей, создающих опасные ситуации на дорогах. К таким правонарушениям можно отнести значительное превышение скорости. Лишением караются езда по встречной полосе, односторонней дороге против движения, два проезда «на красный свет», нарушение правил пересечения железнодорожного переезда.

На срок от одного года до двух лет лишают прав за серьезные нарушения, граничащие с уголовными преступлениями. К таким относятся вождение в состоянии опьянения или передача управления пьяному водителю, оставление места аварии, причинение легкого или тяжелого вреда здоровью человека, неправомерная установка спецсигналов, отказ от медицинского освидетельствования.

Лишить права управлять автомобилем могут и в качестве уголовного наказания. К примеру, в ситуации, когда после ДТП потерпевший погиб или получил тяжкий вред здоровью (статья 264 Уголовного кодекса России).

Заторможенность, сонливость, потеря концентрации и даже ложноположительные тесты на наркотики — ряд медикаментов способен повлиять на ваше самочувствие за рулем, а инспектор ГИБДД при проверке документов может поставить вопрос о медосвидетельствовании и лишении водительского удостоверения.

доктор Кирилл Маслиев

Заведующий филиалом московской коллегии адвокатов «Защита» Анатолий Миронов предупредил, что водительских прав могут лишить практически «ни за что». К примеру, некоторые психотропные вещества есть в привычных лекарствах. Как правило, разумное их употребление не отражается на результатах медицинского освидетельствования. Однако, организм по-разному воспринимает медикаменты.

Доктор Кирилл Маслиев добавил, что лекарства могут вызывать сонливость, потерю концентрации, а также привести к ложноположительному результату теста на наркотики.

Замена источника света в фарах, предусмотренных для ламп накаливания или галогеновых ламп, также предусматривает это наказание. По мнению Миронова, часто причиной лишения водительского удостоверения является легкомыслие.

В январе 2021 года в России предложили лишать прав за три нарушения ПДД за год. В законопроекте предлагалось отбирать у автомобилиста права на срок до полутора лет, если в течение года он совершил три грубых нарушения ПДД. Например, проехал на красный свет, выехал на встречную полосу, превысил скорость на 60 километров в час.

В апреле Конституционный суд России признал законным суммирование сроков лишения водительских прав за систематические нарушения правил дорожного движения. Суды регулярно оставляют без удостоверений водителей на срок 20-30 лет, и он может удлиняться вплоть до пожизненного.

В ГИБДД объяснили, в каких случаях можно оставлять места ДТП — Общество

МОСКВА, 12 января. /ТАСС/. Российская Госавтоинспекция назвали четыре ситуации, в которых не предусматривается ответственность за оставление водителем места ДТП.

«Если в ДТП нет пострадавших, и у водителей нет разногласий о том, как произошло событие, кто виноват, то можно ДПС не вызывать, а составить схему ДТП, подписать ее обоим участникам и поехать на ближайший пост ДПС, чтобы оформить документы (п. 2. 6 ПДД)», — рассказали в ведомстве, отметив при этом, что если кто-то из водителей не согласен с оценкой обстоятельств или кому-то причинен вред здоровью, то этим правом воспользоваться нельзя и оставление места ДТП повлечет наказание.

Вторая ситуация, как отметили в ГИБДД, в которой можно оставить место ДТП прописана в законе об ОСАГО и предусматривает оформление автоаварии по европротоколу, то есть без вызова сотрудников ДПС. «При этом в обязательном порядке должны быть соблюдены 4 условия: в ДТП два участника — транспортных средства и не более, у обоих водителей есть действующий полис ОСАГО на транспортные средства, участвовавшие в ДТП, пострадало только имущество и оба согласны с перечнем и характером повреждений, полученных при этом событии», — пояснили в Госавтоинспекции.

Кроме того, покинуть место ДТП без последствий можно, если при столкновении автомобилей пострадали люди, им требуется экстренная медицинская помощь и невозможно отправить пострадавшего на попутном транспорте. В такой ситуации водителю разрешено оставить место ДТП для того, чтобы доставить человека в ближайшее лечебное учреждение. При этом водитель должен вернуться на место происшествия, а также до своего отъезда зафиксировать положение машины, следы и предметы в присутствии свидетелей, принять меры к их сохранению и организовать объезд места ДТП (п. 2. 5 ПДД), добавили в ГИБДД.

В Госавтоинспекции также рассказали о четвертой ситуации, при которой не будет считаться, что водитель оставил место ДТП. «Водитель должен освободить проезжую часть, если невозможно проехать другим транспортным средствам. <…> При этом опять же, как в предыдущей ситуации, нужно при свидетелях зафиксировать положение машины, следов и предметов, принять меры к сохранению следов ДТП, организовать объезд (п. 2. 5 ПДД)», — подытожили в ведомстве.

Во всех остальных случая, как следует из п. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, за оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения прав от года до полутора лет или административного ареста до 15 суток. Штраф за оставление места ДТП законом не предусмотрен.

В каких случаях казахстанцев могут пожизненно лишить водительских прав

Автомобиль стал неотъемлемой частью жизни современного человека. Однако автовладельцам не следует забывать об ответственности за управление транспортным средством. В некоторых случаях нарушители могут пожизненно лишиться водительского удостоверения. Подробности читайте в материале Нурфин.

Управление транспортным средством имеет свои риски и требует от водителя хорошей теоретической и практической подготовки.

Согласно законам Республики Казахстан, право на управление автомобилем можно получить по достижении 18 летнего возраста.

Однако в некоторых случаях казахстанцы могут лишиться водительских прав на несколько лет или даже пожизненно.

С начала 2020 года в Казахстане были приняты поправки в уголовный и административный кодексы. В их числе оказались нормы, регулирующие вопросы управления транспортным средством.

Читайте также

Максимальный штраф за превышение скорости планируют увеличить в Казахстане

Согласно 608 статье административного кодекса, за езду в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических средств казахстанцам грозит арест на 15 суток и лишение прав на 7 лет.

Повторное нарушение после возврата права управления увеличивает наказание до 20 суток и 8 лет лишения. Однако при некоторых обстоятельствах административное наказание может смениться на уголовное.

За первый случай вождения в нетрезвом виде водителям грозит административное наказание, если при этом нет признаков уголовного преступления – причинение вреда здоровью окружающих.

Однако, если по вине пьяного водителя произошла смерть двух и более человек, то ему грозит лишение свободы (на 7-10 лет) и пожизненное отстранение от вождения.

Читайте также

Какой штраф грозит за замену фар и тюнингованные ходовые огни в Казахстане

А если водитель был лишен прав по административному наказанию, но снова сядет за руль в нетрезвом виде, то ему также пожизненно запретят управлять транспортными средствами.

Так, согласно 346 статье уголовного кодекса, такое нарушение наказывается штрафом или исправительными работами до 5 000 МРП (14 585 000 тенге), с пожизненным лишением права на вождение.

Также нарушителю может грозить ограничение или лишение свободы сроком до 5 лет.

Напомним, что штрафы за нарушения, связанные с громким или неэкологичным выхлопом, будут повышены в 5 раз с 1 июля 2021 года.

Также с начала года изменились штрафы за грязные и поддельные государственные регистрационные знаки на автомобилях. Поэтому водители транспортных средств также обязаны следить за техническим состоянием машины.

Читайте также

Кто может не платить налог на транспорт в Казахстане

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/nurfin/personal/1913296-v-kakih-sluchayah-kazahstantsev-mogut-pozhiznenno-lishit-voditelskih-prav/

В Германии теперь можно намного быстрее лишиться водительских прав | Советы туристам в Германии | DW

В конце апреля 2020 года в Германии вступили в силу изменения в правила дорожного движения (ПДД), принятые ранее бундестагом и одобренные бундесратом. В частности, повышены наказания за нарушение скоростного режима и правил парковки, а также приняты меры для лучшей защиты велосипедистов и пешеходов.

Как наказывают водителей в Германии

Для начала отметим, что в Германии есть четыре вида наказаний для водителей, если не считать уголовной ответственности, например, за вождение в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения: денежные штрафы, штрафные баллы, временный запрет на вождение и лишение прав.

За самые незначительные нарушения ПДД — просто денежные штрафы в несколько десятков евро, за более существенные — денежные штрафы повыше плюс баллы в картотеке Федерального ведомства автодорожного транспорта во Фленсбурге. Погашаются, то есть сгорают эти картотечные штрафы не быстро. Штраф в один балл — через 2,5 года, в два балла — через 5 лет, в три балла — через 10 лет.

Когда в личном деле во Фленсбурге накапливается 8 баллов, водительские права отбираются (Entzug der Fahrerlaubnis), то есть нужно делать новые (Wiedererteilung, Neuerteilung), а это очень дорого, сложно и возможно лишь при соблюдении разных требований, зависящих от конкретных обстоятельств в каждом случае, вроде прохождения медицинско-психологического обследования — МПО (MPU), которое в Германии также в народе называют «тестом для идиотов». Ежегодно это обследование проходит около 90 тысяч водителей, включая тех, кого лишают прав сразу прямо на месте, то есть отбирают удостоверения, например, после совершения ДТП в состоянии сильного опьянения. Успешно МПО проходит около 60 процентов. Власти могут также потребовать пересдать экзамены — только по вождению или вождение и теорию.

Если во Фленсбурге водитель уже насобирал до пяти баллов, он может добровольно посетить специальный семинар (Punkteabbauseminar) в одной из автошкол, после которого один балл будет погашен. Начиная с шести баллов, это уже невозможно. Стоит такой семинар от 300 до 400 евро.

В свою очередь, временные запреты на вождение (Fahrverbot) налагаются дополнительно к денежным штрафам и баллам и действуют от одного до трех месяцев. После истечения срока права возвращаются автоматически. 

Спасательный коридор на автобане A9 под Мюнхеном

Размеры денежных штрафов, количество баллов и продолжительность временных запретов на вождение в Германии зависят, в частности, от вида транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль и так далее), а также от места, где было совершено нарушение (внутри населенных пунктов или вне населенных пунктов). Подробные таблицы занимают много страниц. Что в конце апреля 2020 года изменилось для подавляющего большинства водителей, то есть тех, кто управляет легковыми машинами? Приведем здесь лишь некоторые примеры.

Превышение скорости

Во-первых, вдвое увеличены размеры начальных штрафов за незначительное превышение скорости: 20 евро — за превышение до 10 км/ч вне населенных пунктов, 30 евро — на территории населенных пунктов. Однако это изменение — не самое болезненное. Одно из наиболее ощутимых касается временных запретов. На целый месяц теперь будут оставаться без прав водители, превысившие скорость на 21-25 км/ч внутри населенных пунктов и на 26-30 км/ч вне населенных пунктов. Раньше это наказание начинали применять только после двух таких нарушений в течение 12 месяцев — вне населенных пунктов. Внутри населенных пунктов — тоже после двух нарушений за 12 месяцев, но при более существенном превышении: от 26 до 30 км/ч. При этом верхние размеры штрафов не изменились. Например, более чем на 70 км/ч выше разрешенных внутри населенных пунктов — 680 евро, 2 балла и 3 месяца.

Защита велосипедистов и пешеходов

Среди новых штрафов в Германии — наказание в размере 100 евро плюс один штрафной балл за остановку транспортного средства на специальных полосах проезжей части для движения велосипедов. Парковка или остановка на тротуарах и отделенных от проезжей части велосипедных дорожках будут наказываться денежными штрафами от 25 до 100 евро.

В новой редакции ПДД также впервые зафиксирован минимальный боковой интервал, который водители должны соблюдать при обгоне велосипедистов: внутри населенных пунктов — полтора метра, вне населенных пунктов — два метра. Раньше говорилось, что он «должен быть достаточным». Теперь указаны конкретные минимальные цифры. При несоблюдении этого расстояния штраф составляет 30 евро, если речь идет о взрослом велосипедисте, и 80 евро плюс один балл во Фленсбурге, если угрозе подвергся ребенок или пожилой человек.

Остановка или парковка на таких велосипедных дорожках теперь обойдется водителям в 100 евро и один балл

Другие штрафы для водителей

В Германии теперь также введено наказание за незаконный проезд по спасательным коридорам, которые водители обязаны создавать между полосами движения на автобане при образовании пробок, чтобы в случае аварии скорые, полиция и другие специальные машины могли быстро добраться до места ДТП. Движение посреди пробки по такому коридору обойдется нарушителям штрафами до 320 евро, лишением прав на месяц и двумя баллами во Фленсбурге. А водители, препятствующие движению спасательных машин со включенными спецсигналами, будут платить в бюджет 100 евро и получат один балл в личное дело.

Что еще нового? Штраф за использование приложений, предупреждающих о радарах, составляет теперь 75 евро плюс один балл. Бесцельная езда туда-сюда, перегазовки на перекрестках и прочие подобные проявления асоциального или незрелого поведения за рулем, без необходимости нарушающие спокойствие и наносящие дополнительный ущерб окружающей среде, могут повлечь за собой штрафы в размере до 100 евро.

Смотрите также: 

• Превышение и наказание

  За существенное превышение скорости в Германии ежегодно наказывают свыше двух миллионов водителей — штрафами и баллами в картотеке Федерального ведомства автодорожного транспорта во Фленсбурге. Этих баллов в Германии боятся больше денежных наказаний. Сгорают они нескоро. Набрал 8 баллов — лишился прав! Придется делать новые.

• Превышение и наказание

  Превышение скорости сверх разрешенной до 20 км/ч штрафных баллов за собой не влечет, поэтому в статистике эти нарушения не учитываются. Денежные штрафы за них составляют от 20 до 70 евро. Слишком быстрая езда внутри населенных пунктов обходится дороже чем за их чертой. Превышение на 21-25 км/ч — 80 евро, один балл и месяц лишения прав, на 51-60 км/ч — 280 евро, 2 балла и два месяца лишения прав.

• Превышение и наказание

  В населенных пунктах разрешено 50 км/ч, за их пределами на обычных дорогах — 100, если нет других знаков. На автобанах общего ограничения скорости не существует, рекомендуемая — 130 км/ч. Можно смело утверждать, что многие немцы считают свободу передвигаться по автобанам, до предела вдавив педаль газа в пол, почти своим конституционным правом. Дискуссии об ограничениях вызывают бурю возмущений.

• Превышение и наказание

  В 2019 году в Германии произошло около 300 тысяч аварий с травмами и человеческими жертвами. Общее число погибших составило 3059 человек. Несмотря на интенсивность движения, аварии на автобанах случаются реже, чем на других дорогах, но часто — с более серьезными последствиями.

• Превышение и наказание

  Автор этого самодельного плаката считает, что исправить или спасти лихача может только пересадка мозга. Превышение скорости — одна из наиболее частых причин временного запрета на управление автомобилем в Германии. В 2018 году эта мера применялась 464 тысячи раз. Решения о лишении прав выносились почти 93 тысячи раз — за превышение скорости, езду в нетрезвом виде, после приема наркотиков и т. д.

• Превышение и наказание

  Слухи о возможности свободно гонять по всем автобанам сильно преувеличены. Протяженность проезжей части в обоих направлениях составляет около 25 тысяч километров. На 2300 участках длинной восемь тысяч километров действуют постоянные или временные ограничения скорости. Знаки устанавливают перед развязками, съездами-въездами, в опасных местах, для снижения шума около жилых районов, перед стройками.

• Превышение и наказание

  Прейскурант за превышение скорости на автобанах можно изучить, стоя в пробке: 16-20 км/ч — 60 евро; 21-25 км/ч — 70 евро и один балл. Более чем на 70 км/ч — 600 евро, два балла, три месяца без прав. Вину может утяжелить нарушение дистанции. Минимальное наказание за несоблюдение дистанции составляет 25 евро, максимальное — 400 евро, 2 балла и 3 месяца лишения прав.

• Превышение и наказание

  Радарный контроль, согласно принципам немецких ПДД, должен осуществляться в первую очередь не для наказания, а для воспитания водителей, а также на особо опасных участках с большим количеством аварий. Благие дорожно-педагогические намерения законодателей дают местным властям большой простор для интерпретаций. Штрафы поступают в местные бюджеты, что стимулирует аппетиты бургомистров и казначеев.

• Превышение и наказание

  Штрафы, по мнению законодателей, не должны иметь привкус наглых поборов. Кроме того, во время замеров следует максимально избегать возникновения аварийных ситуаций. Поэтому на автобанах перед стационарными радарами и отрезками, где часто работают мобильные станции, положено устанавливать соответствующие таблички — «Radarkontrolle».

• Превышение и наказание

  Предупреждения о контроле выставляют на автобанах, так как неожиданное торможение может привести к ДТП, ведь заметив радар, многие водители начинают притормаживать, а то и просто резко давят на тормоза, даже если едут с разрешенной скоростью. В населенных пунктах предупреждений о радарах не требуется.

• Превышение и наказание

  В Германии установлено около 3500 стационарных радаров. Впрочем, техника совершенствуется. Есть системы, фотографирующие мотоциклы, то есть — со спины. Каждая установка обходится в несколько десятков тысяч евро. Корпус установки — своего рода сейф. Бывают случаи, когда водители пытаются взломать радар, чтобы изъять пленку, но безуспешно. Иногда радары делают курьезные снимки — такие или такие…

• Превышение и наказание

  Этот снимок был сделан стационарным радаром в Гамбурге. Автомобиль значился в списке угнанных, что во многом объясняет ситуацию и намерения тех, кто в нем находился. Скорость машины составляла почти 110 километров в час при разрешенных 50.

• Превышение и наказание

  Поступления в бюджет от каждой установки могут достигать нескольких миллионов евро в год. Один из самых известных пунктов находится на трассе A2 у Билефельда. Радарами здесь контролируют каждую полосу, а вспышки срабатывают ежеминутно. Каждый второй снимок ведет к штрафу. Годовая сумма составляет 10-12 миллионов евро.

• Превышение и наказание

  К ответственности удается привлекать далеко не каждого нарушителя. Во-первых, не все сделанные снимки отвечают техническим и юридическим требованиям. Во-вторых, трудно получать штрафы с водителей машин с иностранными номерами. С некоторыми странами Западной Европы соглашения существуют, но восточноевропейские граждане часто остаются безнаказанными.

• Превышение и наказание

  Иначе дела обстоят при замерах с участием полицейских, когда нарушителей тормозят через пару сотен метров после открытого или скрытого поста мобильного контроля в населенных пунктах или на обычных дорогах. Автобаны для выявления особо наглых лихачей патрулируют на неприметных машинах, оснащенных специальной техникой и системами видеозаписи. В этих случаях штрафы взимаются на месте.

• Превышение и наказание

  Немецкие водители — большие мастера оспаривать штрафы в судах. Особенно это касается ситуаций, когда замеры проводятся мобильными станциями или ручными радарами. К их допуску и эксплуатации предъявляются очень жесткие требования, а настройка на каждом новом месте фиксируется в подробных протоколах. При этом от результата в пользу водителя вычитается возможная погрешность в 3-5 процентов.

• Превышение и наказание

  Штрафы за превышение скорости должны выписываться в течение трех месяцев. В противном случае истекает срок давности. Например, стационарный радар в Билефельде в сутки делает около 1200 снимков. Чтобы дела не устаревали, обработкой данных занимается почти 40 сотрудников городской администрации.

• Превышение и наказание

  В некоторых городах местные власти устанавливают, так сказать, холостые радары, не делающие фотографий. На заметных издалека табло они показывают водителю сначала скорость, а затем, в зависимости от результата, соответствующий смайлик — улыбающийся или недовольный.

Как защищается лишение прав под прикрытием закона?

Из всех федеральных преступлений, которые могли быть совершены, от инсайдерской торговли и уклонения от уплаты налогов до множества других преступлений, связанных с мошенничеством, лишение конституционных прав под прикрытием закона немного отличается в силу динамики власти. Во многих случаях лишение конституционных прав совершается полицией, сотрудниками исправительных учреждений или другими представителями закона, включая судей. В этом смысле защищаться может быть сложнее, и следующее показывает, почему.

Что такое лишение конституционных прав под прикрытием закона?

Чтобы понять эту конкретную преступную деятельность, вы должны сначала понять, что подразумевается под «цветом закона». По сути, «цвет закона» означает, что преступление было совершено кем-то под прикрытием правоохранительных органов или, согласно Конституции, «действовало под прикрытием какого-либо закона с целью умышленного лишения лица права или привилегии, защищаемых Конституцией или законами. Соединенные Штаты.» По выражению Министерства юстиции США, «цвет закона» подразумевает действия, совершенные:

• Федеральные чиновники
• Государственные служащие
• Местные чиновники

Каждое из этих должностных лиц наделено законными полномочиями, но умышленно действует за пределами этих полномочий, что означает, что они представляют правоохранительные органы, но используют свою власть в этой роли для лишения других их конституционных прав. Примеры таких действий включают:

• Использование официальных документов для ареста, выдачи ордера или возбуждения уголовного дела
• Чрезмерное применение силы
• Принуждение к совершению полового акта

Возможные средства защиты от лишения конституционных прав

Подобные случаи расследуются ФБР, а затем преследуются Министерством юстиции США, поскольку они считаются федеральными преступлениями. Согласно закону, обвинение должно доказать, что обвиняемый имел «конкретное намерение» лишить потерпевшего его или ее гражданских прав.К лишению этих гражданских прав относятся в первую очередь:

• Четвертая поправка — Право на недопущение необоснованного обыска и изъятия
• Четырнадцатая поправка — Право не быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры

Как правило, адвокаты по уголовным делам могут оспаривать эти обвинения от имени предполагаемого преступника, утверждая, что у него или нее не было конкретного намерения и на самом деле он не был достаточно активным, чтобы преследовать лишение этих прав.

Связаться с федеральным адвокатом Бронкса по уголовным делам

Хотя все это может создать впечатление, будто вынесение оправдательного приговора будет достаточно простым делом, правда в том, что вам нужен подходящий адвокат, который проведет вас через процесс. Поэтому крайне важно, чтобы вы проконсультировались с опытным адвокатом Нью-Йорка, лишенным конституционных прав, который знает, как вести дела такого типа. Позвоните квалифицированной команде из JOEY JACKSON LAW, PLLC, по телефону 1-833-JOEYJACKSON или 833-563-9522, чтобы получить помощь в вашей уникальной ситуации.

Источники:
https://www.justice.gov/crt/deprivation-rights-under-color-law
https://constitutioncenter.org/interactive-constitution/interpretation/amendment-xiv/clauses/701
https: //academic.oup.com/icon/article-pdf/2/3/492/2363890/020492.pdf

Федеральных статутов о гражданских правах — FBI

Раздел 18, USC, Раздел 249 — Мэтью Шепард и Джеймс Берд младший, Закон о предотвращении преступлений на почве ненависти

Этот статут делает незаконным умышленное причинение телесных повреждений или попытку сделать это с применением огня, огнестрельного оружия или другого опасного оружия — когда 1) преступление было совершено из-за фактической или предполагаемой расы, цвета кожи, религии, национального происхождения какого-либо лица или 2) преступление было совершено из-за фактической или предполагаемой религии, национального происхождения, пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности , или инвалидность любого лица, и преступление затронуло межгосударственную или внешнюю торговлю или произошло в пределах федеральной специальной морской и территориальной юрисдикции.

Закон также предоставляет финансирование и техническую помощь властям штатов, местных властей и племен, чтобы помочь им более эффективно расследовать, преследовать и предотвращать преступления на почве ненависти.

Закон предусматривает максимальный 10-летний тюремный срок, если смерть (или попытка убийства) не наступила в результате преступления, или если преступление не включает похищение или попытку похищения, или сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах. Для правонарушений, не повлекших смерть, срок давности составляет семь лет.Для преступлений, повлекших смерть, срок давности отсутствует.

Раздел 18, USC, Раздел 241 — Заговор против прав

Этот закон делает незаконным сговор двух или более лиц с целью причинить вред, угнетать, угрожать или запугивать любое лицо любого штата, территории или района в свободном исполнении. или пользование какими-либо правами или привилегиями, предоставленными ему / ей Конституцией или законами Соединенных Штатов (или в силу того, что он / она осуществил то же самое).

Кроме того, он делает незаконным выход двух или более лиц переодетыми на шоссе или в помещения другого лица с намерением помешать или воспрепятствовать его / ее свободному осуществлению или осуществлению любых закрепленных таким образом прав.

Наказание варьируется от штрафа или тюремного заключения на срок до десяти лет или того и другого; и если наступает смерть, или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку убийства, должны быть оштрафованы в соответствии с этим заголовком или лишены свободы на любой срок, или пожизненно или может быть приговорен к смертной казни.

Раздел 18, USC, Раздел 242 — Лишение прав под прикрытием закона

Этот статут квалифицирует как преступление любое лицо, действующее под прикрытием закона, статута, постановления, постановления или обычая, умышленное лишение или подстрекательство к лишены у любого лица тех прав, привилегий или иммунитетов, которые обеспечиваются или защищаются Конституцией и законами США

. Этот закон далее запрещает лицу, действующему под прикрытием закона, статута, постановления, постановления или обычая, умышленно подчинять или вызывать подвергать любое лицо другим наказаниям, мучениям или наказаниям, чем те, которые предусмотрены для наказания граждан, в связи с тем, что такое лицо является иностранцем, или по причине его / ее цвета кожи или расы.

Действия, подпадающие под «прикрытие любого закона», включают действия, совершенные не только федеральными, государственными или местными должностными лицами в пределах или пределах их законных полномочий, но также действия, совершенные вне и за пределами их законных полномочий; при условии, что для совершения противоправных действий любого должностного лица «под прикрытием любого закона» противоправные действия должны совершаться в то время, когда такое должностное лицо подразумевает или делает вид, что действует при исполнении своих официальных обязанностей. Это определение включает, помимо сотрудников правоохранительных органов, таких лиц, как мэры, члены совета, судьи, владельцы домов престарелых, охранники и т. Д., лица, связанные законами, законами, постановлениями или обычаями.

Наказание варьируется от штрафа или тюремного заключения на срок до одного года или и того, и другого, и в случае причинения телесных повреждений или если такие действия включают использование, попытку использования или угрозу применения опасного оружия, взрывчатых веществ или огня, подлежат штрафу или лишен свободы на срок до десяти лет или и того, и другого, и в случае смерти или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку убийства, подлежат штрафу в соответствии с этим заголовком, или лишены свободы на любой срок или пожизненно, или и то, и другое, или могут быть приговорены к смертной казни.

Раздел 18, USC, Раздел 245 — Деятельность, охраняемая Федеральным законом

1) Настоящий статут запрещает умышленное причинение вреда, запугивание или вмешательство либо попытку сделать это силой или угрозой применения силы со стороны любого лица или группы лиц по причине их деятельность как:

1. Избиратель или лицо, имеющее право голоса …;
2. участник любого преимущества, услуги, привилегии, программы, объекта или деятельности, предоставляемых или управляемых Соединенными Штатами;
3. заявитель на работу на федеральном уровне или сотрудник федерального правительства;
4. присяжный или будущий присяжный в федеральном суде; и
5. участник любой программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь.

2) Запрещает умышленное причинение вреда, запугивание, вмешательство или попытку сделать это силой или угрозой применения силы со стороны любого лица из-за расы, цвета кожи, религии или национального происхождения и из-за его / ее деятельности как:

1. Студент или претендент на поступление в любую государственную школу или государственный колледж;
2. участник любой выгоды, услуги, привилегии, программы, объекта или деятельности, предоставляемых или управляемых государством или местным правительством;
3. соискатель на частную или государственную работу, частный или государственный служащий; член или заявитель на членство в любой профсоюзной организации или бюро приема на работу; или претендент на трудоустройство через любое агентство по трудоустройству, трудовую организацию или бюро по найму;
4. присяжный или будущий присяжный в суде штата;
5. путешественник или пользователь любого объекта межгосударственной торговли или обычного перевозчика; или
6. покровитель любых общественных заведений, включая отели, мотели, рестораны, столовые, бары, заправочные станции, театры…или любое другое учреждение, которое обслуживает население и которое в основном занимается продажей продуктов питания или напитков для потребления на территории.

3) Запрещает вмешательство силой или угрозой применения силы против любого лица, потому что он / она является или был, или с целью запугать такое лицо или любое другое лицо или группу лиц от участия или предоставления другим возможности или защиты для таким образом участвовать или на законных основаниях помогать или поощрять других лиц к участию в каких-либо преимуществах или деятельности, перечисленных в пунктах (1) и (2) выше, без дискриминации по признаку расы, цвета кожи, религии или национального происхождения.

Наказание варьируется от штрафа или тюремного заключения на срок до одного года или и того, и другого, и если в результате причинения телесных повреждений или если такие действия включают использование, попытку использования или угрозу применения опасного оружия, взрывчатых веществ или огня, должны быть наложены штрафы или лишен свободы на срок до десяти лет или оба, и если наступает смерть или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах, или попытку убийства, подлежит тюремному заключению на любой срок лет или пожизненно или может быть приговорен к смертной казни.

Раздел 18, USC, Раздел 247 — Закон о предотвращении церковных поджогов 1996 г.

Запрещает (1) умышленное порчу, повреждение или разрушение любой религиозной недвижимости из-за религиозных, расовых или этнических характеристик этой собственности, или (2) умышленное воспрепятствование силой или угрозой применения силы, или попытки воспрепятствовать любому лицу в свободном исповедании религиозных убеждений этим лицом. Если умысел преступления мотивирован религиозной враждебностью, необходимо доказать, что религиозная недвижимость имеет достаточную связь с межгосударственной или иностранной торговлей.Однако, если умысел преступления мотивирован расовой почвой, нет требования выполнять положения о межгосударственной или иностранной торговле.

Наказание варьируется от одного года тюремного заключения и штрафа или того и другого, и если телесные повреждения нанесены любому лицу, включая любого сотрудника общественной безопасности, выполняющего свои обязанности, как прямой или непосредственный результат поведения, запрещенного настоящим разделом, и нарушение осуществляется посредством пожар или взрывчатое вещество, штраф по этому заголовку или тюремное заключение на срок не более сорока лет или и то, и другое; или если такие действия включают использование, попытку использования или угрозу применения опасного оружия, взрывчатых веществ или огня, должны быть оштрафованы в соответствии с этим заголовком и лишением свободы на срок до двадцати лет, или и то, и другое, и в случае смерти или если такие действия включают похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку совершить сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку убийства, подлежат штрафу в соответствии с этим заголовком и лишению свободы на любой срок или пожизненно, или и то, и другое, или могут быть приговоренным к смертной казни.

Раздел 18, USC, Раздел 248 — Закон о свободе доступа к входам в клинику (FACE)

Этот закон запрещает (1) использование силы или угрозы силой или физического препятствия для намеренного нанесения травм, запугивания или вмешательства или попытки причинять вред, запугивать или мешать любому человеку или любому классу лиц получать или предоставлять услуги в области репродуктивного здоровья; (2) применение силы или угроза применения силы или физического препятствия для преднамеренного нанесения вреда, запугивания, вмешательства или попытки причинить вред, запугать или воспрепятствовать любому лицу, законно осуществляющему или стремящемуся осуществить право свободы вероисповедания в соответствии с Первой поправкой к Первой поправке место религиозного поклонения; или (3) намеренно повреждает или разрушает собственность учреждения или пытается сделать это, потому что такое учреждение предоставляет услуги по охране репродуктивного здоровья или намеренно повреждает или уничтожает собственность места религиозного поклонения.Этот статут не распространяется на речь или выразительное поведение, защищенное Первой поправкой. Демонстрации без препятствий являются законными.

Наказание варьируется от штрафа или тюремного заключения за преступление, связанное исключительно с ненасильственным физическим препятствием, штраф не должен превышать 10 000 долларов США, а срок тюремного заключения должен составлять до шести месяцев или и то, и другое за первое преступление: и штраф независимо от статьи 3571, будет составлять до 25000 долларов, а срок тюремного заключения не должен превышать 18 месяцев или и того, и другого за последующее преступление; а в случае причинения телесных повреждений срок тюремного заключения составляет до десяти лет, а в случае смерти — на любой срок в год или на всю жизнь.

Раздел 18, USC, Раздел 844 (h) — Федеральный закон о контроле за взрывчатыми веществами

Кто бы то ни было (1) использует огонь или взрывчатое вещество для совершения любого уголовного преступления, которое может быть привлечено к ответственности в суде Соединенных Штатов, или (2) несет взрывчатое вещество во время совершения любого уголовного преступления, которое может быть привлечено к ответственности в суде Соединенных Штатов, включая уголовное преступление, которое предусматривает усиленное наказание, если оно совершено с применением смертоносного или опасного оружия или устройства, в дополнение к предусмотренному наказанию за такое тяжкое преступление быть приговоренным к лишению свободы на срок до пяти лет, но не более 15 лет.В случае повторного или последующего осуждения в соответствии с настоящим подразделом такие лица приговариваются к лишению свободы на срок до десяти лет, но не более 25 лет.

Раздел 42, USC, Раздел 3631 — Уголовное вмешательство в право на справедливое жилище

Этот закон делает незаконным для любого лица (лиц) с помощью силы или угрозы применения силы нанесение травм, запугивание или вмешательство с (или попыткой ущемить, запугать или нарушить) жилищные права любого человека из-за его расы, цвета кожи, религии, пола, инвалидности, семейного положения или национального происхождения.Среди тех жилищных прав, перечисленных в законе, следующие:

• Продажа, покупка или аренда жилья;
• занятие жилого помещения;
• финансирование жилого фонда;
• заключение договоров или ведение переговоров по любому из прав, перечисленных выше;
• подает заявку или участвует в любой услуге, организации или учреждении, относящихся к продаже или аренде жилья.

Этот закон также делает незаконным применение силы или угрозу применения силы, нанесение телесных повреждений, запугивание или вмешательство в деятельность любого лица, которое помогает отдельному лицу или группе лиц в осуществлении их жилищных прав.

Наказание варьируется от штрафа до 1000 долларов или тюремного заключения на срок до одного года, или и того, и другого, а в случае причинения телесных повреждений наказывается штрафом до 10000 долларов или тюремным заключением на срок до десяти лет, или и тем, и другим, а в случае смерти — подлежат лишению свободы на любой срок или пожизненно.

Раздел 42, USC, Раздел 14141 — Образцы и практика

Этот гражданский статут был положением в Законе о борьбе с преступностью 1994 года и делает его незаконным для любого государственного органа или его агента, или любого лица, действующего от имени государственный орган, чтобы участвовать в образце или практике поведения сотрудников правоохранительных органов или должностных лиц или сотрудников любого государственного учреждения, ответственного за отправление правосудия в отношении несовершеннолетних или заключение несовершеннолетних под стражу, которое лишает лиц прав, привилегий или гарантированных иммунитетов, или защищены Конституцией или законами США.

Всякий раз, когда у Генерального прокурора есть разумные основания полагать, что нарушение имело место, Генеральный прокурор от имени или от имени Соединенных Штатов может в гражданском иске получить соответствующую справедливую и декларативную защиту для устранения схемы или практики.

Охватываемые виды неправомерных действий включают, помимо прочего:

1. Чрезмерное применение силы
2. Дискриминационное преследование
3. Ложный арест
4. Насильственное сексуальное поведение
5. Незаконные остановки, обыски или аресты

Какие индивидуальные интересы защищены? Какой процесс должно обеспечить правительство?

Контртеррористический модуль 8 Ключевые проблемы: произвольное лишение жизни

Этот модуль является ресурсом для преподавателей

Общеприменимые принципы

Организация Объединенных Наций определила лишение жизни как «умышленное или предсказуемое и предотвратимое смертельное повреждение или травму, причиненные действием или бездействием» (Замечание общего порядка №36, 2017, п. 13.2). Хотя стандартного определения слова «произвольный» не существует, согласно Замечанию общего порядка 3:

[A] Лишение жизни является произвольным, если оно недопустимо по международному праву или по более защитным положениям внутреннего законодательства. Произвол следует толковать со ссылкой на такие соображения, как целесообразность, справедливость, предсказуемость, разумность, необходимость и соразмерность. Любое лишение жизни в результате нарушения процессуальных или основных гарантий Африканской хартии, в том числе на основании дискриминационных оснований или практики, является произвольным и, как следствие, незаконным.(ОАЕ, ACommHPR, 2015).

Этот подход отражает более ранние наблюдения и выводы Комитета по правам человека. В частности, в 1982 г. в деле Суарес де Герреро против Колумбии Комитет определил элементы произвола следующим образом: (а) достаточная правовая основа; (б) законная цель; (в) абсолютная необходимость; и (d) строгая пропорциональность (Организация Объединенных Наций, Комитет по правам человека, 1982 (а)). Впоследствии, в 1989 году, в Принципах эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и суммарных казней было уточнено требование о проведении расследования ex post facto и (пп.9-17).

Межамериканский суд (см., Например, Константин и Бенджамин и др. Против Тринидада и Тобаго, , 2002, обсуждение произвольного лишения жизни в связи со смертной казнью) вместе с Межамериканской комиссией по правам человека (IACommHR ), специально рассматривали смертную казнь, непропорциональное применение силы в правоохранительных органах, непропорциональное применение силы в вооруженном конфликте, смерть заключенных и насильственные исчезновения как пять общих сценариев, при которых может иметь место произвольное лишение жизни.Это особенно важно для государств, которые могут использовать такого рода методы в своих стратегиях борьбы с терроризмом и поэтому — намеренно или нет — могут парадоксальным образом произвольно лишать и нарушать право других лиц на жизнь. Интересно, что в деле Raxcaco Reyes v Guatemala Суд счел распространение государством смертной казни на преступление похищения, которое является широко используемой тактикой террористических групп, как нарушение статьи 4 (2) (2005 г., стр. пункт66).

Комитет по правам человека, Межамериканская комиссия и суд, а также Африканская комиссия установили стандарты для определения «произвола» на основе верховенства закона, необходимости и соразмерности. Примечательно, что ЕСПЧ и, следовательно, ЕСПЧ придерживаются другого подхода. В соответствующем тексте Конвенции не используется термин «произвольный», который может обозначать универсальность, вместо этого запрещаются все преднамеренные убийства, если только они не подпадают под определенные исключения, указанные в статье 2 (2).Тем не менее, в деле Василевска и Калуцка против Польши (2010) было заявлено, что правительство Польши не рассмотрело вопрос о соразмерности применения силы полицией, а также не предоставило достаточной информации о том, были ли законы и административные правила соблюдены. реализовано для защиты людей от произвола. Комитет по правам человека также подтвердил, что:

Защита от произвольного лишения жизни, которая прямо требуется в третьем предложении статьи 6 (1), имеет первостепенное значение.Комитет считает, что государства-участники должны принимать меры не только для предотвращения и наказания лишения жизни в результате преступных действий, но и для предотвращения произвольных убийств, совершаемых их собственными силами безопасности. Лишение жизни властями государства — это вопрос высшей степени тяжести. Следовательно, закон должен строго контролировать и ограничивать обстоятельства, при которых лицо может быть лишено жизни такими властями. (Замечание общего порядка № 6, HRI / GEN / 1 / Rev.1, пункт 3).

В то время как нелетальный захват, отказ от возможностей и другие методы предотвращения гибели людей должны быть приоритетными во время контртеррористической практики, существуют ситуации, когда может потребоваться сила.Контртеррористическая стратегия любого государства, допускающая применение силы, должна укладываться в рамки, которые не считаются произвольными. Силы должны соответствовать принципу необходимости по международному праву, а также принципу соразмерности.

Подход к произвольным убийствам с учетом гендерных аспектов

Проблема произвольных убийств давно стоит на повестке дня международного сообщества, однако убийства по гендерному признаку обычно исключаются из дискурса и практики международного права прав человека.Согласно международно-правовым интерпретациям, гендер понимается как «социальные атрибуты и возможности, связанные с тем, чтобы быть мужчиной и женщиной, развивающаяся социальная и идеологическая конструкция, оправдывающая неравенство, и способ категоризации, упорядочивания и символизации властных отношений» (Генеральная Ассамблея, Права человека Доклад Совета A / HRC / 35/23, пункт 16; см. Также Замечание общего порядка № 20 E / C.12 / GC / 20 Экономического и Социального Совета, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам). В Замечании общего порядка №20 Комитет по экономическим, социальным и культурным правам признал, что гендерная принадлежность и гендерная идентичность являются одними из запрещенных оснований для дискриминации (E / C.12 / GC / 20). В рамках Организации Объединенных Наций Совет Безопасности, Контртеррористический комитет и Исполнительный директорат Комитета регулярно подчеркивали постоянную важность гендерного подхода с учетом той роли, которую женщины играют в борьбе с терроризмом, благодаря их влиятельному положению в семьях. и сообщества. Адекватное рассмотрение роли женщин и девочек в настоящее время, по-видимому, является важной частью стратегий борьбы с терроризмом и экстремизмом в качестве «целей, преступников и потенциальных партнеров» (Совет Безопасности, Контртеррористический комитет, The Role of Women ).

Что касается гендерной чувствительности и произвольных убийств, внимание было сосредоточено на проблеме «убийств по гендерному признаку». Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях определил понятие «убийства по признаку пола» как те убийства, которые происходят в частной сфере, в отличие от убийств, совершаемых государством, причем дискриминация по признаку пола является основной причиной или мотив (доклад Совета по правам человека A / HRC / 20/16, пункт 15). Поскольку право на жизнь в более общем плане рассматривалось как проблема публичного права, такая категоризация привела к выводу, что произвольная гибель людей вызывает большее беспокойство, серьезность и частоту, чем другие виды произвольного лишения жизни.Это неправильное название привело к тому, что некоторые структуры, такие как Генеральная Ассамблея в ее резолюции 71/198, стремятся применять более инклюзивные подходы к своей работе по произвольным убийствам, настоятельно призывая государства обеспечить эффективную защиту права на жизнь целевых групп лиц. в том числе те, кто стал жертвами гендерных нарушений. Как было постановлено Межамериканским судом по правам человека (МАСПЧ) по делу Веласкеса Родригеса , «решающим является то, произошло ли нарушение прав, признанных Конвенцией, при поддержке или молчаливом согласии правительства, или допустило ли государство совершение акта, не приняв мер по его предотвращению или наказанию виновных «.В этом отношении государства должны действовать с должной осмотрительностью для обеспечения того, чтобы частные субъекты, включая негосударственных воинствующих экстремистов / террористов, соблюдали требования права человека на жизнь.

Включение убийств по гендерному признаку в сферу компетенции произвольных не только усиливает способность и право жертв требовать возмещения, но также в некоторой степени сокращает нарушение права на жизнь в первую очередь. Кроме того, это может помочь в обеспечении того, чтобы государства и их агенты осуществляли контртеррористическую деятельность более строго и усердно в соответствии с принципами верховенства закона.

Одна из областей, где женщины считают, что их право на жизнь непропорционально нарушается, — это смертная казнь. Большинство женщин, приговоренных к смертной казни, были приговорены к смертной казни на основании, не отвечающем критериям наиболее тяжкого преступления, например, за прелюбодеяние, однополые отношения или гендерную идентичность. Важно отметить, что Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях отметил, что действия такого характера не должны рассматриваться как преступления в соответствии с международной судебной практикой в ​​области прав человека (Генеральная Ассамблея, доклад Совета по правам человека A / HRC / 35/23, стр.8). Примеры других правонарушений, за которые был вынесен приговор к смертной казни, включают правонарушения, совершенные в контексте самообороны, которые не могут считаться наиболее тяжкими преступлениями. В этой связи Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях заявил, что вынесение смертного приговора в таких обстоятельствах было бы произвольным. Следует также отметить, что Специальный докладчик повторил, что смертная казнь не должна применяться дискриминационным образом (Генеральная Ассамблея, доклад Совета по правам человека A / HRC / 35/23, п.31; см. также примечание Генеральной Ассамблеи A / 70/304, п. 143), что указывает на то, что лица обоих полов должны понести соразмерное наказание после осуждения.

Женщины и девочки также более неблагоприятно и необъяснимо страдают от вооруженного конфликта. Глядя на контекст вооруженного конфликта, можно увидеть использование изнасилований и сексуального насилия в отношении женщин как повторяющееся оружие войны. Такие преступления совершаются как государственными, так и негосударственными субъектами и включают незаконные убийства на гендерной почве (доклад Генеральной Ассамблеи A / 61/122 / Add.1, п. 143). Даже более общие убийства и стратегия военного времени скоординированы и типизированы по признаку пола, например, использование оружия в районах, где проживает много женщин и детей. Связь между гендером и произвольными убийствами такова, что как в мирное время, так и в ситуациях вооруженного конфликта необходимо уважать защиту права на жизнь с учетом этих довольно преобладающих гендерных проблем. Кроме того, расширение прав и возможностей женщин способствует эффективной стратегии борьбы с терроризмом и способствует реализации Цели 5 в области устойчивого развития, касающейся гендерного равенства.

Подход к произвольным убийствам с учетом гендерного фактора не может игнорировать тот факт, что в определенных случаях лица, идентифицированные как мужчины, также подвергаются дискриминации. Например, что особенно актуально в отношении борьбы с терроризмом, было установлено, что цели ударов дронов часто идентифицируются в зависимости от пола цели, с общей категоризацией взрослых мужчин в определенных географических районах как боевиков (Acheson, Moyes and Nash, 2014). Такой гендерный подход к преследованию подозреваемых в терроризме имеет очевидные проблемы с точки зрения прав человека, поскольку преследование только по признаку пола является произвольным.Кроме того, этот метод нападения вызывает серьезные опасения по международному гуманитарному праву. В Докладе Международной женской лиги за мир и свободу, Секс и удары дронов: пол и идентичность при нацеливании и анализе потерь , были рекомендации, согласно которым государства не должны использовать пол в качестве признака, чтобы проявлять воинственность при нацеливании на нападения или нападения. анализ потерь после удара, и что все государства должны прекратить внесудебные казни, а также так называемые «фирменные» удары с применением вооруженных беспилотных летательных аппаратов или другими средствами.Кроме того, было предложено, чтобы любые государства, использующие вооруженные беспилотные летательные аппараты, предоставляли прозрачные объяснения, указывающие, почему человек считается необходимой целью (Acheson, Moyes and Nash, 2014).

Таким образом, очевидно, что Генеральная Ассамблея предприняла согласованные усилия по сокращению числа случаев нарушения права на жизнь, основанных на гендерных проблемах, посредством постоянного стремления к укреплению верховенства закона и отказа от произвольное лишение жизни.Помимо особого внимания Генеральной Ассамблеи к гендерной дискриминации, в резолюции 71/198 Ассамблея признала важность Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, отметив, что ее реализация будет иметь значительные положительные последствия для поощрения и защиты прав человека для всех. , независимо от пола.

Произвольные убийства и лишение социально-экономических прав

Широкая сфера «произвола», содержащаяся в статье 6 МПГПП, означает, что лишение социально-экономических прав также может привести к произвольной гибели людей.Стоит напомнить, что концепция социально-экономических прав охватывает широкий спектр прав, при этом статья 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) предусматривает признание права на труд, а в статье 11 отмечается что каждый имеет право на «достаточный уровень жизни… включая пищу, одежду и жилище». Содержание статьи 13 предусматривает право на образование. При таком прочтении некоторых прав, содержащихся в МПЭСКП, неудивительно, что была обнаружена связь между этими правами и правом на жизнь.

То, что понятие права на жизнь связано с осуществлением экономических и социальных прав, давно существует. Между защитой права на жизнь и защитой социально-экономических прав может быть сильная корреляция, через призму которой все чаще толкуется статья 6 МПГПП. Специальный докладчик по вопросу о достаточном жилище выдвинула всеобъемлющее понимание права на жизнь в своем докладе за 2016 год (A / 71/310). В докладе было признано, что право на жизнь «не относится к той или иной категории прав человека».Накопленный опыт показывает, что право на жизнь нельзя отделить от права на безопасное место для жизни, а право на безопасное место для жизни имеет значение только в контексте права на жизнь в достоинстве и безопасности, свободную от насилия » . Эта единственная цитата дает представление о глубине современного понимания права на жизнь.

Повторяя это, Комитет по правам человека также истолковал статью 6 таким образом, чтобы государства рассматривали такие вопросы, как бездомность, недоедание, болезни и бедность, как нарушение права на жизнь.В проекте Замечания общего порядка № 36 Комитета по статье 6 докладчик отметил, что «[t] он является правом, которое не следует толковать узко » (курсив наш) (стр. 1, пункт 3) ). При этом по состоянию на июнь 2018 года в текущем проекте не упоминается положение, содержащееся в МПЭСКП. Однако, учитывая общий тон документа, а также отсутствие выразительного заявления об обратном, это упущение, по-видимому, не препятствует ранее принятому расширительному толкованию статьи 6.

Точно так же этот широкий толковательный подход к праву на жизнь был принят МАСПЧ и ACommHR. Если присмотреться к IACtHR, то в ряде случаев, рассмотренных органом, право на жизнь развивалось как охватывающее право на социально-экономические аспекты общества, включая доступ к пище и воде, медицинскому обслуживанию и санитарным условиям. Например, беспризорных детей , община коренного населения яке-акса савхоямакса случая 2005 г .; Yakye Axav Paraguay , 2005) являются наглядными примерами такого судебного толкования.В деле Sawhoyamaxa Суд разработал тест, состоящий из двух частей, который: 1) оценивал, знали ли власти или должны были знать о существовании обстоятельств, которые представляли непосредственную и определенную опасность для жизни отдельного лица или группы лиц. ; и 2) были ли приняты необходимые меры в рамках их полномочий, которые, как можно было разумно ожидать, предотвратили такой риск. Это особенно важное толкование, поскольку оно указывает на то, что недостаточно, чтобы государство предприняло действия, которые привели бы к нарушению права на жизнь, но что воспрепятствование защите социально-экономических прав, таким образом, можно рассматривать как произвольное убийство.

Широкое понимание термина «произвольный» не ограничивается выводами Комитета по правам человека и МАСПЧ. Например, Мировая продовольственная программа считает себя важным компонентом предотвращения произвольных убийств и играет свою роль в реализации права на достаточное питание, предусмотренного статьей 11 МПЭСКП. Кроме того, Дэвид Бизли, глава Мировой продовольственной программы с 2017 года, утверждал, что эта организация играет решающую роль в качестве «первой линии защиты от экстремизма и терроризма», поскольку лишение права на достаточное питание может быть одним из ключевых катализаторов в обращении людей к экстремизму (Beasley, 2017).

Не только может существовать причинно-следственная связь между социально-экономическими факторами и произвольными убийствами, но и улучшенная интеграция социально-экономических прав в рамках того, что считается «произвольным», укрепит ряд целей в области устойчивого развития (ЦУР), включая сокращение бедности ( ЦУР 1) и голод (ЦУР 2), содействие укреплению здоровья и благополучия (ЦУР 3) и доступ к улучшенным санитарным условиям (ЦУР 6). Примечательно также, что Мировая продовольственная программа рассматривает стремление к гендерному равенству (ЦУР 5) как центральное место в выполнении мандата Программы и в обеспечении реализации права на достаточное питание.Это особенно актуально в конфликтных ситуациях, когда женщины вместе с детьми становятся более уязвимыми для жестокого обращения и их право на достаточное питание нарушается. Значение этого было четко подчеркнуто в отчете Проекта Всемирной продовольственной программы по Демократической Республике Конго (World Food Program, 2015, p. 5).

Особые риски здесь могут быть для мигрантов . Различные движущие силы миграции, такие как социально-экономические проблемы, политическое насилие и другие формы преследований, могут привести, по крайней мере, к группам изгнанных сообществ, которые в своих приемных домах получают негативное профилирование.Кроме того, кажется, что контртеррористические операции в некоторых государствах, по крайней мере время от времени, непропорционально сосредоточены на мигрантах, а в некоторых случаях напрямую связывают террористические акты с ними.

Интерпретация: Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки

Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки является источником множества конституционных прав, в том числе многих из наших самых дорогих и самых спорных. Примите во внимание следующие права, которые данная статья гарантирует перед государствами:

• процессуальные меры защиты, такие как уведомление и слушание до прекращения прав, таких как государственное медицинское страхование;
• индивидуальных прав, перечисленных в Билле о правах, включая свободу слова, свободу вероисповедания, право на ношение оружия и различные меры уголовно-процессуальной защиты;
• основных прав, которые конкретно не перечислены в других частях Конституции, включая право на вступление в брак, право на использование противозачаточных средств и право на аборт.

Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки перекликается с пунктом Пятой поправки. Пятая поправка, однако, применяется только против федерального правительства. После гражданской войны Конгресс принял ряд мер по защите прав личности от вмешательства со стороны штатов. Среди них была четырнадцатая поправка, которая запрещает штатам лишать «любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

Когда он был принят, этот пункт понимался как означающий, что правительство может лишить человека прав только в соответствии с законом, применяемым судом.Однако с тех пор Верховный суд значительно развил это основное понимание. Как показывают приведенные выше примеры, права, защищаемые Четырнадцатой поправкой, можно разделить на три категории: (1) «процессуальная надлежащая правовая процедура»; (2) индивидуальные права, перечисленные в Билле о правах, «инкорпорированные» против штатов; и (3) «надлежащая правовая процедура».

Процедурные правила

«Процедура надлежащей правовой процедуры» касается процедур, которым должно следовать правительство, прежде чем оно лишит человека жизни, свободы или собственности.Ключевые вопросы: какие процедуры удовлетворяют надлежащему процессу? А что представляет собой «жизнь, свобода или собственность»?

Исторически сложилось так, что надлежащая правовая процедура обычно влекла за собой суд присяжных. Присяжные установили факты, а судья применил закон. Однако за последние два столетия государства разработали множество институтов и процедур для разрешения споров. Освободив место для этих нововведений, Суд определил, что надлежащая правовая процедура требует, как минимум: (1) уведомления; (2) возможность быть услышанным; и (3) беспристрастный суд. Муллейн против Центрального банка Ганновера (1950).

Что касается значения «жизнь, свобода и собственность», возможно, наиболее заметным событием является расширение Судом понятия собственности за пределы реальной или личной собственности. В деле Goldberg v. Kelly 1970 года Суд установил, что некоторые государственные пособия — в данном случае социальные пособия — равносильны «собственности» при соблюдении процессуальных гарантий. Суды оценивают процедуру лишения кого-либо «нового права собственности», принимая во внимание: (1) характер права собственности; (2) адекватность процедуры по сравнению с другими процедурами; и (3) бремя, которое другие процедуры возложат на государство. Мэтьюз против Элдриджа (1976).

«Включение» Билля о правах против штатов

Билль о правах, состоящий из первых десяти поправок к Конституции, первоначально применялся только к федеральному правительству. Бэррон против Балтимора (1833). Тем, кто стремился защитить свои права от правительств штатов, приходилось полагаться на конституции и законы штатов.

Одна из целей Четырнадцатой поправки заключалась в обеспечении федеральной защиты индивидуальных прав от штатов.Однако вначале Верховный суд исключил пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки как источник надежных индивидуальных прав против штатов. Дела о бойне (1873). С тех пор Суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» многие — но не все — индивидуальные меры защиты Билля о правах от государства. Если положение Билля о правах «инкорпорировано» в отношении штатов, это означает, что правительства штатов, а также федеральное правительство обязаны его соблюдать.Если право не «инкорпорировано» против штатов, оно применяется только к федеральному правительству.

Знаменитые дебаты об инкорпорации произошли между двумя фракциями Верховного суда: одна сторона считала, что все права должны быть инкорпорированы оптом, а другая считала, что только определенные права могут быть заявлены против штатов. В то время как фракция частичного объединения преобладала, ее победа прозвучала несколько бессмысленно). На практике почти все права в Билле о правах были включены против штатов.Исключениями являются ограничение Третьей поправкой на расквартирование солдат в частных домах, право Пятой поправки на суд присяжных, право Седьмой поправки на суд присяжных по гражданским делам и запрет Восьмой поправки на чрезмерные штрафы.

Соблюдение правил надлежащей правовой процедуры

Суд также счел, что Пятая и Четырнадцатая поправки гарантируют надлежащую правовую процедуру для защиты определенных основных прав, которые не перечислены (или «перечислены») в Конституции.Идея заключается в том, что определенные свободы настолько важны, что их нельзя нарушать без веской причины, независимо от того, сколько времени дается.

Решение Суда защитить не перечисленные права с помощью оговорки о надлежащей правовой процедуре вызывает небольшое недоумение. Идея неперечисленных прав не является странной — сама Девятая поправка предполагает, что права, перечисленные в Конституции, не исчерпывают «другие права, сохраненные за людьми». Однако наиболее естественным текстуальным источником этих прав, вероятно, является пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки, который запрещает государствам отказывать любому гражданину в «привилегиях и иммунитетах» гражданства.Когда дело по делам о бойнях (1873) исключило такое толкование, Суд обратился к положению о надлежащей правовой процедуре как к источнику неперечисленных прав.

Судебная практика «надлежащей правовой процедуры по существу» была одной из самых спорных областей вынесения решений Верховным судом. Беспокойство вызывает то, что пять неизбираемых судей Верховного суда могут навязать нации свои политические предпочтения, учитывая, что, по определению, ненумерованные права не вытекают непосредственно из текста Конституции.

В первые десятилетия двадцатого века Суд использовал Оговорку о надлежащей правовой процедуре для отмены экономических норм, направленных на улучшение условий труда работников на том основании, что они нарушили «свободу заключения контрактов» с этими работниками, даже несмотря на то, что эта свобода специально не гарантируется Конституцией. Дело 1905 года по делу Lochner v. New York является символом этой «экономической существенной надлежащей правовой процедуры» и в настоящее время широко осуждается как пример судебной активности.Когда в 1937 году Суд отклонил Lochner , судьи дали понять, что будут действовать осторожно в области неперечисленных прав. West Coast Hotel Co. против Пэрриша, (1937).

Тем не менее, в середине двадцатого столетия наступил ренессанс надлежащей правовой процедуры. В 1965 году Суд отменил государственные запреты на использование противозачаточных средств супружескими парами на том основании, что это нарушает их «право на неприкосновенность частной жизни». Грисволд против Коннектикута . Как и «свобода заключения договоров», «право на неприкосновенность частной жизни» прямо не гарантируется в Конституции.Однако Суд установил, что, в отличие от «свободы договора», «право на неприкосновенность частной жизни» может быть выведено из полутеней — или темных краев — прав, перечисленных в , таких как право Первой поправки на собрания, Третий Право поправки быть свободным от расквартирования солдат в мирное время и право Четвертой поправки не подвергаться необоснованным обыскам дома. Теория «полутени» позволила Суду возродить существенную судебную практику.

Вслед за Griswold Суд расширил материальную правовую практику с целью защиты совокупности свобод, включая право межрасовых пар на вступление в брак (1967 г.), право не состоящих в браке лиц использовать противозачаточные средства (1972 г.), право на аборт (1973 г.), право вступать в интимные половые отношения (2003 г.) и право однополых пар вступать в брак (2015 г.).Суд также отказался распространить надлежащую правовую процедуру на некоторые права, такие как право на самоубийство с помощью врача (1997 г.).

Надлежащая методология определения того, какие права должны быть защищены в рамках надлежащей правовой процедуры, была предметом горячих споров. В 1961 году судья Харлан написал влиятельное инакомыслие в деле Poe v. Ullman , в котором утверждалось, что проект определения таких прав «не сводится к какой-либо формуле», а должен быть оставлен на рассмотрение в каждом конкретном случае.В 1997 году Суд предложил альтернативную методологию, которая была более ограничительной: такие права должны быть «тщательно описаны [кровать]» и, согласно этому описанию, «уходят корнями глубоко в историю и традиции нации» и «подразумеваются в концепции приказал свободу ». Вашингтон против Глюксберга, (1997). Однако, признав право на однополые браки в 2015 году, Суд не только ограничил эту методологию, но и положительно процитировал инакомыслие Poe . Obergefell v.Ходжес. Подход Суда к рассмотрению будущих дел остается неясным.

дел о нарушении конституционных прав | § Претензии 1983 года

В деле Gomez Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что только два элемента должны быть обязательны для надлежащего обоснования основания иска в соответствии с 42 USC §1983. Во-первых, истец должен конкретно указать конституционное право, которого он или она были лишены. Идентификатор . на 640. Во-вторых, истец должен утверждать, что « лицо, лишившее его этого федерального права, действовало в соответствии с законом штата или территории .” Идентификатор .

Другими словами, физическое лицо, лишившее истца права, должно было действовать от имени или от имени государственного учреждения в то время, когда в праве было отказано. Однако правительственный агент, злоупотребляющий своим положением или предоставленными ему полномочиями, по-прежнему действует «под прикрытием закона» и, таким образом, подлежит действиям согласно §1983. Монро против Папы , 365 США 167, 172 (1960). Конституционного нарушения не существует, если лицо, которое отказало истцу в праве как частное лицо, кроме случаев, когда это лицо работало совместно с государственным учреждением.

Раздел 1983 как шлюз

Важно отметить, что «раздел 1983 года не является сам по себе источником материальных прав, а просто предоставляет метод для защиты федеральных прав, предоставленных в другом месте ». Олбрайт против Оливера , 510 США 266, 271 (1994). Таким образом, §1983 — это просто канал, через который истец заявляет о нарушении конституционного права. Конкретная поправка, которая, по утверждению истца, была нарушена, остается источником права, и любое требование должно подтверждать фактическую основу, характерную для этой поправки. Id at 273.

С процедурной точки зрения §1983 — это отдельный иск, который не требует исчерпания всех требований штата, прежде чем он может быть предъявлен. В связи с этим Верховный суд постановил, что « федеральное средство правовой защиты является дополнительным к средству правовой защиты штата, и последнее не нужно сначала запрашивать и отказываться от него до того, как будет применено федеральное средство правовой защиты ». Monroe , выше, 183.

Однако, несмотря на это постановление, существует значительная часть прецедентного права как штата, так и федерального уровня, создающего доктрины воздержания от обвинений, которые требуют от истца предъявлять иски штата до подачи иска согласно §1983 в определенных ситуациях.Например, обвиняемый в уголовном процессе, у которого есть возможность защиты от незаконного наложения ареста, может быть обязан подать эту защиту в государственном иске, прежде чем ему будет разрешено подать собственное независимое исковое заявление согласно §1983. Это прецедентное право зависит от фактов и юрисдикции и всегда должно учитываться перед подачей иска.

Типы требований раздела 1983 г.

Поскольку 42 USC §1983 — это просто шлюз, вероятность предъявления требований по нему широко варьируется.Статут часто используется для утверждения заявлений о неправомерном поведении полиции, в том числе о нарушениях четвертой поправки, запрещающей незаконный обыск и выемку. Другие заявки включают нарушения Первой поправки, а также пятой и четырнадцатой поправок о надлежащей правовой процедуре и равной защите.

Исторически этот закон играл важную роль в американском движении за гражданские права. Самые ранние заклинания закона, принятые в 1871 году, помогли властям юридически обеспечить соблюдение некоторых недавно принятых законов, принятых после Гражданской войны, включая право меньшинств голосовать на политических выборах.Впоследствии на этот закон часто ссылались во время протестов за гражданские права в 1960-х годах, и он продолжает служить решающим подспорьем в обеспечении соблюдения гражданских прав для всех американцев.

изменений, затрагивающих судебное разбирательство в отношении лиц, лишенных прав и неплатежеспособных — Коллегия адвокатов Оклахомы

© mehaniq41 | # 242605325 | stock.adobe.com

Законы, применимые к делам о лишении прав и правонарушений, постоянно меняются, хотя часто и в нюансах. Для полного понимания дел о лишении свободы необходимо, чтобы судьи, поверенные, социальные работники и другие партнеры в суде ценили сочетание законодательства и прецедентного права, регулирующего приемные семьи, усыновление, Департамент социальных служб (DHS), лечение психических заболеваний и многое другое.Несмотря на то, что в судебных списках правонарушителей применяется другой свод законов, для достижения надлежащих результатов требуется аналогичный комплексный анализ. В этой статье представлены обновленные законодательные и прецедентные правовые нормы в отношении правонарушений и правонарушений. ¹

УДАЛЕННЫЕ ОБНОВЛЕНИЯ ЗАКОНА

Последние законодательные акты

10А О.С. §§1-4-709 и 1-4-906 . До недавнего времени родитель, чьи родительские права на ребенка были лишены, мог впоследствии стать постоянным опекуном того же ребенка.С 1 ноября 2019 г. поправка к разделу 1-4-709 запрещает такой результат. ² В том же духе в раздел 1-4-906 были внесены поправки, запрещающие DHS «рекомендовать [] родителю, чьи родительские права были прекращены, искать опеку над ребенком, находящимся под опекой [DHS]. ” ³

Примечательно, что эти недавние изменения не полностью разрушают надежду ребенка или родителя на то, что однажды они могут восстановить юридические отношения друг с другом после лишения родительских прав.Например, ребенок, которому исполнилось 14 лет, может добиваться восстановления родительских прав родителя при соблюдении определенных установленных законом условий, например, если ребенок не достиг постоянного статуса. ⁴ Кроме того, при подаче ходатайства суд может отменить окончательный отказ родителей от усыновления или согласие на усыновление, опять же при условии установления определенных установленных законом критериев. ⁵

10А О.С. §1-4-811 . Обездоленные судебные практикующие знают, что суды обязаны принимать планы постоянных действий для каждого ребенка, помещенного под опеку вне дома. ⁶ До недавней поправки к закону суды могли делать это без консультации с детьми, о которых идет речь. Однако с 1 ноября 2019 г. планы постоянного проживания «должны разрабатываться в консультации с ребенком и, по выбору ребенка, с участием до двух членов группы планирования постоянного проживания, которые будут выбраны ребенком, за исключением приемного родителя. и социальный работник для ребенка »при соблюдении определенных положений. ⁷ Таким образом, постоянные слушания теперь должны включать в себя расследование суда относительно того, проводились ли консультации с детьми и соответствовала ли такая консультация условиям, изложенным в Разделе 1-4-811 (A) (5).Если эти поля не были отмечены, суд, возможно, должен рассмотреть вопрос о том, приложило ли DHS разумные или активные усилия, где это применимо, для воссоединения семей. ⁸

Обновления прецедентного права

Дело О. , 2019 OK CIV APP 58, 459 P.3d 245. В этом случае Гражданский апелляционный суд Оклахомы (COCA) рассмотрел вопрос о том, должен ли приемный родитель возражать в течение пяти дней после удаления ребенка из приемного дома из-за аварийная ситуация согласно 10A O.С. §1-4-805. За исключением экстренных случаев, 10A O.S. §1-4-805 (A) (1) (a) требует, чтобы DHS уведомлял приемного родителя за пять дней до удаления ребенка из приемной семьи. После получения уведомления у приемного родителя есть пять дней на то, чтобы подать возражение. ⁹ В противном случае возражение отклоняется. Закон не требует письменного уведомления приемных родителей, когда дети удаляются из приюта в результате чрезвычайной ситуации.

Узнав, что правоохранительные органы изъяли наркотики в приюте, DHS удалил О.Р. из дома и не предоставил письменного уведомления о высылке. Через два месяца после удаления приемный родитель подал в суд возражение против удаления. Суд первой инстанции установил, что возражение не было подано своевременно, и поэтому отклонил его. ¹⁰ COCA отменено, частично указав, что ходатайство не было отсрочено по времени, потому что в Разделе 1-4-805 ничего не говорится о том, когда приемный родитель должен подать возражение после того, как ребенок был удален в чрезвычайной ситуации. ¹¹ COCA расширило, что «установление сроков для требуемых действий, таких как подача возражения, является законодательной функцией.” ¹²

Дело З.М.З. , 2019 OK CIV APP 78, 454 P.3d 777 . Здесь DHS удалило двоих детей, Z.M.Z. и Z.C.Z после того, как биологическая мать намеренно сбросила Z.C.Z. на его голове. Позже мать отказалась от родительских прав. После отказа от права на суд присяжных, права отца были прекращены в судебном заседании на основании выводов суда первой инстанции о том, что отец не исправил условия и что дети слишком долго находились в приемных семьях.Отец подал апелляцию.

На протяжении большей части дела о лишении отец поддерживал отношения с матерью, своей женой, которая была признана невиновной в уголовном порядке по причине невменяемости. Условия, которые суд первой инстанции и DHS ожидали от отца для исправления, чтобы воссоединиться со своими детьми, основывались на его отношениях с матерью. ¹³ Был период во время дела о лишении свободы, когда мать отсутствовала в доме отца, и к началу судебного разбирательства по делу отца мать отсутствовала навсегда в течение двух месяцев.Хотя отец не выразил намерения позволить своей жене вернуться в дом, он субъективно полагал, что она не представляет угрозы для детей.

COCA отменил решение суда первой инстанции о том, что состояние, установленное четкими и убедительными доказательствами, что отец не смог исправить условия, приведшие к изъятию детей, и прекращение было оправдано в течение продолжительного времени в приемной семье. COCA обосновал субъективное убеждение отца в том, что мать подходит для ухода за детьми, не делало его дом небезопасным и что он, возможно, исправил условия, навсегда удалив мать из дома.Как лаконично сказано в апелляционном заключении, «мнение отца о матери [не было] условием, которое нужно исправлять». ¹⁴

Задержка в данном случае напоминает нам, что существует тонкий баланс между чрезмерным вниманием к субъективным убеждениям родителей и потенциальным существованием угрозы безопасности, проистекающей из субъективных убеждений. Другими словами, от родителей не требуется во всех случаях проявлять враждебное или враждебное отношение к другому родителю, чьи права были лишены, до тех пор, пока может быть обеспечена объективная безопасность.

Дело об усыновлении LF , 2019 OK CIV APP 40, 445 P.3d 1264. В деле об усыновлении LF потенциальные приемные родители (бывшие приемные родители) подали отдельный иск об усыновлении во время рассмотрения лишенный случай. Сначала они не испрашивали согласия лишенного суда. Суд отклонил как ходатайство об усыновлении, так и ходатайство о проведении слушания по делу с соблюдением интересов. Было установлено, что в соответствии с 10A O.S. §1-4-101 (A) (1), (2) (c-e), ¹⁵ суд по усыновлению не обладал соответствующей юрисдикцией в отношении детей, пока дело о лишении свободы находилось на рассмотрении, без согласия суда по лишению свободы.Суд по лишенным делам также постановил, что потенциальные приемные родители не имеют права подавать отдельный иск об усыновлении. Вместо этого заявителям следовало попытаться вмешаться в продолжающееся дело с лишенными свободы. Апелляционный суд подтвердил. Урок прост: благие намерения (усыновление) в сочетании с неправильной процедурой (отдельное действие по усыновлению) не будут вознаграждены.

ОБНОВЛЕНИЯ ЗАКОНА О ПРОДАЖАХ

Последние законодательные акты

Оклахома Хаус Счет 1282 .Представители Марк Лоусон и Челси Бранхам стали соавторами законопроекта Палаты представителей 1282, который внес поправки в 10A O.S. §§2-3-101 и 2-7-401, и вступят в силу 1 ноября 2020 г. Краткое изложение дополнений к разделу 2-3-101 приведено здесь:

• Запрет на содержание детей в возрасте до 12 лет в исправительном учреждении для несовершеннолетних, если не исчерпаны все другие альтернативы и подростку предъявлено обвинение в преступлении, квалифицируемом как уголовное преступление, если оно совершено взрослым и
• Запрет на заключение под стражу 13- и 14-летних детей, если нет альтернативы, несовершеннолетнему предъявляется обвинение в преступлении, квалифицируемом как уголовное преступление, если оно совершено взрослым, и оценка риска указывает на то, что ребенок требует задержания.

Поправки к Разделу 2-7-401 потребуют от OJA возмещения 100% утвержденных эксплуатационных расходов «[детям], находящимся под опекой [OJA] после вынесения судебного решения и распоряжения, которые [содержатся] в изоляторе для несовершеннолетних, когда ребенок [ren] [находятся] в ожидании назначения в соответствии с потребностями в лечении, определенными [OJA] ». Исторически сложилось так, что от OJA требовалось возмещать только 85% утвержденных операционных расходов для такой молодежи, а округа несли ответственность за оставшиеся 15%.

Обновления прецедентного права

G.W. v. State , 2018 OK CR 36, 433 P.3d 1283 . Это дело частично касается фактического отказа несовершеннолетнего от суда присяжных. По завершении судебного разбирательства суд признал несовершеннолетнего правонарушителем. В протоколе не было доказательств того, что суд сообщил подростку о его праве на суд присяжных. В апелляции молодой человек утверждал, что он сознательно и разумно не отказался от своего права на суд присяжных.

В отличие от уголовного судопроизводства, в котором участвуют взрослые, право на суд присяжных в контексте делинквента является созданием закона, а не Конституции.Апелляционный суд по уголовным делам в деле G.W. , «согласно формулировкам Раздела 2-2-401, ¹⁶ отказ несовершеннолетнего потребовать суда присяжных после того, как ему сообщили о его или ее праве на суд присяжных, и его или ее согласие на судебное разбирательство действует как адекватный и действительный отказ от этого права ». Следовательно, несовершеннолетние не должны прямо отказываться от своего права на суд присяжных. G.W. отменяет предыдущее прецедентное право, которое требовало, чтобы отказ несовершеннолетнего от участия в суде присяжных проводился «в открытом судебном заседании в протоколе» и был сделан «компетентно, осознанно и разумно».” ¹⁷

J.M.F. v. State , 2018 OK CR 29, 427 P.3d 154 . В этом деле рассматривается вопрос о нарушении секвестра присяжных, несмотря на возражения. Во время обсуждения дела присяжных в ходе судебного разбирательства, судья первой инстанции прекратил арест около 22:45. на возражение защитника. Жюри признало несовершеннолетнего правонарушителем, и он подал апелляцию.

Апелляционный уголовный суд отменил это постановление и постановил, что после предъявления обвинений присяжным 22 О.S. §857, требующий секвестрации, контролирует. Апелляционный суд пояснил, что, когда арест нарушается из-за возражений защиты, предрассудки предполагаются, и на государство ложится бремя доказательства отсутствия причиненного вреда. По мнению апелляционного суда, «[а] без опроса присяжных по их возвращении на следующее утро не может быть доказательств того, что ошибка [в данном случае] была безвредной». Если суд решит прервать арест в ходе судебного разбирательства, не имеющего отношения к делу, он должен обеспечить: 1) присяжные были допрошены по их возвращении и 2) суд убедился, что ответы присяжных доказывают, что им не было нанесено предвзятое отношение в результате нарушения статьи 857.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной статье отражен «шведский стол» из вопросов, которыми занимаются судьи и адвокаты по делам несовершеннолетних. Несмотря на то, что различные поверенные и партнеры в суде работают над соблюдением законов и защищают интересы разных людей в каждом деле, остается общая миссия — улучшение жизни людей и восстановление людей. У вас тоже, несомненно, есть возможность участвовать в этой миссии, будь то в качестве адвоката, волонтера, защищающего интересы детей, или поддержки борющихся матери или отца.

Африканские воины масаи давно приветствуют друг друга вопросами: «Кассериан Ингера», что означает: «А как дети?» Если кто-то отвечает: «Дети в порядке», встречающий понимает, что сообщество в целом в порядке. Оценивая свое сообщество, свою роль в системе судов по делам несовершеннолетних или возможные изменения в законе, вы можете спросить: «Как дети?» Если ваш ответ не является категоричным: «Дети в порядке», подумайте, как вы могли бы работать в этом направлении.

ОБ АВТОРЕ

Судья Тревор С.Пембертон является окружным судьей округа Оклахома с января 2018 года. В настоящее время он является главным окружным судьей Отделения по делам несовершеннолетних округа Оклахома. Он получил степень доктора права в юридической школе ПЦУ.

Примечания

1. Обновления не являются исчерпывающими и носят объективный характер, без какого-либо личного мнения автора.
2. 10А О.С. §1-4-709 (C) (3) гласит: «Постоянная опека в соответствии с подразделом A этого раздела не допускается, если… [t] потенциальный опекун является родителем ребенка, и его или ее родительские права были лишены ».
3. 10А О.С. §1-4-906 (C).
4. 10А О.С. §1-4-909.
5. 10 шт. §7503-2.7.
6. 10А О.С. §1-4-811 (А).
7. 10А О.С. §1-4-811 (А) (5).
8. На каждом слушании по пересмотру дела о лишении свободы суд должен указывать в своем постановлении, «были ли предприняты разумные усилия для обеспечения возвращения ребенка в собственный дом». 10А О.С. 1-4-807 (Г) (1) (г).Когда Закон об охране здоровья детей Индии применяется к судебному разбирательству по делам о лишении свободы, суд должен удостовериться в том, что « активных усилий были предприняты для предоставления корректирующих услуг и реабилитационных программ, направленных на предотвращение распада индийской семьи, и что [эти] усилия доказали свою эффективность». неудачно ». 25 U.S.C.A. §1912 (d) (курсив мой).
9. 10А О.С. § 1-4-805 (C) (2).
10. ид. при ¶2.
11. ид. на №4.
12. ид. в 5.
13. В качестве установленных законом причин для увольнения государство заявило, что отец не смог исправить условия и что дети слишком долго находились в приемных семьях.Оба связаны с отношениями отца с женой и ее присутствием в доме.
14. Дело З.М.З. , 2019 OK CIV APP 78, №14, 454 P.3d 777.
15. 10А О.С. §1-4-101 (A) (1): После подачи ходатайства, принятия опеки над ребенком или выдачи постановления об экстренной опеке в соответствии с положениями Кодекса законов штата Оклахома о детях окружной суд должен получить юрисдикцию в отношении любого ребенка, которого лишили или предположительно лишили. Юрисдикция также должна быть получена в отношении любого родителя, законного опекуна или попечителя [sic] любого другого лица, проживающего в доме такого ребенка, которое явится в суд или которому должным образом вручена повестка в соответствии с разделом 1-4-304 настоящего Закона. Заголовок.
    10A O.S. § 1-4-101 (A) (2) (c-e): когда юрисдикция была получена в отношении ребенка, который является или предположительно является лишенным ребенка ребенком: c. все другие действия, ожидающие решения или начатые впоследствии в округе или штате, которые касаются опеки, поддержки или посещения ребенка, должны быть автоматически приостановлены, если после уведомления сторон в иске о лишении свободы не будет получено и подано письменное согласие такого суда. в другом производстве; при условии, что дело о правонарушении ребенка может, по усмотрению суда, быть продолжено в соответствии с Кодексом штата Оклахома о несовершеннолетних,
    d.все постановления, введенные в производстве по лишенным свободы, относительно опеки, поддержки или посещения ребенка, должны контролировать противоречащие друг другу приказы, введенные в других действиях, до тех пор, пока юрисдикция суда в производстве по лишенным делам не прекращается, и e. судья, рассматривающий дело о лишении свободы, должен иметь полномочия выносить окончательное решение по данному вопросу и председательствовать над любыми отдельными действиями, необходимыми для завершения утвержденного судом плана постоянного пребывания ребенка, включая процесс усыновления, опеки или иной процедуры опеки.
16. 10А О.С. 2-2-401: «На судебных слушаниях для определения того, является ли ребенок правонарушителем или нуждается в надзоре, любое лицо, имеющее право на вручение повестки, или государство имеет право потребовать суда присяжных, которое должно быть удовлетворено, как в в других случаях, если не было отклонено, или судья по собственной инициативе может вызвать жюри для рассмотрения любого такого дела. Жюри состоит из шести человек ».
17. См. D.M.H. , 2006 ОК CR 22, 136 П.3д 1054.

Первоначально опубликовано в Oklahoma Bar Journal — OBJ 91 No.6 (августа 2020)