КС разъяснил сроки привлечения к административной ответственности
Конституционный суд признал ч. 1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях, которая регулирует срок давности для привлечения к административной ответственности, не соответствующей Основному закону. Как следует из Постановления КС от 17.05.2022 № 19-П, эта норма противоречит закрепленным в другой статье того же кодекса срокам давности и создает недопустимую неопределенность.
История вопроса
20 декабря 2020 года москвичка Ольга Мельникова совершила резкий маневр и создала помеху для автобуса. Его водитель успел затормозить и избежал столкновения, но люди в салоне потеряли равновесие, некоторые упали, а один пассажир сломал руку.
В этом сюжете15 марта, 10:17
29 октября, 9:45
Правоохранительные органы расценили это как ДТП, произошедшее по вине Мельниковой. Так как она продолжила движение и покинула место происшествия, ее признали виновной в нарушении по ч.
2 ст. 12.27 КоАП и лишили прав на год.
Мельникова оспорила это решение, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено 22 марта 2021-го — после истечения срока давности, а именно через три месяца и один день после административного правонарушения. Но суды с этим не согласились: они сослались на разъяснения Верховного суда, согласно которым исчисление срока давности начинается со следующего дня после правонарушения (постановление Пленума ВС № 5 от 2003 года).
По мнению Мельниковой, буквальное толкование ч. 1 ст. 4.5 КоАП подразумевает исчисление срока давности именно со дня правонарушения. В толковании, которое придано ей судами, эта норма противоречит Конституции, считает заявительница.
Позиция КС
Законодатель обязан исключить неоднозначную интерпретацию правил исчисления сроков давности на практике, подчеркивает Конституционный суд.
Согласно оспоренной норме, дата, с которой должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, — это день совершения или обнаружения такого правонарушения.
Но ст. 4.8 КоАП устанавливает этот срок со следующего дня после наступления события, если другими статьями кодекса не установлен иной порядок исчисления сроков.
По мнению ВС, срок по административным правонарушениям должен исчисляться по общим правилам. При этом в зависимости от категории правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие) допускается исчисление срока давности и со дня совершения административного правонарушения.
В то же время КоАП не содержит оснований для такого разделения, подчеркивает Конституционный суд. В результате подход судов к этому вопросу отличается разнообразием и непредсказуемостью.
ПрактикаНеоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость правового регулирования препятствуют уяснению установленных норм, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти при их применении и создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия. Тем самым оспариваемая норма противоречит Основному закону, считает КС.
КС также предписал пересмотреть дело Мельниковой.
- Право.ru
- Конституционный суд
Проблемы применения срока давности привлечения физического или юридического лица к административной ответственности
Библиографическое описание: Корсакова, Н. А. Проблемы применения срока давности привлечения физического или юридического лица к административной ответственности / Н.
А. Корсакова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2009. — № 3 (3). — С. 215-217. — URL: https://moluch.ru/archive/3/229/ (дата обращения: 17.02.2023).
Одним из обязательных условий, которые необходимо учитывать органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, при назначении административных наказаний физическим и юридическим лицам, совершившим эти правонарушения, является соблюдение установленных статьей 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) [Кодекс Российский Федерации об административных правонарушениях ст.4.5 в ред. от 30.12.2008г.] сроков давности привлечения указанных лиц к административной ответственности (далее — давностные сроки).
Статья 4.5. КоАП РФ определяет продолжительность давностных сроков (два месяца и один год) и общие правила их исчисления при совершении однократных и длящихся административных правонарушений, при отказе в возбуждении уголовного дела или при прекращении уголовного дела.
Несмотря на кажущуюся определенность формулировок норм статьи 4.5. КоАП РФ, в процессе их применения на практике у административных органов и судов возникают некоторые проблемы. Остановимся на анализе этих проблем и попытаемся предложить варианты их решения.
1. В силу действующей формулировки части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (одного года) со дня совершения административного правонарушения.
При применении на практике данной нормы возникают два вопроса:
а) вопрос о том, действует ли данное правило при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражными судами, которые выносят по таким делам не постановления, а решения;
б) вопрос о том, что понимать под днем совершения административного правонарушения, а значит и вопрос о том, с какого именно момента исчислять давностный срок.
Ответ на первый вопрос фактически уже дан арбитражно-судебной практикой, анализ которой показывает, что арбитражные суды при рассмотрении дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяют и соблюдают давностные сроки, установленные частью 1 статьи 4.
5. КоАП РФ. Вместе с тем представляется, что в целях обеспечения «юридической чистоты» деятельности арбитражных судов по привлечению к административной ответственности, а также в целях более точного определения юридической сущности давностных сроков первое предложение части 1 статьи 4.5. КоАП РФ до слов «по истечении» целесообразно изложить в следующей редакции:
«Правовой акт (постановление, решение) о привлечении физического или юридического лица к административной ответственности за совершение предусмотренного настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения не может быть издан (принят) …» и далее по тексту в действующей редакции.
Кроме того, в целях указания на пресекательный характер давностных сроков полагаем необходимым дополнить статью 4.5. КоАП РФ частью 6 следующего содержания:
«По истечении предусмотренных частью первой настоящей статьи сроков давности привлечения физического или юридического лица к административной ответственности с учетом установленного в частях второй-пятой порядка их исчисления данное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение независимо от причин пропуска указанных сроков».
Ответ на второй вопрос также следует искать в правоприменительной практике, в частности, в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об административных правонарушениях.
Анализ такой практики показывает, что днем совершения однократного административного правонарушения должен считаться день, во временных пределах которого было совершено противоправное действие или бездействие, образующее объективную сторону соответствующего правонарушения, например, нецензурная брань в общественном месте, обман покупателей, нарушение правил дорожного движения, продажа товара с нарушение установленных правил и т.п. При этом Верховный суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения [Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005г.
2. Проблема понимания длящегося административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.
5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При применении указанной нормы на практике возникают два основных вопроса:
а) что следует понимать под длящимся административным правонарушением;
б) какой момент следует считать днем обнаружения длящегося административного правонарушения.
На первый вопрос ответ был сформулирован в пункте 14 названного выше Постановлений Пленума Верховного суда РФ. Под длящимся административным правонарушением Верховный суд РФ предлагает понимать такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Отвечая на второй вопрос, Верховный суд РФ в этом же Постановлении Пленума разъясняет, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Такой подход Верховного Суда РФ к решению обозначенных выше вопросов, с нашей точки зрения, в целом приемлем, однако тоже нуждается в уточнении.
Во-первых, предлагаемая Верховным судом формулировка понятия «длящееся административное правонарушение» не в полной мере отражает специфику такого рода правонарушений, не конкретизирует момент их окончания их совершения.
В этой связи представляется, что рассматриваемое понятие может быть определено в примечании к статье 4.5. КоАП РФ следующим образом:
«Под длящимся административным правонарушением в настоящей статье понимается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, непрерывно длящееся в течение неопределенного периода времени и не оконченное к моменту его обнаружения должностным лицом, уполномоченным возбудить дело об этом административном правонарушении».
Во-вторых, указывая на то, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения является день, когда был выявлен факт его совершения, Верховный суд РФ не определяет понятие «момент выявления правонарушения».
Иными словами, возникает вопрос о том, какой именно момент считать моментом выявления факта совершения длящегося административного правонарушения. Теоретически таким моментом можно считать день проведения мероприятия по контролю, в ходе которого было выявлено событие административного правонарушения, день составления акта проверки, фиксирующего такое событие, день возбуждения дела о соответствующем административном правонарушении, день составления протокола о соответствующем административном правонарушении и т.п. С нашей точки зрения, юридическим моментом выявления факта совершения длящегося административного правонарушения, а значит и юридическим моментом его обнаружения, являющимся началом течения давностного срока, следует считать день, в пределах которого должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об этом административном правонарушении, был составлен первый официальный документ, фиксирующий событие данного правонарушения (акт проверки, справка по итогам проверки, рапорт на имя вышестоящего должностного лица, протокол осмотра помещения (территории), протокол досмотра транспортного средства, протокол об административном правонарушении и т.
п.). В целях обеспечения единообразного порядка определения момента обнаружения длящегося административного правонарушения и соответственно единообразного порядка исчисления давностных сроков при совершении таких правонарушений представляется необходимым нормативно закрепить предложенный выше подход к решению рассматриваемого вопроса в примечании к статье 4.5. КоАП РФ.
3. Проблема продолжительности давностных сроков.
Существо данной проблемы состоит в том, что установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ в отношении некоторых видов административных правонарушений двухмесячный давностный срок является явно недостаточным для осуществления всестороннего, полного и объективного производства по делам об этих правонарушениях и для вынесения законного и справедливого решения по данным делам. В частности, как показывает анализ административно-юрисдикционной практики по делам об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, градостроительства, торговли, стандартизации и метрологии нередко назначаются и проводятся экспертизы, совершаются иные действия, связанные со сбором и фиксацией доказательств, требующие значительных временных затрат.
В этой связи, уполномоченные должностные лица, разрешающие дела об указанных административных правонарушениях, далеко не всегда в состоянии осуществить в рамках двухмесячного давностного срока весь запланированный комплекс процессуальных действий, необходимых для всестороннего и полного разбирательства по этим делам. В то же время для осуществления полноценного производства по названным, а также по подавляющему большинству других видов административных правонарушений не требуется годичный срок. Как правило, достаточным является срок в 3-6 месяцев.
С учетом данных обстоятельств, а также характера и степени общественной вредности (опасности) отдельных видов административных правонарушения представляется, что законодателю следует в большей степени дифференцировать давностные сроки, не ограничиваясь установлением только двух видов таких сроков: двухмесячного и годичного. С нашей точки зрения, применительно к различным видам административных правонарушений с учетом характера и степени их общественной вредности (опасности) и сложившейся практики их разрешения по времени могут быть установлены следующие давностные сроки: два месяца, четыре месяца, шесть месяцев и один год.
Соответствующие изменения и дополнения необходимо внести в часть 1 статьи 4.5. КоАП РФ.
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, административное правонарушение, длящееся административное правонарушение, административная ответственность, Верховный суд РФ, правонарушение, день, срок, Верховный суд, Российская Федерация.
Глава 35. ПРИЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.
Суб. 1. Цель. Процедуры административных правонарушений, установленные в соответствии с настоящим разделом, предназначены для предоставления общественности и городу Маунтин-Айрон неформальной, рентабельной и оперативной альтернативы традиционным уголовным обвинениям за нарушения определенных положений Кодекса города. Процедуры должны быть добровольными со стороны лиц, обвиняемых в совершении административных правонарушений.
В любое время до уплаты административного штрафа, как это предусмотрено ниже, физическое лицо может отказаться от участия в процедурах, и в этом случае город может возбудить уголовное дело в соответствии с законом. Аналогичным образом, City of Mountain Iron по своему усмотрению может не возбуждать административное правонарушение и может возбудить уголовное дело в первой инстанции. В случае, если сторона участвует в производстве по делу об административном правонарушении, но не уплачивает денежный штраф, который может быть наложен, город Маунтин-Айрон будет добиваться взыскания расходов на производство по делу об административном правонарушении в рамках последующего уголовного приговора в случае сторона обвиняется и признается виновной в совершении уголовного правонарушения.
Суб. 2. Определение административного правонарушения. Административное правонарушение является нарушением положений частей Кодекса города, представленных в Приложении «А», и влечет за собой административные взыскания, указанные в перечне правонарушений и наказаний, изложенных в Подразделе 9 настоящего Раздела.
Суб. 3. Любое должностное лицо департамента шерифа Mountain Iron или уполномоченный городской работник, установив, что имело место нарушение, уведомляет нарушителя. В указанном уведомлении должны быть указаны характер, дата и время нарушения, наименование должностного лица, выдавшего уведомление, и размер назначенного штрафа.
Суб. 4. Оплата. После направления такого уведомления предполагаемый нарушитель может в течение семи (7) дней с момента направления уведомления уплатить сумму, указанную в таблице штрафов за нарушение, или может запросить слушание в письменной форме, как это предусмотрено в дальнейшем. Оплата считается признанием нарушения.
Суб. 5. Слух. Любое лицо, оспаривающее административное правонарушение в соответствии с настоящей статьей, может в течение семи (7) дней с момента выдачи уведомления потребовать проведения слушания должностным лицом, проводящим слушание, которое должно немедленно провести неофициальное слушание для определения того, имело ли место нарушение.
Судья имеет право отклонить нарушение или уменьшить или отменить наказание. Если нарушение подтверждается должностным лицом, проводящим слушание, нарушитель должен заплатить штраф в течение семи (7) дней.
Суб. 6. Судья. Сотрудник или сотрудники города Маунтин-Айрон, назначенные в письменной форме мэром и одобренные городским советом Маунтин-Айрон, назначаются индивидуально или коллективно в качестве должностного лица, проводящего слушания. Должностное лицо, проводящее слушание, действует до тех пор, пока мэр и городской совет не назначат нового должностное лицо, проводящее слушание. Судебный пристав уполномочен рассматривать и разрешать любые разногласия, связанные с административными правонарушениями, предусмотренными настоящей статьей.
Суб. 7. Неуплата. В случае неуплаты штрафа стороной, обвиняемой в совершении административного правонарушения, в отношении предполагаемого нарушителя может быть возбуждено уголовное дело об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством.
Если штраф уплачен и должностное лицо, проводя слушание, признает, что лицо не совершало административного правонарушения, город Маунтин-Айрон не может предъявить такое обвинение за то же нарушение.
Суб. 8. Распоряжение о штрафах. Все штрафы, взимаемые в соответствии с настоящим разделом, должны быть выплачены городу Маунтин-Айрон и депонированы в Общий фонд города.
Суб. 9. Нарушения и наказания. Правонарушения, которые могут быть отнесены к административным правонарушениям, и меры ответственности за такие правонарушения могут устанавливаться постановлением городского совета время от времени. Копии такого постановления хранятся в канцелярии городского головы.
Суб. 10. Последующие правонарушения. В случае предъявления стороне обвинения в последующем административном правонарушении в течение двенадцати (12) месяцев после уплаты административного штрафа за такое же или по существу аналогичное правонарушение, последующее административное наказание увеличивается на двадцать пять процентов (25%) выше.
первоначальное административное взыскание, если иное не предусмотрено Постановлением.
Выставка «A»
Город Горного железа административные преступления
Кодекс городских нарушений табака, глава 12
Нарушения нарушений. 22
Мусорные правонарушения Кодекс города, глава 57
Производство по делам об административных правонарушениях / Гид по правам человека
Административное правонарушение
В случае совершения вами административного правонарушения органом государственной власти в рамках производства по делу об административном правонарушении на вас будет наложено административное взыскание. В случае незначительного правонарушения государственный орган должен установить, было ли ваше поведение преднамеренным или нет. В рамках других административных правонарушений для наложения штрафа достаточно одного неисполнения установленных законом обязанностей.
Административные правонарушения рассматриваются:
- местный муниципалитет (на словацком языке obec )
- местная государственная администрация (на словацком языке okresný úrad )
- отделение полиции в некоторых случаях (например, нарушение правил дорожного движения)
- иные государственные учреждения, предусмотренные законом для каждой отдельной сферы правового регулирования
Обвинение
Если вам предъявлено обвинение в административном правонарушении, вам предъявлено обвинение в нарушении закона, но ваше правонарушение не является достаточно серьезным, чтобы считаться уголовным преступлением.
пример Например, полиция может обвинить вас в превышении скорости или налоговая инспекция может обвинить вас в мелком налоговом правонарушении за несвоевременную подачу налоговой декларации.
Ваше дело будет рассмотрено в порядке производства по делам об административных правонарушениях, который по своим принципам аналогичен уголовному процессу. Административное правонарушение отличается от уголовного тем, что нарушение считается менее тяжким.
Обжалование административного взыскания
В случае обжалования административного взыскания (чаще всего штрафа), утвержденного административным органом второй инстанции, вы инициируете административное производство в административном суде. В Словакии общие правила административного судопроизводства применяются административным судом в случае пересмотра административных санкций, хотя и применяются некоторые особенности. Для этого вы должны сначала выполнить обычную процедуру подачи жалоб.
Право на справедливое судебное разбирательство
При возбуждении публичным органом производства по делу об административном правонарушении с целью наложения административного взыскания (денежного штрафа, запрета на какую-либо деятельность, аннулирования разрешения на осуществление какой-либо предпринимательской деятельности и т.