После лишения прав нужна ли пересдача: ТрансТехСервис (ТТС): автосалоны в Казани, Ижевске, Чебоксарах и в других городах

Содержание

Необходима ли пересдача на права после лишения

Пересдача на права после лишения ранее была необязательной, однако в настоящее время законодательство изменилось. Прочитав статью, читатель узнает, обязательна ли пересдача на права после лишения сегодня, каким образом производится пересдача теории с целью получения прав назад.

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ:

1 В каких случаях необходима пересдача на права (пересдача экзамена) после лишения
2 Начало и окончание срока лишения прав. Когда можно забрать права
3 Какие документы необходимо предоставить в ГИБДД для пересдачи теории ПДД. Порядок возврата прав
4 Есть ли возможность вернуть права после лишения досрочно

В каких случаях необходима пересдача на права (пересдача экзамена) после лишения

Лишенные прав за совершение правонарушений водители с 1 сентября 2013 утратили возможность получить их назад без повторной сдачи экзамена по теории. Данное нововведение дает возможность правонарушителям освежить знания, а также служит дополнительным стимулом, мотивирующим не допускать нарушений при вождении.

Экзамен должны сдавать абсолютно все лица, лишенные прав, вне зависимости от основания и срока лишения.

Обязанность по пересдаче теории относится только к гражданам, лишенным прав за совершение правонарушений. Если срок действия прав закончился, пересдавать теорию не требуется.

Начало и окончание срока лишения прав. Когда можно забрать права

Права возвращаются владельцу после окончания срока лишения. В связи с этим, возникают вопросы: когда начинается и оканчивается срок лишения, и в каком порядке происходит возврат?

По действующим правилам инспекторы ГИБДД не отбирают удостоверения. Водитель сам должен передать их в ГИБДД. Срок для передачи — 3 дня (после того, как постановление о привлечении к ответственности вступит в силу). Срок лишения начнет отсчитываться после передачи.

Важно! После вступления постановления в силу, вне зависимости от того, было ли удостоверение передано в ГИБДД, управлять транспортом нельзя. Любой сотрудник полиции, воспользовавшись базой данных, узнает о том, что водитель лишен прав и нарушает судебное постановление. В результате будет вынесено новое постановление по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (возможен арест до 15 суток или обязательные работы до 200 часов).

Пример: Иванов А.А. ездил пьяным за рулем, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание – штраф и лишение прав на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 01.01.2019. Иванов А.А. отдал права в ГИБДД 10.01.2019 года. Таким образом, срок лишения начал течь 10.01.2019 и Иванов А.А. сможет забрать удостоверение только 11.07.2020.

Какие документы необходимо предоставить в ГИБДД для пересдачи теории ПДД. Порядок возврата прав

Порядок возврата удостоверения достаточно прост. В силу ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, как только срок лишения закончился, можно получить права обратно. Перед получением следует сдать теорию и оплатить штрафы. Сдать экзамен можно и заранее, по прошествии половины срока лишения. Допускаются пересдачи, с интервалом в одну неделю. Если экзамен сдан успешно, права вернут (когда срок лишения закончится).

Пересдача возможна после предоставления в ГИБДД следующих документов:

решения судьи о привлечении к ответственности;
справки, которая подтверждает, что права были сданы;
паспорта;
справки из мед. учреждения.

Возврат прав может быть произведен в любом ГИБДД, однако рекомендуется забирать права в отделении, куда они были сданы. В противном случае необходимо заранее писать туда заявление для того, чтобы права перенаправили в другое подразделение.

Для получения прав необходимо подать следующие документы:

паспорт;
справку, которая подтверждает, что права были сданы;
квитанции о том, что штрафы оплачены;
справку из мед. учреждения (если водитель лишился прав по так называемым «пьяным» статьям).

В случае, если за время лишения прав срок их действия закончился, выдаются новые.

Есть ли возможность вернуть права после лишения досрочно

Возможности вернуть права досрочно законом не предусмотрено. Единственный выход – обжаловать постановление об административном правонарушении, прося о его отмене. Если постановление будет отменено, то и оснований для лишения прав не будет.

Важно! Чтобы быстрее получить права назад, нельзя затягивать с их передачей в ГИБДД, поскольку течение срока лишения прав начинается после их сдачи.

Таким образом, всем гражданам, лишенным прав, необходимо повторно сдавать теоретический экзамен. При этом проходить обучение в автошколе нет необходимости. Повторную пересдачу прав после лишения проводят точно также, как и первичную, в подразделении ГИБДД.

Читайте еще больше полезной информации в рубрике: «Правонарушения«.

Восстановление водительских прав после лишения за пьянку

4,6/5

Всего отзывов: 49

Оставить отзыв в Google

Больше информации на нашем YouTube

Услуга доступна
по всей Украине

Киев, Винница, Днепр, Донецк, Житомир, Запорожье, Ивано-Франковск, Кировоград, Луганск, Луцк, Львов, Николаев, Одесса, Полтава, Ровно, Сумы, Тернополь, Ужгород, Харьков, Херсон, Хмельницкий, Черкассы, Чернигов, Черновцы

Также мы работаем в следующих странах:

Грузия, Казахстан, Молдова, Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Австрия, Германия, Великобритания, Франция, Люксембург, Швейцария, Швеция, США, Канада, ОАЕ, Сингапур, Сейшельские острова, Белиз и др

Обратитесь к нам сейчас и получите:

Качественную консультацию;
Индивидуальный подход;
Цена услуги,соответствующая высокому качеству оказания услуги;
Возможность оплатить удобным для Вас способом;
Конфиденциальность в работе;
Быстрое и надежное решение поставленой задачи;

Мы гарантируем высокое качество услуг за разумную цену.

Догов.

ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОБРАТНЫЙ ЗВОНОК

Платные юридические консультации по восстановлению водительских прав после лишения за пьянку.

Стоимость юридических консультаций — от 1500 грн.

Платные юридические консультации по восстановлению водительских прав после лишения за пьянку — это:

эффективный, своевременный, профессиональный юридический анализ ситуации;
оценка реального положения клиента и перспективы успешного разрешения ситуации;
комплексный подход;
высокий профессионализм;
решение проблемы любой сложности;
максимальная юридическая защита с соблюдением всех требований закона;
юридическая помощь, где бы вы не находились — в Киеве, области или других регионах Украины;
проведение консультаций онлайн и в телефонном режиме.

Сознательность граждан, садящихся в пьяном состоянии за руль автомобиля, пока еще находится на невысоком уровне, из-за чего и возникает большинство нештатных ситуаций на дороге. Учитывая то, что пятая часть населения является автомобилистами, а по официальной регистрации в Украине используется около 20 млн. единиц автомашин, цифра потенциальных источников автоаварий получается весьма внушительной.

Статистикой отмечено, что большая часть ДТП происходит по вине нетрезвых водителей, особенно автолюбителей, хотя и профессионалы от этого не застрахованы. Зловредный «зеленый змий» уже испортил множество водительских репутаций и продолжает наносит ощутимый вред как автомобилистам, так и пешеходам. За пребывание водителя за рулем автомашины в алкогольном опьянении законодательством предусмотрено суровое, но справедливое наказание.

В зависимости от степени содержания в крови алкоголя в виде наказания можно быть применен большой денежный штраф до 40,8 тыс. грн.

, а также лишение прав на вождение. В случае изъятия прав за злоупотребление алкоголем довольно сложно происходит последующее восстановление водительских прав после лишения. Самому владельцу бывает не под силу справиться с такой задачей. В этом случае мы придем на помощь и вернем права проштрафившемуся водителю. Как же грамотно вернуть водительские права без проблем?

Как происходит возврат водительских прав?

Как правило, процесс по возвращению водительских прав занимает массу личного времени и довольно сложен как физически, так и психологически. По этой причине будет правильнее поручить обеспечить возврат водительских прав квалифицированным юристам, имеющим богатый багаж практической работы и глубокую теоретическую базу в этой сфере. Лучшие специалисты в области дорожного права из компании «Легал Солюшнз» Например, услуги адвоката по ДТП займутся решением вашего вопроса и окажут всяческую посильную помощь в возврате водительских прав.

Можно ли вернуть права после лишения за пьянку

Путь возвращения бывшему владельцу прав по управлению автомашиной очень долгий и хлопотный. По мнению законодателей, он должен отбить у водителей охоту нарушать правила нахождения за рулем и уберечь от соблазна управлять автомобилем с превышением допустимой дозы алкоголя. Чтобы вернуть права после лишения за пьянку, водителю следует подать заявление в отделении полиции, где хранятся его отобранные документы. К заявлению прилагаются

документ, подтверждающий личность;
справка из медучреждения;
справка о взятии отделением полиции отобранных водительских прав на хранение;
судебное решение относительно лишения прав в оригинале и копия.

Возврат прав производится исключительно по итогам успешной сдачи специального экзамена по управлению автомобилем — теоретической и практической частей. А лицам, которые были лишены права на управление автомобилем за пьянку, необходимо пройти внеочередной медосмотр. Следует понимать, что возможности возвратить досрочно водительские права не существует, все действия по возврату производятся только по истечении срока, установленного судебным решением.

Так же предлогам вашему вниманию услугу: Иностранные водительские права в Украине

Можно ли обжаловать протокол Полиции?

В юридической практике встречаются случаи обжалования протоколов, составленных сотрудниками патрульной полиции. Но в силу ст. 258 КУоАП такой документ может и не оформляться. Целесообразнее обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.

Возвращаются старые права или получаются новые?

Если водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции, то оно возвращается в первозданном виде. Если водитель был лишен прав, то после окончания срока и выполнения всех условий, установленных законодательством, ему выдается новое удостоверение, поскольку старое аннулируется и утилизируется.

Срок прошел, какой порядок восстановления прав?

Для восстановления прав водителю следует:

пройти медицинский осмотр;
сдать экзамен (теоретическую часть) в сервисном центре территориального подразделения МВД;

оплатить административные услуги;
предоставить пакет документов.

Обязательно ли заново сдавать экзамен чтоб забрать свои права?

Обязательная сдача экзамена в сервисном центре МВД (теоретическая и практическая части) предусмотрена только в случаях лишения права управлять транспортом на определенный срок.

ЗАКАЗАТЬ
УСЛУГУ

Оставьте нам заявку и мы
в скором времени
свяжемся с Вами!

Обязательное поле Обязательное поле Обязательное поле Обязательное поле Обязательное поле

Также Вам может быть интересно:

Споры, административные правонарушенияЮридическая компания «Легал Солюшнз» занимается оказанием услуг в виде правовой защиты по делам, касаемо административных споров. Если у В…
Споры в сфере нарушения государственными органами прав и интересов физических и юридических лицЧасто случается, после постановлений, либо действий, отсутствия действий органов гос. власти и местного самоуправления происходит нарушение прав и защ…
Адвокат по ДТПЮридическая компания «Легал Солюшнз» защищает водителей в случаях ДТП в столице. Высококачественная работа всех адвокатов нашей компании п…
Где забрать права после лишенияПлатные юридические консультации по восстановлению водительских прав после лишения за пьянку. Стоимость юридических консультаций — от 1500 грн….
Подготовка искового заявления, возражения по административному делуПодготовка искового заявления и подача иска в суд по административному делу Не согласны с решением налоговой, других государственных контролирующих о…

Поделитесь информацией:

Совет по образованию Кливленда против Лоудермилла (1985)

CLEVELAND BOARD OF EDUCATION v. LOUDERMILL, 470 U.S. 532 (1985)

JUSTICE WHITE высказал мнение суд.

В этих случаях мы рассматриваем, каким должен быть процесс предварительного завершения предоставляется государственный служащий, который может быть уволен только по уважительной причине.

я

В 1979 Совет по образованию Кливленда, нанятый респондент Джеймс Лаудермилл в качестве охранника. В своем заявлении о приеме на работу Лоудермилл заявил, что никогда не был судим за уголовное преступление. Одиннадцать месяцев позже, в рамках плановой проверки его трудовой книжки, Совет обнаружил, что на самом деле Лоудермилл был осужден за крупное преступление. воровство в 1968 г. Письмом от 3 ноября 1980 г. Менеджер сообщил Лаудермиллу, что он был уволен из-за его недобросовестность при заполнении заявления о приеме на работу. Лоудермилл был не было предоставлено возможности ответить на обвинение в нечестности или обжаловать его увольнение. 13 ноября Совет принял резолюция, официально подтверждающая выписку.

По закону штата Огайо Лоудермилл был «секретным государственным служащим». Такой сотрудники могут быть уволены только по уважительной причине и могут получить административное рассмотрение в случае увольнения. Согласно этому положению, Лоудермилл подал апелляцию в Комиссию по государственной службе Кливленда. 12 ноября. Комиссия назначила судью, который провел слушание 29 января 1981 г. Лоудермилл утверждал, что думал, что его Осуждение за кражу в 1968 году было скорее проступком, чем уголовным преступлением. рефери рекомендовал восстановление. 20 июля 1981, вся Комиссия заслушала аргумент и устно заявил, что оставит в силе увольнение. Предлагаемые выводы фактов и выводов закона последовали 10 августа, и Лоудермилл адвокаты были уведомлены о результатах по почте 21 августа.

Хотя решение Комиссии подлежало судебному пересмотру в суды штатов, Лоудермилл вместо этого подал настоящий иск в Федеральный окружной суд Северного округа штата Огайо. Жалоба утверждал, что 124.34 был неконституционным на первый взгляд, потому что он не предоставить работнику возможность ответить на выдвинутые против него обвинения его до удаления. В результате уволенные сотрудники были лишены свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры. В жалобе также утверждалось что это положение было неконституционным в том смысле, в каком оно применялось, поскольку сотрудникам не были предоставлены достаточно оперативные слушания после увольнения….

Другое дело, рассматриваемое нами, возникло на основе подобных фактов и последовало за аналогичный курс. Респондент Ричард Доннелли был автобусным механиком в Совет по образованию Пармы. В августе 1977 года Доннелли был уволен за то, что он провалил проверку зрения. Ему предложили пересдать обследование, но не сделал этого. Как и Лоудермилл, Доннелли обращался к Комиссия государственной службы. После года споров о своевременность его обращения, Комиссия рассмотрела дело. Однако он приказал восстановить Доннелли в должности. без переплаты. В жалобе, по существу идентичной Loudermill’s, Доннелли оспорил конституционность процедуры увольнения….

II

Федеральное конституционное требование ответчиков зависит от их имел право собственности на постоянную работу. Имущественные интересы не созданы Конституцией, «они созданы и их размеры определяются существующими правилами или договоренностями, которые вытекают из независимый источник, такой как закон штата. . . .» Закон штата Огайо явно вызывает такой интерес. Респонденты были «классифицированы гражданскими служащие, «имеющие право сохранять свои должности «в течение хорошего поведение и эффективное обслуживание», которые не могли быть уволены, «кроме . . . за . . . неправомерные действия, должностные преступления или бездействие в офис.» Статут прямо поддерживает вывод, сделанный обоих судов низшей инстанции, что ответчики обладали правами собственности в продолжение трудоустройства. Действительно, этот вопрос, кажется, не был оспаривается ниже.

Совет Пармы утверждает, однако, что право собственности определяется обусловленным и обусловленным выбором законодательным органом процедур для его лишение. Комиссия подчеркивает, что помимо указания основания для увольнения, закон устанавливает порядок, в соответствии с которым может иметь место прекращение. Процедуры были соблюдены в эти случаи. По словам заявителя, «[t]o не требует дополнительных процедуры фактически расширят сферу имущественного интереса себя….»

Этот аргумент, принятый районным судом, имеет свою генезис во множественном мнении в Arnett v. Kennedy, 416 U.S. 134 (1974). Арнетт участвовал в вызове бывшего федерального служащего порядок его увольнения. Множественность рассудила, что где законодательство, предоставляющее материальное право, также устанавливает процессуальный механизм для обеспечения этого права, два не могут быть разделены:

«[W]здесь предоставление материального права неразрывно переплетено с ограничениями на процедуры, которые должны применяться в определяя это право, истец в положении апелляционного истца должен возьми горькое за сладкое». Эта точка зрения набрала три голоса в Арнетт, но был специально отклонен другими шестью судьями. Более однако недавно Суд однозначно отклонил его…

В свете этих владений установлено, что «горько с сладкий» подход искажает конституционную гарантию. Если более четкий Холдинг необходим, мы обеспечиваем его сегодня. Суть проста: Положение о надлежащей правовой процедуре предусматривает, что определенные материальные права — жизнь, свободы и собственности — не могут быть лишены иначе как на основании конституционно адекватные процедуры. Категории вещества и процедуры различны. Если бы правило было иным, пункт был бы сводится к простой тавтологии. «Собственность» не может быть определена процедуры, предусмотренные для ее лишения, не более, чем жизнь или свобода. Право на надлежащую правовую процедуру «предоставляется не законодательным благодати, а конституционной гарантией. Хотя законодательный орган может избрать не предоставлять имущественный интерес в [общественной] занятости, он не может конституционно разрешить лишение такого интереса, как только предоставляется без надлежащих процессуальных гарантий».

Короче говоря, после того, как будет установлено, что применяется оговорка о надлежащей правовой процедуре, «остается вопрос, какой процесс должен». Ответ на этот вопрос отсутствует в статуте штата Огайо.

III

Важным принципом надлежащей правовой процедуры является то, что лишение жизни, свободы или собственности «предшествовало уведомление и возможность заслушивания соответствует характеру дела». Мы описали «корень требование» пункта о надлежащей правовой процедуре как «что физическое лицо должно быть предоставлена возможность для слушания до того, как он будет лишен какой-либо значительный имущественный интерес». Этот принцип требует «некоторых своего рода слушание» перед увольнением работника, который имеет охраняемый Конституцией имущественный интерес в его трудовой деятельности. Даже решения об отсутствии конституционных нарушений в процедурах увольнения полагались на существование некоторой возможности предварительного завершения ответить….

Необходимость в той или иной форме предварительного слушания, признанная в этих случаях, очевидно из уравновешивания конкурирующих интересов в ставка. это частный интерес сохранение занятости, заинтересованность государства в оперативное увольнение неудовлетворительных сотрудников и предотвращение административное бремя и риск ошибочного увольнения.

Во-первых, значение частного интереса в сохранении занятость не может быть отрицательным. Мы часто узнавали тяжесть лишения лица средств к существованию. В то время как уволенный работник может найти работу в другом месте, но это займет некоторое время. времени и, вероятно, будет обременен сомнительными обстоятельствами под которым он оставил свою предыдущую работу.

Во-вторых, некоторая возможность для работника представить свою точку зрения каждый случай имеет очевидную ценность для принятия точного решения. Увольнения по причине часто связаны с фактическими спорами. Даже где факты ясны, уместность или необходимость увольнения может не быть; в таких случаях единственная значимая возможность призвать усмотрение лица, принимающего решение, скорее всего, будет расторжение вступает в силу.

Рассмотренные нами случаи иллюстрируют эти соображения. Обе у респондентов были правдоподобные аргументы, которые могли бы предотвратить их разряд. Тот факт, что Комиссия сочла целесообразным восстановить Доннелли предполагает, что ошибки можно было бы избежать, если бы он предоставил возможность изложить свою позицию Совету. Что касается Лоудермилл, учитывая решение Комиссии, мы не можем сказать, что разрядка была ошибочной. Тем не менее, в свете решения арбитра рекомендацию, мы также не можем сказать, что полностью информированный мог бы не использовать свое усмотрение и принять решение не увольнять его, несмотря на его полномочия на это. В любом случае прекращение связаны спорные вопросы, и право на слушание не зависит от демонстрации определенного успеха.

Заинтересованность правительства в немедленном прекращении не перевешивает эти интересы. Как мы объясним, предоставление работнику возможность ответить до расторжения не налагает ни значительное административное бремя и недопустимые задержки. Более того, работодатель разделяет заинтересованность работника в том, чтобы избежать сбоев и ошибочные решения; и пока вопрос не решен, работодатель будет продолжать получать прибыль от труда работника. это предпочтительнее оставить квалифицированного сотрудника, чем обучать нового. А государственный работодатель также заинтересован в том, чтобы граждане с пользой для дела используется вместо того, чтобы принимать возможно ошибочные и контрпродуктивным шагом по принуждению своих сотрудников к списку социальных пособий. Наконец, в тех ситуациях, когда работодатель воспринимает значительную опасность при хранении сотрудник на работе, он может избежать проблемы, приостановив с оплатой.

IV

Вышеизложенные соображения показывают, что «слух», хотя и необходимый, не должен быть сложным. мы указали что «формальность и процессуальные требования к слушанию могут варьироваться в зависимости от важности вовлеченных интересов и характер последующего разбирательства. »

Основные требования надлежащей правовой процедуры и все, что респонденты искать или обратиться в апелляционный суд, уведомление и возможность отвечать. Возможность представить причины лично или в письменной форме, почему предлагаемые действия не должны быть предприняты, является фундаментальным требование процесса. Штатный государственный служащий имеет право на устное или письменное уведомление о предъявленном ему обвинении, объяснение доказательства работодателя, а также возможность представить свою точку зрения история. Требование большего, чем это, до расторжения означало бы необоснованно вмешиваться в интересы правительства в быстрое удаление неудовлетворительного сотрудника….

Изучение конституционного права

Снятие стресса с оценок

Этой осенью мы становимся свидетелями того, насколько сильно пандемия повлияла и продолжает влиять на наши сообщества: финансовая нестабильность, одиночество и стресс из-за физического дистанцирования, грусть и горе по поводу болезни или смерти любимый человек и страх заразиться. Никто из нас не избавлен от этого опыта, и самые уязвимые учащиеся наших школ — чернокожие и коричневые учащиеся, учащиеся из малообеспеченных семей и учащиеся с особыми потребностями, те самые учащиеся, которые занимают более низкие уровни успеваемости и пробелов в возможностях — с наибольшей вероятностью испытывают множественные стрессовые факторы и длительные травмы.

К счастью, в отличие от прошлой весны, когда мы были застигнуты врасплох, у нас были летние месяцы, чтобы спланировать нашу реакцию на стресс и травмы, связанные с пандемией, которые ученики пронесут с собой в учебный год. Тем не менее, даже если мы мобилизуем консультационные услуги и создадим упреждающие способы связи и поддержки учащихся, наша обещанная забота о психологическом благополучии наших учеников прозвучит пустым звуком, если наше обучение, будь то дистанционное, смешанное или очное, вызовет дополнительный стресс. В начале 2020–2021 учебного года мы должны определить возможности для снижения стресса, который может быть излишне и непреднамеренно связан с нашим преподаванием и обучением. Это означает, что мы должны заняться классификацией.

Неустанное стремление к успеху, часто измеряемое оценками или средним баллом, может привести к тому, что учащиеся будут недосыпать, испытывать тревогу и даже прибегать к членовредительству. В частности, сейчас у студентов более мелкий резервуар устойчивости. Как же тогда мы можем гарантировать, что наша практика выставления оценок не усугубит их тревогу и стресс? Как мы можем оставаться чуткими и реагировать на многие пробелы в обучении, которые у учащихся этой осенью, и при этом обеспечивать точность наших оценок? И как, с учетом всех этих соображений, наша оценка может укрепить нашу приверженность справедливости?

Четыре устаревших метода выставления оценок

Имеются неопровержимые доказательства того, что оценки вызывают беспокойство и стресс у учащихся. В период с января 2019 года по февраль 2020 года в рамках программы Стэнфордского университета Challenge Success было опрошено около 54 000 старшеклассников в школах, большинство выпускников которых поступают в избранные колледжи и университеты. Результаты были отрезвляющими:

76 процентов учащихся сообщили, что они всегда или часто беспокоятся о том, что могут плохо учиться в школе.
75 процентов учащихся сообщили, что они всегда или часто испытывают стресс из-за школьных занятий.
72 процента учащихся сообщили, что они всегда или часто беспокоятся о сдаче оценок.

«Успеваемость в школе», «Учебные задания» и «Оценки» — все сигнальные оценки как источник стресса для учащихся. Но, возможно, нам не следует удивляться. В конце концов, основные решения в отношении студентов основаны на их оценках: право на внеклассное обучение, поступление в колледж, финансовая помощь, даже разрешение на работу и страховые тарифы. В то же время мы знаем, что стресс противоположен глубокому обучению: он мешает нашему мозгу обрабатывать новую информацию, вспоминать ранее полученные знания и выполнять более высокие когнитивные задачи. Если мы хотим максимизировать обучение студентов, мы должны свести к минимуму их стресс.

Почти десять лет моя организация сотрудничает со школами и школьными округами, чтобы улучшить системы оценивания. Мы обнаружили, что почти в любой ситуации выставление оценок вызывает стресс не только у учащихся, но и у учителей. Несмотря на то, что оценки являются наиболее формализованным выражением профессионального суждения и опыта учителя, учителя мало обучены тому, как ставить оценки как при аттестации до начала работы, так и при профессиональном развитии без отрыва от работы. В результате учителя часто воспроизводят то, как они были выставлены, имитируют методы выставления оценок своих коллег или придумывают их по ходу дела. Неудивительно, что выставление оценок считается «одним из наиболее разочаровывающих аспектов обучения».

Нынешние обстоятельства дают нам все основания критически проанализировать, как некоторые из наших традиционных методов оценивания усиливают стресс, и определить альтернативы, которые не только снижают стресс, но и улучшают преподавание и обучение. Основываясь на нашей работе с учителями и интервью со студентами, вот четыре устаревших практики, а также конструктивные альтернативы.

1. Использование шкалы от 0 до 100

Большинство из нас, будучи студентами, а теперь и преподавателями, хорошо знакомы с процентной шкалой от 0 до 100, используемой для выставления оценок (см. рис. 1).

Figure 1. 0–100 Percentage Scale

90–100	A
80–89	B
70–79	C
60–69	D
0–59	F

Эта шкала кажется настолько вездесущей и безобидной, что ее нельзя критиковать. Но представим шкалу от 0 до 100 в виде круговой диаграммы (см. рис. 2).

Рисунок 2. Взвешенные значения в сторону отказа

Более половины нашей шкалы оценок — это F , и если мы предположим, что оценка C означает минимальное достижение стандартов курса, то более двух третей нашей шкалы оценок описывает недостаточную успеваемость , и только одна пятая шкалы описывает успехи в учебе ( A или B ). На самом базовом уровне мы посылаем учащимся вызывающее тревогу сообщение: шансов на то, что вы потерпите неудачу, гораздо больше, чем на успех. Более того, процентная шкала от 0 до 100 делает успех менее вероятным, если не невозможным, для учащихся, испытывающих затруднения.

Возьмем студента, который получил B (85 процентов) по трем заданиям, но получил ноль по четвертому заданию, потому что оно не было сдано (представьте любое законное или неправомерное оправдание, которое вы хотите). Теперь она имеет оценку D (63 процента) в среднем по четырем заданиям. Одно пропущенное задание привело к снижению успеваемости на 22 процента и снижению уровня успеваемости на два класса. Даже если наша ученица попытается искупить свою вину и заработает 85 процентов за два последующих задания, ее оценка восстановится только до 9.0097 С- (71 процент).

Когда мы используем шкалу, взвешенную в сторону неудачи, это оказывает огромное давление на учащихся. Один ноль или даже оценка ниже 30 или 40 процентов, и ученик оказывается в яме, которую нужно выкапывать с огромным успехом. Как объяснила Стелла, ученица старшей школы, которая говорила с моей командой: «Я плохо справилась с тестом, поэтому моя оценка очень сильно упала. Это меня напрягало. Это приводило в бешенство. Я не знала, что делать. Последние несколько недель я боролся за то, чтобы попытаться снова поднять свою оценку, но, к сожалению, если она упадет, мне будет очень трудно снова подняться по лестнице». Другой студент более лаконично описал влияние шкалы от 0 до 100: «Повысить оценку так сложно, а понизить — так легко».

В шкале от 0 до 100 нет ничего священного. Чтобы избавить учащихся от этого ненужного стресса, нам нужна более математически обоснованная шкала с равномерным распределением оценок, такая как шкала от 0 до 4, или мы должны скорректировать нашу шкалу от 0 до 100, установив минимальный порог в 50 процентов. Обе эти альтернативы делают наши шкалы более справедливыми, устраняют чрезмерное влияние нуля и снижают нагрузку на учащихся. Несмотря на явные недостатки шкалы, трудно представить изменение этой традиционной структуры оценивания. Кевин, учитель средней школы, скептически отнесся к изменению шкалы от 0 до 100, но увидел его влияние: «Раньше я думал, что 50 процентов в качестве базового уровня — это самое безумное, что я когда-либо слышал, но теперь я думаю, что это было очень полезно и держит студентов в «игре». У них есть надежда».

2. Изменение оценок

Другой распространенной практикой выставления оценок является изменение оценок учащихся — корректировка оценок каждого учащегося для достижения желаемого распределения оценок по всей группе. Например, если учитель хочет, чтобы определенный процент учащихся получил A , а самая высокая оценка, полученная на экзамене, — B , применение кривой сдвинет все оценки вверх. И наоборот, если большее количество учащихся получает A оценок, чем хотелось бы, применение кривой сдвинет оценки вниз так, чтобы тот же процент от Присуждено оценок. Учителя могут использовать кривую, чтобы приспособиться или скорректировать экзамены, которые особенно сложны или слишком просты.

Однако оценивание по кривой по самой своей конструкции превращает обучение в соревнование, подрывая возможности совместной работы в классе. Поскольку кривая ограничивает количество A с, академический успех каждого учащегося становится зависимым от успеваемости других учащихся; Мне лучше, когда тебе хуже. Кроме того, шкала оценок меняет свое значение в каждом классе в зависимости от состава класса. Кривая добавляет больше стресса, не предлагая никакой педагогической пользы.

Вместо того, чтобы высокие оценки были ограниченным ресурсом, оценка или оценка должны обозначать уровень успеваемости по внешнему фиксированному стандарту. Учащиеся испытывают меньше стресса, когда знают, что их оценка не зависит от результатов других и не сравнивается с ними. Другими словами, яблочко не меняет размер в зависимости от того, сколько учеников попало в него.

3. Включение выполнения домашних заданий в класс

Учителя назначают домашние задания, чтобы дать учащимся возможность попрактиковаться, сделать ошибки и показать нам свои пробелы в обучении, чтобы мы могли помочь им добиться успеха в итоговых оценках — все цели с низкими ставками. При традиционном оценивании учащиеся поощряются выполнять домашнее задание, зарабатывая баллы для получения итоговой оценки; если они не сделают домашнее задание, их оценка будет ниже (а если они получат ноль по шкале от 0 до 100, намного ниже) — последствия с высокими ставками.

Таким образом, стремление заработать (и не потерять) баллы за домашнее задание затмевает и подрывает цель выполнения домашнего задания. Мы создаем постоянное давление, когда каждая ошибка или неполный ответ на домашнюю работу снижает оценку учащегося. Независимо от того, не хватает ли учащимся времени на выполнение домашнего задания, они его не понимают, забыли о нем или не хотят его делать, неудивительно, что многие ученики копируют домашнее задание своих сверстников. Наши ошибочные стимулы приводят к ошибочному поведению учащихся. Как объяснил Исайя, старшеклассник: «Если я не выполняю работу, это сильно влияет на меня. Вот почему некоторые из нас копируют не потому, что хотят быть ленивыми, а потому, что от этого зависит наша оценка».

Если мы действительно хотим, чтобы домашнее задание было возможностью попрактиковаться, сообщение должно быть недвусмысленным: «Ваша успеваемость по домашнему заданию не будет включена в вашу оценку, поэтому я ожидаю, что вы пойдете на риск и сделаете ошибки, поделитесь со мной своими академическими достижениями. растерянности и слабости, не опасаясь, что из-за этих ошибок вам понизят оценку». Конечно, многие учителя опасаются, что без баллов, как кнута и пряника, ученики не справятся с домашним заданием. Однако в десятках школ и округов, сотнях учителей и тысячах учащихся мы обнаружили обратное: когда домашнее задание не включается в оценку, но учащиеся понимают его связь с ошибкой, обучением и итоговой оценкой, студенты делают столько же домашних заданий, а иногда и больше. Как объяснил Мэтт, учитель средней школы, который больше не включает выполнение домашних заданий в оценку: «Учащиеся делают домашнее задание, но не чувствуют давления».

4. Оценка участия

Во многих журналах оценки учителя создают категорию «участие» для каталогизации баллов, которые учащиеся зарабатывают за определенные действия, такие как участие в обсуждении, ведение заметок, выполнение классной работы до окончания периода или сотрудничество в паре-доля. Учащиеся также могут потерять баллы за ряд ошибок, таких как опоздание на занятие, отсутствие подписи в учебном плане, отправка заданий после установленного срока или разговор вне очереди. Мы можем полагать, что эта традиционная практика выставления оценок способствует эффективному обучению и плавной работе в классе, но, подобно нашему использованию домашних заданий в оценках, с баллами «участия» мы сосредотачиваем внимание учащихся не на обучении, а на «выполнении». Мы создаем классы-скороварки, где учеников постоянно оценивают, где каждое желаемое поведение записывается, и ни одна ошибка не остается безнаказанной.

Мы делаем процесс обучения менее напряженным, когда создаем пространство, в котором учащиеся могут безнаказанно идти на риск, не чувствовать, что их постоянно проверяют, и на них не оказывается давление, требующее идеального выполнения каждого урока каждый день. Конечно, мы хотим четко навязывать и поощрять определенные виды поведения и препятствовать другим, но для этого у нас есть почти бесконечная вселенная разговоров и последствий в нашем классе и школе. Наша традиционная практика оценивания всего, что делают ученики, как «участие», непреднамеренно способствует недоверию, стыду и обману — чувствам, которые подрывают обучение таким образом, который не может исправить тысяча баллов. Кроме того, постоянная оценка поведения требует от учителей значительного времени как во время урока, так и после урока для ввода данных в журнал оценок, что также создает для них дополнительный стресс.

Повторная сдача: больше, чем второй шанс

Общее у всех этих стрессовых методов оценивания заключается в том, что они не допускают ошибок. Несмотря на то, что мы поддерживаем теорию Кэрол Двек о мышлении роста и проповедуем: «Мы любим ошибки, потому что они нужны вам, чтобы учиться!» наша практика оценивания висит мечом над головой каждого учащегося. Каждая ошибка стоит очков, которые делают успех еще более недосягаемым, а любой успех незначителен и может исчезнуть из-за неправильного шага. Другими словами, такая практика выставления оценок лишает наши классы двух компонентов, необходимых для эффективного обучения: мотивации, исходящей из возможности искупления, и уверенности в том, что не все будет «считаться».

В дополнение к прекращению четырех вышеупомянутых практик, активным способом снижения стресса и улучшения обучения является разрешение пересдач . Повторные сдачи являются связующим звеном между улучшением наших расчетов и снижением нагрузки на учащихся, чтобы они всегда были на высоте.

Традиционно взаимосвязь между оцениванием и выставлением оценок имеет две ключевые особенности: учащийся получает единственную возможность продемонстрировать свои знания в ходе оценивания, и каждый результат оценивания включается в расчет оценки. Если учащийся испытывает трудности и получает низкие баллы по начальным оценкам, его итоговая оценка будет снижена на эти баллы, даже если он продемонстрирует успешное обучение при последующих совокупных оценках. Таким образом, существует давление, чтобы добиться успеха на каждые оценок. Напротив, повторная сдача и разрешение замены предыдущей оценки на повторную сдачу позволяют учащимся учиться на ошибках, а их оценка отражает наиболее актуальное и точное описание их понимания, не ослабленное их предыдущей оценкой. Студенты подавляющим большинством признают, что пересдача не просто дает им второй шанс на успех; они улучшают ощущения в классе. Вот несколько утверждений учащихся школ, с которыми я работал:

Наш учитель сказал, что мы получим столько пересдач, сколько потребуется, чтобы получить хорошую оценку. Это заставило меня чувствовать себя очень хорошо, потому что она как будто заботится и действительно хочет, чтобы мы преуспели. —Йози
Я думаю, что это очень, очень хорошо иметь пересдачу, потому что, если вы не справились с первой попытки, это все равно побуждает вас выучить материал, а не просто получить оценку и смириться с ней. Вы можете улучшить свою оценку и учиться. — Вивиан
Математика может быть трудной и сложной для многих людей, особенно для меня. Знание того, что меня ждет пересдача, которая потенциально может заменить плохую оценку, действительно успокаивает нас. И наша учительница математики, мы любим ее. Она хочет, чтобы мы все учились. Она не хочет, чтобы мы чувствовали себя в небезопасной среде, где важны только оценки. — Ахмад

Учителя используют множество различных схем и процедур для пересдачи, но самые успешные учителя уравновешивают практические ограничения своей верой в успех каждого учащегося. Например, многие учителя оказывают поддержку перед повторной сдачей экзамена учащимися, разрешают повторную сдачу любому учащемуся, который хочет продолжить обучение (или иногда назначают повторную сдачу для учащихся, которым нужно повысить уверенность в себе), и закручивают содержание таким образом, что каждая оценка становится «повторной сдачей» предыдущей. оценки. У каждого подхода к повторной сдаче есть свои проблемы, но почти любая итерация снижает стресс и делает оценки более актуальными и точными. На самом деле, учителя сообщают, что для студентов, испытывающих тревогу перед экзаменами, знание того, что будет доступна пересдача, снижает уровень стресса, что позволяет им лучше сдать первоначальный экзамен, тем самым устраняя потребность в пересдаче.

Снижение стресса, повышение справедливости

Мы видим, как отказ от этих традиционных и вызывающих стресс методов выставления оценок может укрепить справедливость. Оценка поведения баллами «участия» делает наши оценки более восприимчивыми к нашим неявным предубеждениям. Учащиеся, у которых меньше поддержки дома, могут иметь меньше возможностей для выполнения домашних заданий, поэтому исключение выполнения домашних заданий гарантирует, что наши оценки отражают только обучение учащихся, а не их внешнюю поддержку. Когда мы перестанем кривить оценки или использовать шкалу от 0 до 100 процентов, учащиеся, допускающие ошибки на ранних этапах, не будут математически лишены права на успех. Повторная сдача дает учащимся несколько шансов на успех, независимо от того, сколько времени это займет у них. Эти примеры альтернативных подходов к выставлению оценок помогают всем учащимся, особенно тем, кто исторически не получал должного внимания (чья уязвимость может быть усилена из-за пандемии), получить все возможности для академического успеха.

Возможно, больше, чем когда-либо, поскольку стресс и усталость от пандемии сохранятся в обозримом будущем, нам необходимо использовать менее стрессовые методы оценивания в этом учебном году и заменить их методами, которые не только более точны и справедливы, но и наполняют наши классы.