| FORD | |
| Ford Escort 1.3 (4L-1,299-60-5M) | 7.4 |
| Ford Escort 1.4 (4L-1,391-73-5M) | 7.8 |
| Ford Escort 1.6 (4L-1,597-90-5M) | 8.3 |
| Ford Escort 1.8D Wagon (4L-1,753-60-5M) | 7.5 |
| Ford Explorer 4.0 4WD (6V-3,958-162-5M) | 13.5 |
| Ford Explorer 4.0 6V 4WD (6V-3,958-160-4A) | 14.5 |
| Ford Explorer 4.0 6V 4WD (брон., 6V-4,0-245-5M) | 19.0 |
| Ford Explorer XLT 4.0 (6V-3,996-208-5A) | 15.2 |
| Ford Focus 1.4 Station Wagon (4L-1,388-80-5M) | 7.4 |
| Ford Focus 1.6 (4L-1,596-101-4A) | 8.8 |
| Ford Focus 1.6 16V (4L-1,597-90-5M) | 8.1 |
| Ford Focus 1.8 (4L-1,796-116-5M) | 8.1 |
| Ford Focus 1.8 TD Station Wagon (4L-1,753-115-5M) | 6.9 |
| Ford Focus 2.0 (4L-1,989-130-5M) | 8.5 |
| Ford Focus 2.0 (4L-1,988-131-4A) | 10.2 |
| Ford Focus II 2.0 (4L-1,999-145-5M) | 8.1 |
| Ford Galaxy 2.0 CLX (4L-1,998-115-5M) | 9.7 |
| Ford Galaxy 2.3 (4L-2,295-145-5M) | 10.3 |
| Ford Galaxy 2.8 GLX (6V-2,792-174-5M) | 11.4 |
| Ford Maverick XLT 2.3 4WD (4L-2,261-150-5M) | 11.0 |
| Ford Maverick XLT 3.0 (6V-2,967-197-4A) | 16.7 |
| Ford Mondeo 1.6i CLX (4L-1,597-90-5M) | 8.1 |
| Ford Mondeo 1.8 (4L-1,796-116-5M) | 8.2 |
| Ford Mondeo 2.0 (4L-1,999-145-4A) | 10.7 |
| Ford Mondeo 2.0 (4L-1,999-145-5M) | 9.3 |
| Ford Mondeo 2.0i CLX (4L-1,988-136-5M) | 8.8 |
| Ford Mondeo 2.5 (6V-2,495-170-5A) | 11.1 |
| Ford Mondeo 2.5 (6V-2,495-170-5M) | 10.8 |
| Ford Ranger 2.5TD 4WD (4L-2,499-109-5M) | 12.0 |
| Ford Scorpio 2.0 (4L-1,998-136-5M) | 8.5 |
| Ford Scorpio 2.3i 16V (4L-2,295-147-5M) | 10.0 |
| Ford Taurus 3.0 (6V-3,0-203-4A) | 13.5 |
| Ford Tourneo Connect 1.8 (4L-1,796-116-5M) | 10.3 |
| Ford Transit Connect 1.8 (4L-1,796-116-5M) | 10.4 |
| Ford Windstar 3.0 6V GL (6V-2,979-152-4A) | 12.5 |
| C-Max 1.8 | 8.1 |
| C Max 2.0 | 8.7 |
| C-Max 2.0 | 9.2 |
| Endeavour 3.0 TDCI | 10.5 |
| Escape 2.3 4WD | 12.4 |
| Escape 2.3 4WD | 12.2 |
| Expedition 5.4 4WD | 19.1 |
| Explorer 4.0 4WD | 15.3 |
| Explorer 4.6 4WD | 17.5 |
| Fiesta 1.4 | 7.1 |
| Focus 1.6 | 7.1 |
| Focus 1.6 | 8.3 |
| Focus 1.6 | 7.8 |
| Focus 1.6 Station Wagon | 8.3 |
| Focus 1.6 | 7.7 |
| Focus 1,6 Station Wagon | 7.7 |
| Focus 1.6 Station Wagon | 7.5 |
| Focus 1.8 | 8.0 |
| Focus 1.8 StationWagon | 8.1 |
| Focus 1.8 TD | 6.9 |
| Focus 2.0 | 9.1 |
| Focus II 1.6 | 7.7 |
| Focus III 1.6 | 7.2 |
| Focus III 1.6 Trend Wagon | 7.6 |
| Focus III 1.6 Wagon | 7.3 |
| Focus II 1.6 | 7.6 |
| Focus III 1.6 | 7.6 |
| Focus III 1.6 | 7.3 |
| Focus III 1.6 Kombi | 7.7 |
| Focus II 1.8 | 7.9 |
| Focus II 2.0 | 8.2 |
| Ford Explorer 3.5 AWD | 13.6 |
| Focus III 2.0 | 9.0 |
| Focus 2.0 Station Wagon | 9.2 |
| Focus 2.0 Station Wagon | 8.2 |
| Focus III 2,0 | 7.8 |
| Focus III 2.0 | 8.3 |
| Fusion 1.4 | 7.3 |
| Fusion 1.6 | 7.4 |
| Galaxy 1.8 TDCi | 7.0 |
| Galaxy 2.0 | 8.9 |
| Galaxy 2.0 TDI | 8.2 |
| Galaxy 2.0 TDCi | 7.7 |
| Galaxy 2.3 4WD | 11.2 |
| Galaxy 2.3 | 11.1 |
| Maverick XLT 3.0 | 13.8 |
| Mondeo 1.6 | 7.5 |
| Mondeo 1.6 | 8.0 |
| Mondeo 1.8 | 8.5 |
| Mondeo 2.0 StationWagon | 8.2 |
| Mondeo 2.0 | 8.7 |
| Mondeo 2.0 | 8.9 |
| Mondeo 5D 2.0 T | 8.3 |
| Mondeo 2.0 D | 7.3 |
| Mondeo 2.0 TD | 7.4 |
| Mondeo 2,0 TD | 7.3 |
| Mondeo 2.0 TDCi | 7.4 |
| Mondeo 2.2 D | 6.5 |
| Mondeo 2.3 | 11.0 |
| Mondeo 2.5 | 10.3 |
| Mondeo 2.5 T | 10.0 |
| Mondeo 3.0 | 10.9 |
| Ranger 2.5 TD Double Cab 4WD | 12.2 |
| Ranger 2.2 TD 4WD | 9.3 |
| S-Max 2.3 | 10.8 |
| S-Max 2.5 T | 10.3 |
| Tourneo 1.8 TDCi | 7.5 |
| Tourneo Connect 1.8 D | 7.6 |
| Tourneo Connect 1,8 TDCi | 8.0 |
| Tourneo Connect 1.8 D | 7.7 |
Расход бензина на 100 км рассчитать
Любого водителя интересует вопрос – сколько литров бензина “съедает” его автомобиль. Читая характеристики той или иной модели, мы видим расход топлива, который показывает сколько бензина нужно двигателю, чтобы проехать 100 километров в городском или в загородном цикле, а также среднее арифметическое этих значений – расход топлива в смешанном цикле.
Номинальный и фактический расход топлива могут отличаться, как правило не очень значительно. На расход топлива влияют следующие факторы:
- техническое состояние автомобиля – пока двигатель проходит обкатку он потребляет больше топлива, затем уровень расхода снижается до нормы, указанной в инструкции, а по мере износа опять повышается;
- стиль езды – это индивидуальное значение для каждого отдельно взятого человека;
- погодные условия – зимой двигатель потребляет больше топлива, летом – меньше;
- использование дополнительных потребителей энергии;
- аэродинамика – при открытых окнах аэродинамические свойства снижаются, возрастает сопротивление воздуха, соответственно и бензина нужно больше; аэродинамические свойства можно улучшить за счет установки спойлеров, обтекаемых элементов.
Точные, нормативные значения расхода топлива, вплоть до миллилитра, вам рассчитать вряд ли удастся, но высчитать примерный расход для разных условий езды можно очень просто, для этого не нужно быть большим математиком, достаточно помнить курс математики за третий-четвертый классы и знать, что такое пропорции.
Формула расчета, по которой работают калькуляторы расхода, очень простая:
- литраж делим на километраж и умножаем на сто – л/км*100.
Приведем пример
Возьмем популярную нынче модель Chevrolet Lacetti с объемом двигателя 1.8 литра. Объем топливного бака составляет 60 литров. При езде в разных циклах этого объема топлива нам хватило приблизительно на 715 километров пробега. Считаем:
- 60/715 = 0,084;
- 0,084*100 = 8,4 литра на сто км.
Таким образом расход в смешанном цикле для нашего конкретного примера составил 8,4 литра. Хотя по инструкции расход в смешанном цикле должен составлять 7,5 литров, но производитель же не учитывает, что где-то нам пришлось полчаса ползти в тянучке, а где-то везти пассажиров с их поклажей, и так далее.
Если же хотим узнать, сколько наша машина “скушает” бензина на 100 км загородного или городского цикла, то можно залить полный бак и ездить исключительно по городу, или махнуть на юга, например в Крым, и таким же способом провести нехитрые математические расчеты. Не забудьте только записать данные одометра в момент заливки бензина в бак.
Есть еще один способ высчитать приблизительный расход – заливаете полный бак бензина, отмеряете сто километров, и опять едете на заправку – сколько пришлось долить до полного бака, это и есть ваш расход.
Простым математическим действием можно высчитать сколько километров вы сможете проехать на одном литре бензина. Для нашего примера с Lacetti это будет иметь следующий вид:
- километраж делим на объем бака – 715/60 = 11,92.
То есть на одном литре мы сможем проехать приблизительно 12 километров пути. Соответственно, это значение умноженное на объем бака подскажет нам сколько мы сможем проехать на полном баке бензина – 12*60 = 720 км.
Как видим, сложного нет абсолютно ничего, но нужно помнить, что от качества бензина также зависит и его расход, поэтому заправляться нужно только на проверенных заправках, где качество топлива могут гарантировать.
Загрузка…Поделиться в социальных сетях
Сравнили расход машин по паспорту и в жизни: экспертиза «За рулем» — журнал За рулем
В инструкции по эксплуатации автомобиля записан один расход топлива, а по чекам с заправок показатели иные. Все дело в устаревшей методике.
Материалы по теме
Расхождение заложено самой методикой измерения аппетита машины. Автомобили на европейском и российском рынках до последнего времени подтверждали расход топлива по так называемому новому ездовому циклу NEDC (New European Driving Cycle). С годами от новизны осталось одно название: городскую часть представили в 1970 году, загородную — 20 лет спустя.
Несмотря на несколько последующих изменений, методика уже не выдерживает критики. Основная претензия — оторванность от реальной жизни: показатели у многих автомобилей получаются сильно заниженными. И это неудивительно — ритм движения из семидесятых (и даже из девяностых) от нынешнего отличается значительно.
Почему расход не совпадает с паспортным
Городской цикл NEDC длится 780 секунд. Средняя скорость составляет около 18 км/ч. Казалось бы, при таких вводных расход должен оказаться правдоподобным. К примеру, в Москве такая средняя скорость означает серьезные пробки. Но зачетная езда предполагает разгон до 50 км/ч. Динамика при этом тракторная: «полтинник» автомобиль набирает аж за 26 секунд! Реальное движение более динамичное, а потому и расход топлива выше.
Материалы по теме
Трассовая часть рассчитана на 400 секунд. С ней та же история. Пик скорости — 120 км/ч. Причем действительно пик: набрал — и сразу финишное торможение. Разгон до основных 70 км/ч идет 41 секунду. А по средней скорости набегают 63 км/ч. Опять же, на российских шоссе выходит примерно столько же, но ритм движения принципиально иной, что и приводит к расхождению теории с практикой.
Древний цикл отлично подходит для получения парадных показателей: результаты некоторых моделей выглядят фантастически. Долгие остановки (25% времени) позволяют раскрыть себя в полной мере системе «Старт/стоп». Не запрещено выключать все системы комфорта, которых сейчас множество, и ставить на машину колеса минимально допустимой размерности, расход на которых ниже. Эти нюансы только усугубляют разницу.
Кроме того, современные многоступенчатые коробки передач стремятся загнать моторы на минимальные обороты, потому что так экономичнее. А турбодвигатели выходят на пик крутящего момента раньше атмосферников
, тем самым тоже помогая экономить литры топлива.Плюс общая протяженность NEDC — 11 км и меньше 20 минут — позволяет многим гибридам едва ли не весь путь проделать на аккумуляторе. И получается, что большой внедорожник или спорткар с сотнями сил под капотом расходуют на сотню километров меньше 3 литров бензина. Всем очевидно, что в реальной жизни расход будет больше не на десятки процентов, а в несколько раз. Однако по документам всё чисто.
Кстати, японский цикл JC08 еще медленнее и «экономичнее». Американский FTP‑75, напротив, ближе к жизни.
Методика измерений проста: в заглохший с пустым баком автомобиль заливаем 15 л бензина на трассе и 10 л в городе. И снова едем до «высыхания». Примерно зная, на сколько хватит топлива, несложно подгадать остановку в безопасном месте.Методика измерений проста: в заглохший с пустым баком автомобиль заливаем 15 л бензина на трассе и 10 л в городе. И снова едем до «высыхания». Примерно зная, на сколько хватит топлива, несложно подгадать остановку в безопасном месте.
А как правильно?
Но правда скоро должна восторжествовать. Новые модели уже начали прогонять по гармонизированному «мировому» циклу WLTP (Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure). Пока его сторонятся США, но, вероятно, и там скоро примут. От замеров по старой методике NEDС планируют отказаться уже в следующем году.
Материалы по теме
Цикл WLTP разделен на четыре фазы: медленную с максимальной скоростью 56,5 км/ч, среднюю до 77 км/ч, быструю с разгоном до 97 км/ч и очень быструю с пределом на 131 км/ч. Если посмотреть на график, бросается в глаза отсутствие горизонтальных линий. Равномерное движение не предусмотрено, только разгоны и торможения. Остановок меньше (всего 13% времени), разгоны интенсивнее примерно в полтора раза. Средняя скорость выше (46,5 км/ч против 33,6 по NEDC). И ездить подопытной машине приходится дольше: полчаса и 23,4 км. Положен конец манипуляциям с шинами и комплектациями.
Теперь результаты должны быть намного ближе к тем, что мы получаем в реальной эксплуатации. Подтверждение легко найти на немецких сайтах автопроизводителей. Почти все в характеристиках автомобиля указывают два расхода топлива — по старому циклу NEDC и по новому WLTP.
Материалы по теме
Переход от устаревшего цикла NEDC к приближенному к реальной жизни WLTP сделает паспортные данные честнее.
Для наглядности возьмем Volkswagen Passat 2.0 TSI с преселективным роботом. Такая машина со 190‑сильным мотором и старт-стопом продается с начала года и в России. Замеры по прежней схеме сулили аппетит 5,1 л/100 км на трассе, 8,0 л/100 км в городе и 6,3 л на сотню в смешанном цикле. WLTP доказал, что в городских заторах реальный расход составит 11,2 л/100 км. На трассе, не разгоняясь быстрее сотни в час, уложитесь в лучшем случае в 6,5 л, а в ультрабыстром цикле увеличите аппетит до 7 литров. Средний же вышел 7,6 л/100 км.
Выходит, самое скромное преуменьшение было на 21% — в смешанном цикле. Медленный город выявил расхождение в 40%! Это коррелирует с испытаниями, проведенными в Швеции. Там в выборке из более чем полутора десятков дизельных моделей расхождение между результатами по циклам WLTP и NEDC у некоторых превышало 20% и даже 30%.
Что сделали мы
Я поставил себя на место рядового автомобилиста, у которого из инструментов проверки лишь заправочный шланг, одометр и кассовые чеки с АЗС. Конечно, так лабораторной точности не достичь, зато к реальной жизни ближе некуда — и куда интереснее и полезнее для всех владельцев.
Для проверки выбрали самые что ни на есть «рыночные» машины — легковые Ладу Веста, Volkswagen Polo и Datsun mi-DO (он же Лада Гранта
Honda Civic Расход топлива: повышенное потребление бензина
Случайная статья узнай что то новое
Введение.
((СКОЛЬКО ЗАЛИТО) / (ПУТЬ В КМ) ) / 100
((85 л) / (1200 км) ) / 100 = 7.08 литров на 100км
Информация о расходе топлива будет полезна тем, кого эта проблема заботит, тем же кто не рассматривает вопрос экономичности будет полезней перейти в раздел тюнинга Honda Civic. Расход топлива Honda Civic как и любого другого автомобиля зависит от целой системы факторов. Начиная от стиля вождения, и заканчивая типом топлива. Попробуем разобрать каждый из параметров, влияющих на повышенный расход бензина в Honda Civic с бензиновым двигателем внутреннего сгорания.
Неприятное чувство того что бензин стремится к нулю
формула расчета расхода топлива на 100 км
Самым простым способом измерения является простая формула:
X=(L/S)*100
или
X=(L/(S/100))
Где в формуле расчета, L — заправленное топливо в литрах, S — пройденное расстояние количество проеханного расстояния деленное на количество заправленного топлива, например залили 40, проехали 456км.
40 : 4.56 = 8,77 литра расхода на 100 км. Мне нравится первая формула расхода топдива на 100км.
В разговоре между людьми, в разных журналах, справочниках встречаются разные цифры расхода топлива, даже с одного типа автомобиля. Один говорит что проехал 120км на 10 литрах бензина, другой что по трассе выходит 6, третий жалуется на 18 литров по городу.
Правильная работа двигателя
Первое на что нужно обратить это общее состояние двигателя. Если у вас плохая искра, то есть загрязненные или не стандартные свечи, искра пробивает высоковольтные провода, плохой бегунок и крышка распределителя, то знайте ваше топливо не сгорает полностью. Плохая искра влияет как на мощность так и расход бензина. Нет сгорания, нет мощности, обычно водители добавляют еще больше акселерации что бы хоть сколько то
На низких оборотах за качеством топливно-воздушной степени следит лямбда зонд — кислородный датчик. Если смесь на определенных оборотах бедная, то датчик дает сигнал обогатить смесь в следующий раз. И на оборот. Если лямбда зонд не работает, то смесь не сбалансируется. Хуже если датчик всегда показывает одно какое то положение. Тогда смесь будет либо богаче либо беднее. Так же ухудшается мощностная характеристика Civic и соответственно может увеличится расход топлива.
Правильный угол зажигания зависит не только от настроек топливных карт, но и от типа бензина. Если рекомендуется заливать 95 бензин, в ваш автомобиль, это значит что зажигание настроен под 95 тип бензина. Иначе сгорание происходит не во время, что тоже влияет на мощностная характеристика и соответственно может увеличится расход топлива.
Другой тип бензина, переход от 95 к 92
Двигатель, как я говорил выше, настраивается под определенный вид топлива, если вы перейдете на более высокий, вы не только не добавите мощности но можете ее и потерять, не догоревшее топливо будет догорать в выхлопной системе, нагревая ее и сам двигатель в целом. Свечи тоже быстрее придут в негодность.
Но и при обратном переходе от низкого к высокому, вы расходуете ресурс двигателя.
Октановое число бензина для двигателя определяется от степени сжатия. Степень сжатия ниже 10, лить 92 бензин, 10-12 лить 95 бензин, выше 98 и тд. . При высокой степени сжатия, и низким октановым числом, возрастает ударная нагрузка. В итоге, сэкономив немного на бензине, вам придется раскошелится на ремонте двигателя.
Для того что бы безопасно ездить на обоих типах топлива, на автомобиле должна стоять система регулирования угла зажигания.
Прогрев двигателя
Что вообще такое прогрев двигателя и для чего нужен прогрев двигателя? Прогрев это интервал времени для минимальной работы двигателя под небольшой нагрузкой (до 2500-3000 RPM). Задача прогрева состоит в том, чтобы дать загустевшему маслу стать более текучим, заполнить все каналы двигателя смазкой, так же покрыть масляной пленкой стенки цилиндров, чтобы кольца поршней стирались меньше (в два раза ресурс колец увеличивается!). Все, чисто технически прогрев на этом заканчивается. Прогрев салона, отогрев стекла, это уже ваше личное желание.
Honda Civic отлично заводится и Российской зимой
Прогрев автомобиля зимой
Во первых начнем с того что зимой, весной, и осенью ездить немного сложнее, и расход будет выше. Это из за влажности воздуха, и осадков. Как и вам, автомобилю приходится затрачивать больше энергии, а значит и топлива, для преодоления пути на котором есть лужи, снег, грязь. Это первая причина почему в зимний период возрастает расход топлива.
Далее, почему то при подсчете расхода автомобиля не учитывают прогрев двигателя. Летом 100км вы проехали на 8 литрах, а зимой на 12 литрах, при учете что двигатель живой и работает как нужно. Ответ простой, вы излишне прогреваете автомобиль. Honda Civic стоит, греется, время идет, мотор работает, топливо потребляется. Все просто.
Самое «сложное» для двигателя, это первый проворот коленвала, если масло достаточно жидкое, то запуск двигателя будет легким, также рекомендуется на механике выжать сцепления чтобы снять нагрузку КПП. По началу Honda Civic начинает работу с 1500 RPM, и постепенно доводит до 750 RPM. Используя для регуляции RPM, датчик температуру охлаждающей жидоксти и клапан холостого хода RACV или IACV.
Хорошо, завели машину, 1500 оборотов. По дедушкиному методу, когда машины имели очень низкий КПД, масла были в основном минеральные, тогда рекомендовалось греть автомобиль до рабочей температуры в 60-70 градусов.
Отцы уже грели меньше, примерно «одна выкуренная сигарета», за это время обычно выгонялась машина из гаража, чистились стекла, закрывался гараж.
Сейчас, хоть на наших Honda Civic 1996-1998 года, хоть на новых машинах, зимой, можно дать поработать автомобилю около 10-40 секунд. За это время масло заполнит все каналы для работы двигателя, и двигатель выйдет на первую минимальную рабочую температуру. Далее при тех же 1500 оборотах, вы можете уже трогаться с места, для двигателя нет особой разницы будет он в холостую работать на маленьких оборотах и потреблять топливо в пустую, или же на этих оборотах он будет крутить КПП, и перемещать автомобиль медленно по пути маршрута. Вообще не важно. Никто не говорит, что можно давить тапку, в -20 при прогреве в 1 минуту. Просто вы можете начать движение с более низкой скоростью.
Хорошо, мы поняли что зимой из за атмосферных явлений и первичного прогрева расход увеличивается. Есть проблема что двигатель в течение дня остывает, и вы снова с «сигареткой» его прогреваете. Не удивительно что маленький двигатель Honda Civic потребляет до 20 литров, даже по трассе, не говоря о городе.
И в жару и песок, VTEC!
Прогрев автомобиля летом
Летом температура среды минимум 20 градусов, а значит ваш двигатель уже прогрет до 20 градусов то есть до работы минимальной работы. Достаточно 10-15 секунд перед троганием. Последующие запуски, облегчаются, так как летом двигатель остывает дольше. Все это сводится к уменьшению расхода топлива.
Есть живущие индивиды, которые с пеной у рта, говорят что летом двигатель перед движением нужно тоже греть до 60-70 градусов… Я лично не понимаю этого . Конечно у вас есть свое мнение на все это.
Стиль езды
Если вы стартуете с каждого светофора, уходя со шлейфами быстрей других, и тут же через 400 метров останавливаясь, вы снова ждете разрешающего сигнала светофора, не удивительно что ваша Honda Civic с объемом 1.3 1.4 1.5 будет потреблять до 30 литров на 100 км. Хотите экономить в городе в пробках? Не превышайте оборотов выше 3000, не нужно использовать «псевдо-гоночный» режим езды.
Да конечно это Honda, на ней так и хочется давить педаль акселератора, но если вы знаете свой город тогда должны знать на каких участках дорог вы можете это сделать, но аккуратно, а на каких лучше поехать в потоке, с соседом пенсионером. В этом нет ничего страшного и зазорного, вы все равно встретитесь на следующем светофоре.
Расход по городу и за городом
Нельзя рассматривать и обсуждать о расходе в городе, особенно если люди ведущие дисскусию находятся в разных городах. Например Сантк-Петербург и Сызрань. В разных городах разная ситуация на дороге. Если человек ездит в столицу из области на работу, то большую часть времени утром и вечером он будет стоять в пробке.
Второй человек тот же маршрут без пробки может проехать в выходные легко и свободно. В итоге> расстояние у обоих будет одно и тоже, время проезда первого будет стремится к бесконечности, а в это время двигатель работает. А вот у второго будет минимальное время проезда маршрута с более постоянной скоростью, а значит и меньше потраченного топлива.
Замер расхода топлива в городе не может быть верным методом измерения, сравнивайте условия приближенные к общим, например замер расхода топлива по трассе.
Случайная статья узнай что то новое
Данная статья актуальна для автомобилей Honda выпуска 1992-2000 годов, таких как Civic EJ9, Civic EK3, CIVIC EK2, CIVIC EK4 и CIVIC FERIO (частично). Информация будет актуальна для владельцев Honda Integra в кузовах DB6, DC1, с моторами ZC, D15B, D16A.
Сколько именно электроэнергии нужно для производства галлона бензина?
Во-первых, почему меня волнует ответ? И почему тебе должно быть до этого дело? Небольшая история может помочь вам понять.
Чуть более трех лет назад мы с моим сыном Джейкобом взялись за проект по превращению моего родстера Triumph Spitfire 1975 года в полностью электрический автомобиль, который мы называем E-Fire. Этот проект вытекал из моих личных и профессиональных интересов в переходе на возобновляемые источники энергии и в снижении воздействия глобального потребления энергии на окружающую среду.Этому также способствовала моя покупка нашего первого Prius в 2008 году. С тех пор я не водил ничего, кроме Prius: я восхищен тем, как Toyota безупречно интегрировала трансмиссию электромобиля с бензиновым двигателем с циклом Аткинсона. Автомобиль не только отличается исключительной экономией топлива, но и значительно снижает уровень токсичных выбросов.
(ЭТО нам больше не понадобится! 80 фунтов бензина с откидной крышкой, отделенной от салона листом прессованного картона толщиной 1/8 дюйма, покрытым винилом, всегда немного беспокоили меня…)
(Джейкоб подключает переднюю аккумуляторную батарею: 22 аккумулятора LiFePO4. Еще десять оказались там, где раньше находился бензобак. Результатом является надежный диапазон 100 км (60 миль) на зарядке, не оставляя элементы на очень низкой глубине разряда. )
Проект E-Fire был для меня прекрасной возможностью объединить эти интересы и поработать вместе с моим сыном в том возрасте, когда он мог быть как учеником, так и настоящим помощником. Тем не менее, я бы счел проект провальным, если бы я также не произвел машину, которая была бы полезна для моих поездок на работу по цене (без учета нашего труда, конечно!), Намного меньшей, чем стоимость самого дешевого электромобиля, доступного мне в время, Nissan Leaf первого поколения.
(Если вы собираетесь ежедневно мириться с 75-мильными поездками туда и обратно в заведомо отвратительном трафике региона Торонто-Гамильтон, вы можете сделать это в чем-нибудь веселом!)
Результат впечатляющий: автомобиль, который идеально подходит для вождения и который привлекает внимание, но в то же время снизил потребление энергии в пути на 80% и выбросы парниковых газов на 97%. Этот результат объясняется как эффективностью трансмиссии электромобиля, так и невероятной мощностью электросети Онтарио, составляющей 40 г CO2 / кВтч.После более чем 11 000 миль вождения мое лицо все еще болит от «ухмылки электромобиля». Мгновенный тихий крутящий момент электродвигателя просто опьяняет!
Этот проект, конечно, также послужил моим интересам в отношении осуществимости и ограничений как возобновляемых источников энергии, так и мер по повышению энергоэффективности, с помощью которых мы могли бы решить невероятную проблему перехода от ископаемого топлива — то, что честная оценка науки по этой теме делает совершенно очевидным, что это абсолютная необходимость.Многие мои комментарии в LinkedIn сейчас связаны с проблемами, связанными с эффективностью, возобновляемой генерацией и угрозой глобального потепления, потому что, честно говоря, я вижу огромное количество неосведомленного мусора, извергаемого ежедневно в форме несправедливой критики или отрицания, необоснованных утверждений, безумные прогнозы или ажиотаж, связанный с конкретными технологиями. То, что в эпоху Интернета часто выдается за «научную журналистику», просто заставляет мою кровь кипеть: как мы можем ожидать, что люди, не обладающие техническими знаниями, каковыми являются большинство наших избирателей и политических лидеров, будут принимать разумные решения по техническим вопросам, если мы будем продолжать кормить их мусор?
Показательный пример — тема этой статьи: сколько именно электроэнергии нужно , чтобы очистить галлон бензина?
Вот цитата Илона Маска из интервью, связанного с выпуском фильма «Месть электромобиля», которое я нашел здесь:
http: // www.businessinsider.com/elon-musk-and-chris-paine-explain-how-the-electric-car-got-its-revenge-2011-10
Илон: «Совершенно верно. У Криса есть хороший способ сказать, что у вас будет достаточно электричества, чтобы привести в действие все машины в стране, если вы перестанете перерабатывать бензин. На очистку бензина уходит в среднем 5 киловатт-часов, что-то вроде Model S может пройти 20 миль за 5 киловатт-часов. У вас в основном будет энергия, необходимая для питания электромобилей, если вы прекратите переработку.”
Динь! Мой «детектор хайпа» сработал на этом, большое время! Это должно быть преувеличение. Если бы это было правдой, с одной стороны, это не имело бы экономического смысла при нынешних розничных ценах на бензин. Но Илон Маск умный парень, поэтому в этом, как и в большинстве мифов, нет никаких сомнений. Пришло время немного покопаться, чтобы найти источник ошибки.
Я сел и прочитал исследования GM / Argonne National Laboratories, хорошо разбирающиеся в баках, и в исследованиях колес, чтобы понять это, в рамках усилий по точным расчетам моей преобразованной энергии электромобиля и характеристик парниковых газов.
https://greet.es.anl.gov/publication-wft2tv3v
Исследование GM / ANL и полученная в результате модель GREET очень сложны, как и следовало ожидать, учитывая, что нефтеперерабатывающие заводы производят множество различных видов топлива: бензин, дизельное и реактивное топливо, мазут для отопления домов и бункерное топливо для судов, пропан и т. нефтеперерабатывающие заводы производят множество других продуктов, а также внутренне перерабатывают много материалов и энергии, часто разделяя энергию и материалы через забор с многочисленными нефтехимическими заводами, которые даже не считаются частью самого нефтеперерабатывающего завода, и с большей электрической сетью .
Конечным результатом очень тщательного и хорошо задокументированного анализа с использованием модели GREET, которая учитывает всю эту сложность, является то, что от скважины до бензобака бензин составляет примерно 81-83% энергоэффективности источника . Средние показатели по США в 2001 году составили 98% по добыче / извлечению, 84,5% по переработке, 98,41% по распределению / транспортировке на НПЗ и от НПЗ и более 99,8% по хранению. Все цифры, кроме последнего, взяты из исследования GE / ANL от скважины до резервуара (2001) и последующего исследования от скважины до колеса, за исключением последнего, которое получено из Министерства окружающей среды Канады.Цифра почти точно сопоставима с недавним исследованием скважин на резервуары, проведенным JRC ЕС (2014 г.), которое дает сопоставимый показатель около 82%. Проще говоря, это означает, что 118 Дж энергии в сырой нефти используется для производства 100 Дж энергии в виде бензина. 18 Дж «теряется» в процессе.
Как инженер, такое сравнение меня не устраивает. Даже несмотря на то, что тепловая и химическая энергия, термодинамическая работа и электрическая энергия имеют одни и те же единицы (джоули), это не означает, что все эти формы энергии эквивалентны! Боги термодинамики берут свою десятину каждый раз, когда изменяется энергия от .
Хорошо, давайте посмотрим на заявление Илона с первого взгляда: 5 кВтч / галлон США составляет около 5 / 35,3 кВтч или около 14% от нижней теплотворной способности (LHV) галлона бензина, но только если вы должны были преобразовать LHV (тепловых единиц) в электрическую энергию (кВтч) при 100% КПД. Дин! Ошибка! Конечно, кроме небольших домашних или строительных генераторов, никто не сжигает бензин для производства электричества (к сожалению, дизельного топлива все еще сожжено много…). Как правило, простые электростанции, работающие на топливе, имеют КПД порядка 30%, исходя из более низкой теплотворной способности (НТС) топлива.Современная газовая электростанция с комбинированным циклом теперь может достичь КПД около 60%, но это действительно не совсем справедливое сравнение.
Если посмотреть на крупнейший поглотитель энергии в цепочке производства бензина, который перерабатывает примерно 15% исходной энергии, важно знать, что большая часть энергии, используемой на нефтеперерабатывающем заводе, не является электричеством. Топливный газ используется либо непосредственно в топочном оборудовании, либо косвенно для производства пара, и он представляет собой большую часть потерь энергии источника.Большая часть этого топливного газа на большинстве нефтеперерабатывающих заводов состоит из потоков побочных продуктов внутри самого нефтеперерабатывающего завода, так что он действительно происходит из источника, то есть из самой сырой нефти.
Преобразование 15% энергии химиката в галлоне бензина в электрические кВтч при 100% эффективности — неискренне, потому что в действительности это невозможно. В среднем только около 15% энергии, используемой на нефтеперерабатывающем заводе, используется в виде электричества. Некоторые нефтеперерабатывающие заводы импортируют электроэнергию, а некоторые — экспортеры со своих когенерационных установок, поэтому стоит учитывать только средний показатель по стране или региону.
Для справедливой оценки претензии Илона, 15% из 15% исходной (сырой нефти) энергии, используемой на нефтеперерабатывающем заводе в форме электроэнергии, должны быть преобразованы из исходной энергии (топливного газа) с эффективностью, близкой к 30%. Баррель нефтяного эквивалента имеет LHV около 35,6 кВтч / галлон, что очень близко к показателю LHV 35,3 кВтч / галлон для типичного бензина. Таким образом, 15% x 15% x 35,6 кВтч / галлон составляет около 0,8 кВтч / галлон фактического потребления электроэнергии. Если преобразовать его обратно в эквивалентный топливный газ, используемый для выработки электроэнергии с КПД 30%, то в итоге вы получите общую реальную эффективность топливного бака для бензина около 80%, т.е.е. На 2–3% хуже, чем показатель, в котором электрическая энергия и топливо рассматриваются как равноценные. Показатели выбросов парниковых газов в GREET дают примерно тот же результат при обратном вычислении.
Мой преобразованный электромобиль мог проехать около 3,2 мили со скоростью 250 Втч / милю на электроэнергии, сэкономленной на каждый галлон бензина, который он не использовал (эта цифра 250 Втч / милю — это то, что в среднем у моей машины, с учетом эффективности зарядного устройства и аккумулятор). До конверсии мой Spitfire разгонялся примерно на 29 миль до галлона США при умеренной езде, так что мы бы сделали его примерно на 1/10.Модель S Илона намного тяжелее и крупнее, поэтому она потребляет около 400 Втч / милю и может проехать всего около 2 миль на этой энергии. Таким образом, оценка Илона на порядок отличается, а мой «детектор ажиотажа» оказался достаточно хорошо откалиброванным.
Мы могли бы провести более нелепое сравнение, взяв общие 20% исходной сырой энергии, потерянной между скважиной и резервуаром, преобразовав все это обратно в кВтч при, скажем, 30% эффективности. Это дает 20% x 30% x 35,6 кВтч / галлон = 2.1 кВтч, или электроэнергии достаточно, чтобы проехать на модели S Илона S колоссальные 5,2 мили. Даже на этой нелепой основе оценка Илона все еще ошибочна примерно в четыре раза.
Очевидно, что количество электроэнергии, используемой для очистки и распределения бензина, не является незначительным, но далеко не таким высоким, как утверждал Маск. Нам нужно будет найти возобновляемые источники электроэнергии, если мы хотим преобразовать все наши бензиновые автомобили в электромобили, а тем более дизельные автомобили, самолеты и корабли, зависящие от сырой нефти.И что еще более важно, мы должны помнить, что даже если мы решим завтра, что ископаемый бензин и дизельное топливо, реактивное и бункерное топливо больше не нужны ни в каком количестве (и я гарантирую вам, что мы не сделаем этого завтра или через два десятилетия). !), мы бы по-прежнему работали на заводах по переработке сырой нефти, корректируя процессы переработки, чтобы производить другой набор продуктов. Нам нужно будет это сделать, чтобы производить множество других материалов и продуктов, которые столь же необходимы для современной жизни, как электричество, но которые гораздо сложнее получить из возобновляемых источников.
Я оставлю вас с измеренными и рассчитанными энергетическими и экологическими характеристиками моего E-Fire по сравнению с самим собой до переоборудования и с моим самым эффективным автомобилем — моим гибридом Prius C. Результаты должны быть кристально ясными — в таком регионе, как Онтарио, с хорошей сетью электроснабжения электромобили являются находкой для окружающей среды.
Аккумуляторные электромобили— это потрясающая технология, которая очень поможет нам на пути к будущему, которое позволит нам пользоваться большей частью, если не всеми преимуществами, которые мы получили от ископаемой энергии, но без последствий для парниковых газов.Они позволят нам сохранить свободу индивидуального транспорта, не выбрасывая токсичные выбросы непосредственно в зону дыхания прохожих. А эффективность комбинации трансмиссии электромобиля и литий-ионной батареи означает, что нам не придется строить такую дорогую инфраструктуру возобновляемых источников, как если бы мы собирались полагаться на другие, менее эффективные возобновляемые виды топлива, такие как биотопливо или водород. топливо, которое требует большего количества стадий химического преобразования или преобразования энергии с потерями. Электромобилям не нужна шумиха или преувеличенные заявления, чтобы выставить их чем-то большим, чем они есть на самом деле: они определенно могут стоять на своем.
Сколько топлива нужно, чтобы добраться до Луны?
Космическая гонка новой эры приближается, поскольку SpaceX Илона Маска готовится отправить миллиардеров на Луну, а НАСА планирует предстоящие миссии в этом месяце в Космическом центре Кеннеди и на станции ВВС на мысе Канаверал. Поэтому, естественно, пытливые умы хотят знать: сколько топлива нужно, чтобы добраться до Луны?
В следующее воскресенье, 13 августа, из Космического центра Кеннеди стартует ракета SpaceX Falcon 9, нацеленная на Международную космическую станцию НАСА.Космический корабль Dragon — это беспилотная капсула, которая будет летать с 3 тоннами припасов, маленькой картошкой, рядом с их амбициозной целью отправить двух космических туристов на Луну в 2018 году, их первая миссия с людьми на борту космического корабля.
Стоимость одной загрузки топлива для космического корабля SpaceX Dragon, предположительно более строгой модели, чем та, которая будет использоваться для космического туризма в ближайшем будущем, составляет от 200 000 до 300 000 долларов. Заставляет дважды подумать, прежде чем жаловаться на то, сколько стоит заправить ваш Range Rover!
А теперь немного истории: для миссии Аполлона 1967 года на Луну первая ступень ракеты Сатурн V несла 203 400 галлонов керосинового топлива и 318 000 галлонов жидкого кислорода, необходимых для выхода из атмосферы, всего более 500 000 галлонов топлива в одиночестве.Вторая ступень принесла еще 260 000 галлонов жидкого водорода и 80 000 галлонов жидкого кислорода. Третья ступень несет 66 700 галлонов жидкого водорода и 19 359 галлонов жидкого кислорода. В общей сложности ракета, сделавшая один маленький шаг для человека и один гигантский скачок для человечества, содержала чуть менее 950 000 галлонов топлива.
С тех пор технологии космической эры прошли долгий путь. Для сравнения, Falcon 9 от SpaceX использует лишь небольшую часть топлива, сжигаемого Сатурном V. Честно говоря, Falcon 9 меньше, проще и не предназначен для безопасного возвращения на орбиту (у него нет третьей ступени), но даже Итак, вы можете видеть, что топливная эффективность космических аппаратов улучшилась не по дням, а по часам. По теме: началась гонка за плавучие ветряные фермы
SpaceX заправляет свои корабли не жидким водородом, а керосином, который имеет намного больше энергии на галлон. Благодаря этому и другим достижениям первая ступень Falcon 9 использует 39 000 галлонов жидкого кислорода и почти 25 000 галлонов керосина, а вторая ступень использует 7300 галлонов жидкого кислорода и 4600 галлонов керосина. В совокупности это означает 75 900 галлонов топлива.
Пока мы говорим, SpaceX завершает свои планы по созданию ракеты-носителя большой грузоподъемности, известной как Falcon Heavy, которая должна впервые подняться в воздух этим летом.Другие громкие имена в частной космической отрасли работают над подобной сверхмощной моделью, которая сможет доставлять беспрецедентные объемы поставок в космос. Запуск Vulcan United Launch Alliance запланирован на 2019 год, а Blue Origin в настоящее время работает над моделью New Glenn, которая, как утверждается, сможет доставить 100000 фунтов груза (или космических туристов) на более низкую околоземную орбиту.
НАСА также пытается конкурировать с приватизированными компаниями по исследованию космоса, разрабатывая свою собственную гигантскую ракету, известную как Space Launch System, которую они называют самой мощной ракетой из когда-либо созданных.Хотя внешний вид и размер очень похожи на уже ставший антикварным Saturn V, эта ракета будет иметь грузоподъемность 150 000 и 290 000 фунтов.
Хотя это затмевает модели, создаваемые частной космической отраслью, критики отмечают, что из-за своего размера и веса система космического запуска чрезвычайно дорога (около 1 миллиарда долларов за миссию) и будет запускаться только один или два раза в год, что делает он не может конкурировать с амбициозными графиками запуска таких компаний, как SpaceX.
Благодаря введению приватизированной рыночной конкуренции в космической гонке, сейчас мы видим больше экономичных и топливосберегающих ракет, чем когда-либо, и кажется, что темпы инноваций будут продолжать ускоряться с высокой скоростью.Возможно, через 50 лет лунные каникулы будут не только для миллиардеров.
Хейли Заремба для Oilprice.com
Другие популярные материалы с сайта Oilprice.com:
Сколько стоит зарядка электромобиля? —
Стоимость зарядки электромобиля варьируется в зависимости от автомобиля, местных тарифов на электроэнергию и привычек вождения, но в среднем водитель электромобиля платит всего 25–50% от того, что он заплатил бы за сопоставимый бензиновый автомобиль. .
Чтобы оценить стоимость зарядки, посетите PlugStar.com, введите свой почтовый индекс, выберите автомобиль и щелкните вкладку «Зарядка».
Том Молоуни — ОБНОВЛЕНО Ноябрь 2016 г.
Есть много причин, по которым стоит подумать о том, чтобы сделать электромобиль следующим автомобилем, который вы покупаете или арендуете. Помимо множества экологических преимуществ, обещания энергобезопасности, плавности хода с мгновенным крутящим моментом, доступного без задержек, и низких эксплуатационных расходов, одной из лучших характеристик электромобилей является их низкая стоимость в эксплуатации.
Как и в случае с бензиновыми автомобилями, некоторые электромобили более эффективны, чем другие, и среднему электромобилю требуется около 30 кВтч электроэнергии, чтобы обеспечить движение автомобиля на 100 миль. Например, рейтинг EPA для Nissan LEAF составляет ровно 30 кВтч на 100 миль. Tesla Model S 60D рассчитана на совокупную мощность 32 кВт / ч на 100 миль и потребляет немного больше энергии, поскольку она тяжелее и мощнее, чем LEAF. Chevrolet Bolt в настоящее время является самым эффективным электромобилем с общим показателем потребления 28 кВтч на 100 миль.Потребление всех электромобилей можно посмотреть на веб-сайте Министерства энергетики США: www.fueleconomy.gov
По данным исследователей из Института транспортных исследований Мичиганского университета, средневзвешенная по продажам экономия топлива всех новых автомобилей, проданных в США в 2016 году было 25,3 миль на галлон. Средняя стоимость галлона обычного бензина в США за последние два года составляла 2,35 доллара за галлон. Если взять 15000 миль в качестве среднего количества миль, которое человек проезжает за год, то ежегодная стоимость бензина для среднего автомобиля составит около 1400 долларов в год, исходя из средней стоимости бензина в США с 2015 по 2016 год.Следует также учитывать, что стоимость бензина в настоящее время намного ниже, чем в течение большей части последнего десятилетия, и, вероятно, в ближайшее время она снова вырастет.
Вся электроэнергия, которую мы используем в Америке, производится внутри страны, и это большая часть того, почему ее стоимость остается стабильной. Средняя стоимость электроэнергии в США составляет 12 центов за кВтч. Таким образом, средний человек, управляющий электромобилем в среднем на 15 000 миль в год, платит около 540 долларов в год или 45 долларов в месяц за его зарядку.
Зарядка Tesla Model S
Стоимость электроэнергии в США варьируется в гораздо большей степени, чем бензин, но ее стоимость с течением времени намного стабильнее. В отличие от бензина, не будет резких скачков тарифов на электроэнергию, если на нефтеперерабатывающем заводе возникнут проблемы, равно как и не будет резкого скачка цен при политической нестабильности в одной из крупных нефтедобывающих стран, как мы часто наблюдали в прошлом. Все электричество, которое мы используем в Америке, производится внутри страны, и это большая часть того, почему стоимость остается стабильной.Средняя стоимость электроэнергии в США составляет 12 центов за кВтч. Таким образом, средний человек, управляющий электромобилем в среднем на 15 000 миль в год, платит около 540 долларов в год за его зарядку. Как уже упоминалось, стоимость электроэнергии может сильно различаться в зависимости от того, где вы живете, но для того, чтобы сравняться с ценой на топливо среднего бензинового автомобиля, цена на электроэнергию должна быть в 2,5 раза выше средней по стране и стоить 31 цент за штуку. кВтч. Среднестатистический человек сэкономил бы примерно 860 долларов в год только на топливе, и это при условии, что цены на бензин останутся на своих исторически низких текущих уровнях.Цены на бензин часто скачут вверх и вниз, но в долгосрочной перспективе они всегда растут. Расходы на электроэнергию со временем тоже увеличиваются, но не так, как бензин. Кроме того, с меньшим количеством движущихся частей электромобили обходятся дешевле в обслуживании. Если вы объедините экономию топлива с уменьшенными расходами на техническое обслуживание, очевидно, что электромобиль будет стоить вам намного меньше в долгосрочной перспективе, даже если он будет стоить немного дороже.
Если вы едете со скоростью 100 км / ч и увеличиваете скорость до 110 км / ч, сколько времени вы выигрываете на 10 км?
Параметры не показаны, так как это один из 1000 оплачиваемых вопросов.
Купите все 1000 вопросов сейчас
(19-е издание, стр. 84):
“ Если вы увеличите среднюю скорость на 10 км / ч, выигрыш во времени на каждые 10 км составит:
— примерно 1 минута при скорости ниже 90 км / ч
— примерно ½ минуты при скорости более 90 км / ч ”
По всей вероятности, вам не потребуется знать следующие математические вычисления для реального теста. Достаточно знать, что выигрыш во времени минимален.
Метод 1
| Цветовая кодировка фигур (их легче отслеживать) | |
| Исходная скорость | 100 км / ч |
| Новая скорость | 110 км / ч |
| Минут в час (так как скорость км / ч, километров в час ) | 60 минут |
| Километров | 10 км |
Сначала подсчитаем, сколько минут нужно, чтобы проехать 1 км на обеих скоростях:
- 60/100 = требуется 0.6 минут на дорогу 1 км
- 60/110 = 1 км занимает 0,54 минуты
Следовательно, на более высокой скорости требуется немного меньше времени. Разница:
- 0,6 — 0,54 = 0,06 минуты на 1 км быстрее при движении со скоростью 110 км / ч по сравнению со 100 км / ч.
Однако вопрос в том, сколько времени вы выигрываете на 10 км , а не на км. Поэтому пересчитаем выигрыш по времени на 10 км:
- 0,06 * 10 = 0.6 минут выигрыша по времени на 10 км
Теперь это действительно сделано. Однако легче понять, если ответ пересчитан в секунды:
Метод 2
| Цветовая кодировка фигур (их легче отслеживать) | |
| Исходная скорость | 100 км / ч |
| Новая скорость | 110 км / ч |
| Расстояние | 10 км = 10000 метров |
| Фиксированная скорость преобразования км / ч в м / с | 3.6 раз |
Формула для расчета времени:
Для работы формулы требуется, чтобы мы использовали метры вместо 10 км и метры в секунду (м / с) вместо километров в час (км / ч). Поэтому скорости пересчитываются в м / с:
- 100 / 3,6 = 27,78 м / с
- 110 / 3,6 = 30,56 м / с
Только теперь мы можем использовать формулу Расстояние / скорость = время :
- 10,000 / 27,78 = 360 с
- 10,000 / 30.56 = 327 с
Затем мы можем вычислить разницу во времени между обеими скоростями:
Это пример одного из вопросов по теории вождения на Körtkortonline.se (также в теоретических тестах на арабском языке).
Еще примеры вопросов по теории:
Как быстро движется Земля?
Как землянин, легко поверить, что мы стоим на месте. В конце концов, мы не чувствуем никакого движения в нашем окружении. Но если вы посмотрите на небо, вы увидите свидетельство того, что мы движемся.Какова именно скорость Земли вокруг Солнца?
Некоторые из первых астрономов предположили, что мы живем в геоцентрической вселенной, что означает, что Земля находится в центре всего. Они сказали, что солнце вращается вокруг нас, что вызывает восходы и закаты — то же самое для движения Луны и планет. Но были некоторые вещи, которые не работали с этим видением. Иногда планета возвращалась в небо, прежде чем возобновить свое движение вперед.
Теперь мы знаем, что это движение — которое называется ретроградным движением — происходит, когда Земля «догоняет» другую планету на своей орбите.Например, Марс движется дальше от Солнца, чем Земля. В какой-то момент на орбитах Земли и Марса мы догоняем Красную планету и обгоняем ее. Когда мы проезжаем мимо, планета движется по небу назад. Затем он снова движется вперед после того, как мы прошли.
Связанный: Насколько велика Земля?
Еще одно свидетельство солнечно-центрированной солнечной системы получено при наблюдении за параллаксом или видимым изменением положения звезд относительно друг друга.В качестве простого примера параллакса поднимите указательный палец перед лицом на расстоянии вытянутой руки. Смотрите на него только левым глазом, закрыв правый глаз. Затем закройте правый глаз и посмотрите на палец левым. Видимое положение пальца меняется. Это потому, что ваши левый и правый глаза смотрят на палец под немного разными углами.
То же самое происходит на Земле, когда мы смотрим на звезды. Оборот вокруг Солнца занимает около 365 дней. Если мы посмотрим на звезду (расположенную относительно близко к нам) летом и снова посмотрим на нее зимой, ее видимое положение на небе изменится, потому что мы находимся в разных точках нашей орбиты.Мы видим звезду с разных точек зрения. С помощью небольшого количества простых вычислений, используя параллакс, мы также можем определить расстояние до этой звезды.
Как быстро мы крутимся?
Вращение Земли постоянно, но скорость зависит от того, на какой широте вы находитесь. Вот пример. По данным НАСА, окружность (расстояние вокруг самой большой части Земли) составляет примерно 24 898 миль (40 070 километров). (Эта область также называется экватором.) Если вы считаете, что сутки длится 24 часа, вы делите окружность на длину дня.Это дает скорость на экваторе около 1037 миль в час (1670 км / ч). [Как быстро путешествовать налегке?]
Однако на других широтах вы будете двигаться не так быстро. Если мы переместимся на полпути вверх по земному шару на 45 градусов по широте (северной или южной), вы вычисляете скорость, используя косинус (тригонометрическую функцию) широты. В хорошем научном калькуляторе должна быть доступна функция косинуса, если вы не знаете, как ее вычислить. Косинус 45 равен 0,707, поэтому скорость вращения под углом 45 градусов равна примерно 0.707 x 1037 = 733 миль / ч (1180 км / ч). Эта скорость еще больше уменьшается по мере того, как вы идете дальше на север или юг. К тому времени, как вы доберетесь до Северного или Южного полюсов, ваше вращение будет действительно очень медленным — на то, чтобы повернуть его на месте, требуется целый день.
Космические агентства любят использовать вращение Земли. Например, если они отправляют людей на Международную космическую станцию, предпочтительное место для этого — недалеко от экватора. Вот почему, например, из Флориды запускаются грузовые миссии на Международную космическую станцию.Выполняя это и запускаясь в том же направлении, что и вращение Земли, ракеты получают прирост скорости, что помогает им лететь в космос.
Как быстро Земля вращается вокруг Солнца?
Вращение Земли, конечно, не единственное движение в космосе. Согласно Корнеллу, наша орбитальная скорость вокруг Солнца составляет около 67 000 миль в час (107 000 км / ч). Мы можем рассчитать это с помощью базовой геометрии.
Во-первых, мы должны выяснить, как далеко путешествует Земля. Земля обращается вокруг Солнца за 365 дней. Орбита представляет собой эллипс, но для упрощения математики допустим, что это круг.Итак, орбита Земли — это длина окружности. По данным Международного союза астрономов, расстояние от Земли до Солнца, называемое астрономической единицей, составляет 92 955 807 миль (149 597 870 километров). Это радиус ( r ). Длина окружности равна 2 x π x r . Таким образом, за год Земля проходит около 584 миллионов миль (940 миллионов км).
Поскольку скорость равна расстоянию, пройденному за время, скорость Земли рассчитывается путем деления 584 миллионов миль (940 миллионов км) на 365.25 дней и разделив этот результат на 24 часа, чтобы получить мили в час или км в час. Итак, Земля проходит около 1,6 миллиона миль (2,6 миллиона км) в день, или 66 627 миль в час (107 226 км / ч).
Солнце и галактика тоже движутся
Солнце имеет собственную орбиту в Млечном Пути. Солнце находится примерно в 25 000 световых лет от центра галактики, а Млечный Путь составляет не менее 100 000 световых лет в поперечнике. По данным Стэнфордского университета, мы находимся примерно на полпути от центра. Солнце и солнечная система движутся со скоростью 200 километров в секунду или со средней скоростью 448 000 миль в час (720 000 км / ч).Даже на такой высокой скорости Солнечной системе потребуется около 230 миллионов лет, чтобы обойти весь Млечный Путь.
Млечный Путь тоже движется в космосе относительно других галактик. Примерно через 4 миллиарда лет Млечный Путь столкнется со своим ближайшим соседом, Галактикой Андромеды. Эти двое несутся навстречу друг другу со скоростью около 70 миль в секунду (112 км в секунду).
Следовательно, все во вселенной находится в движении.
Что произойдет, если Земля перестанет вращаться?
Нет никаких шансов, что вас сейчас выбросит в космос, потому что гравитация Земли настолько сильна по сравнению с ее вращением.(Это последнее движение называется центростремительным ускорением.) В своей самой сильной точке, которая находится на экваторе, центростремительное ускорение противодействует гравитации Земли только примерно на 0,3 процента. Другими словами, вы этого даже не замечаете, хотя на экваторе вы будете весить немного меньше, чем на полюсах.
НАСА утверждает, что вероятность остановки вращения Земли «практически равна нулю» в течение следующих нескольких миллиардов лет. Теоретически, однако, если бы Земля внезапно прекратила движение, был бы ужасный эффект.Атмосфера по-прежнему будет двигаться с исходной скоростью вращения Земли. Это означает, что все будет сметено с земли, включая людей, здания и даже деревья, верхний слой почвы и камни, добавило НАСА.
Что, если бы процесс был более постепенным? По данным НАСА, это более вероятный сценарий на протяжении миллиардов лет, поскольку Солнце и Луна влияют на вращение Земли. Это дало бы людям, животным и растениям достаточно времени, чтобы привыкнуть к изменениям. По законам физики, самое медленное, что Земля могла бы замедлить свое вращение, — это 1 оборот каждые 365 дней.Эта ситуация называется «солнечно-синхронной» и заставит одну сторону нашей планеты всегда смотреть на Солнце, а другую сторону — в противоположную сторону. Для сравнения: Земля Луна уже находится в синхронном с Землей вращении, когда одна сторона Луны всегда обращена к нам, а другая — противоположна нам.
Но вернемся к сценарию без вращения на секунду: были бы некоторые другие странные эффекты, если бы Земля полностью перестанет вращаться, заявило НАСА.