Срок административного штрафа: КоАП РФ Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа 

Си Цзиньпин

Президент Китайской Народной Республики

22 января 2021 г.

Закон Китайской Народной Республики об административных наказаниях

(Принято на 4-й сессии Восьмого Всекитайского собрания народных представителей 17 марта 1996 г .; поправки впервые внесены в соответствии с Решением о внесении поправок в некоторые законы , принятым на 10-м заседании Постоянного комитета одиннадцатого Всекитайского собрания народных представителей 27 августа 2009 года; поправки внесены во второй раз в соответствии с Решением о внесении поправок в Закон Китайской Народной Республики о судьях и другими семью законами , принятыми на 29-м заседании Постоянного комитета Двенадцатого Всекитайского собрания народных представителей 1, 2017; и пересмотрено на 25-м заседании Постоянного комитета Тринадцатого Всекитайского собрания народных представителей 22 января 2021 г.)

Содержание

Глава I Общие положения

Глава II Виды и установление административных наказаний

Глава III Органы исполнения административных наказаний

Глава IV Подведомственность и применение административных наказаний

Глава V Решение об административных взысканиях

Раздел 1 Общие правила

Раздел 2 Итоговая процедура

Раздел 3 Обычная процедура

Раздел 4 Процедура слушания

Глава VI Исполнение административных взысканий

Глава VII Юридическая ответственность

Глава VIII Дополнительные положения

Глава I Общие положения

Статья 1 Настоящий Закон принят в соответствии с Конституцией в целях стандартизации установления и применения административных наказаний, обеспечения и надзора за эффективным управлением административными органами, защиты общественных интересов, поддержания общественного порядка и защиты законных прав. и интересы граждан, юридических лиц и других организаций.

Статья 2 Под административным наказанием понимается действие административного органа, наказывающее гражданина, юридическое лицо или другую организацию в соответствии с законом за нарушение административного порядка путем ограничения их прав и интересов или увеличения их обязанностей.

Статья 3 Установление и исполнение административных взысканий регулируются настоящим Законом.

Статья 4 Административное наказание, которое должно быть наложено на гражданина, юридическое лицо или другую организацию за нарушение административного порядка, устанавливается законами, административными постановлениями или постановлениями правительства в соответствии с настоящим Законом и осуществляется административным органом. в порядке, установленном настоящим Законом.

Статья 5 При наложении административных наказаний соблюдаются принципы справедливости и гласности.

Установление и приведение в исполнение административных наказаний должно основываться на фактах и ​​быть соразмерным фактам, характеру, обстоятельствам и степени социального вреда нарушений закона.

Положения о наложении административных взысканий за правонарушения должны быть опубликованы; и неопубликованные положения не могут служить основанием для административных наказаний.

Статья 6 При применении административных наказаний и исправлении нарушений закона должно соблюдаться сочетание наказания и образования, а граждане, юридические лица или другие организации должны быть обучены сознательному соблюдению закона.

Статья 7 Граждане, юридические лица или другие организации, в отношении которых административный орган наложил административное взыскание, имеют право делать заявление и имеют право защищаться от наказания; а те, кто отказывается принять административное наказание, имеют право подать заявление об административном пересмотре или подать административный иск в соответствии с законом.

Гражданин, юридическое лицо или другая организация, которым был причинен ущерб в результате административного взыскания, наложенного административным органом с нарушением закона, имеет право требовать компенсации в соответствии с законом.

Статья 8 Гражданин, юридическое лицо или другая организация, подвергнутые административному наказанию за нарушение закона, также несут гражданскую ответственность в соответствии с законом, если нарушение закона причинило вред другим лицам.

Если нарушение закона составляет преступление, за которое уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом, административное наказание не применяется вместо уголовного наказания.

Глава II Типы и Установление административных штрафов

Статья 9 К административным взысканиям относятся следующие виды:

1.Предупреждение или распространение уведомления о критике;

2. Штрафы, конфискация доходов, полученных незаконным путем, или конфискация незаконного имущества;

3. Приостановление действия лицензий, понижение уровня квалификации или отзыв лицензий;

4. Ограничение производства или деловой активности, приказ о приостановке производства или бизнеса, приказ о закрытии бизнеса или ограничение участия в определенных деловых операциях;

5. Административное задержание; и

6.Другие административные штрафы, предусмотренные законами и административными постановлениями.

Статья 10 Законом могут быть установлены различные виды административных взысканий.

Административные наказания, ограничивающие личную свободу, устанавливаются только законом.

Статья 11 Административные санкции, кроме ограничения личной свободы, могут устанавливаться административными постановлениями.

Если административные санкции за нарушение закона предусмотрены законами и конкретные положения должны быть сформулированы в административных постановлениях, такие положения должны быть сформулированы в рамках действий, подлежащих административному наказанию, а также в рамках видов и диапазона таких наказаний, как предписано законами.

Если закон не предусматривает административных наказаний за его нарушения, такие санкции могут быть дополнены административными постановлениями, применяющими закон. Если административные санкции должны быть дополнены, мнения должны широко запрашиваться путем слушаний, демонстрационных собраний и других средств, а письменные объяснения должны быть даны принимающему закон органу. При внесении административных регламентов в протокол необходимо разъяснить дополнительные административные взыскания.

Статья 12 Местные правила могут устанавливать административные санкции, кроме ограничения личной свободы и отзыва лицензии на ведение бизнеса.

Если законы и административные постановления уже предписывают административные санкции за нарушения закона, и по-прежнему необходимо сформулировать конкретные положения о таких санкциях в местных нормативных актах, такие положения должны быть сформулированы в рамках актов, подлежащих административному наказанию, и в пределах виды и диапазон таких штрафов, предусмотренных законами и административными постановлениями.

Если законы или административные постановления не содержат положений об административных наказаниях за их нарушения, такие штрафы могут быть дополнены местными постановлениями для выполнения законов и административных постановлений. Если такие административные санкции должны быть дополнены, мнения должны интенсивно запрашиваться путем слушаний, демонстрационных собраний и других средств, а письменные объяснения должны быть даны органам, принимающим законы и административные постановления.Когда местные нормативные акты представлены для записи, должны быть объяснены дополнительные административные штрафы.

Статья 13 Конкретные положения об административных наказаниях могут быть предусмотрены в ведомственных правилах Государственного совета в рамках действий, в отношении которых применяются административные санкции, а также в рамках видов и диапазона таких наказаний, предусмотренных соответствующими законами и административными постановлениями.

За нарушение административного порядка, в отношении которого не были приняты никакие законы или административные постановления, в ведомственных правилах Государственного совета могут быть установлены административные санкции, такие как предупреждение, рассылка уведомления с критикой или определенный размер штрафов.Предел штрафов устанавливается Государственным советом.

Статья 14 В правилах местного самоуправления могут быть предусмотрены конкретные положения об административных наказаниях в рамках действий, влекущих за собой административные санкции, а также в рамках видов и диапазона таких санкций, предусмотренных соответствующими законами и административными постановлениями.

За нарушение административного порядка, в отношении которого не было принято никаких законов или административных постановлений, правилами местного самоуправления могут быть установлены административные санкции, такие как предупреждение, рассылка уведомления с критикой или определенный размер штрафов.Конкретный размер штрафов устанавливается постоянными комитетами собраний народных представителей провинций, автономных районов или муниципалитетов, находящихся в непосредственном подчинении центрального правительства.

Статья 15 Различные департаменты при Государственном совете, народные правительства провинций, автономных регионов и муниципалитетов, непосредственно подчиняющиеся центральному правительству, и соответствующие департаменты должны на регулярной основе организовывать оценку исполнения и необходимости административных наказаний и выдвигать их. предложения по изменению или отмене несоответствующих положений по вопросам, видам административных взысканий и размерам штрафов.

Статья 16 Никакое административное наказание не может быть установлено никаким нормативным документом, кроме законов, административных постановлений или постановлений правительства.

Глава III Органы Применение административных наказаний

Статья 17 Административные санкции применяются административными органами с правом наложения административных штрафов в пределах своих уставных функций и полномочий.

Статья 18 Государство способствует созданию всеобъемлющей административной правоохранительной системы в области городского управления, регулирования рынка, экологической среды, культурного рынка, транспорта, управления чрезвычайными ситуациями, сельского хозяйства и других сфер, и относительно концентрирует силу административного наказания.

Государственный совет или народное правительство провинции, автономной области и муниципалитета, находящегося под непосредственным контролем центрального правительства, может принять решение о том, чтобы один административный орган осуществлял полномочия по наложению административных наказаний в отношении других соответствующих административных органов.

Действие административного наказания, ограничивающего личную свободу, осуществляется только органами общественной безопасности и другими органами, установленными законом.

Статья 19 Организация, уполномоченная законами или административными постановлениями управлять общественными делами, может применять административные санкции в рамках своих законодательных полномочий.

Статья 20 В соответствии с положениями законов, административных постановлений или постановлений правительства административный орган может в рамках своих установленных законом полномочий поручить в письменной форме организации, отвечающей условиям, установленным статьей 21 настоящего Закона, осуществление исполнение административных взысканий.Административный орган не может поручать исполнение административных наказаний какой-либо другой организации или физическому лицу.

Доверительное письмо должно указывать конкретный порученный вопрос, компетенцию, срок и другие вопросы поручения. Доверительный административный орган и доверенная организация объявляют доверенность общественности.

Уполномоченный административный орган несет ответственность за надзор за исполнением административных наказаний доверенной организацией и принимает на себя юридическую ответственность за последствия исполнения.

Вверенная организация должна в рамках поручения применять административные санкции от имени передающего административного органа; и он не может повторно поручать исполнение административных наказаний другой организации или физическому лицу.

Статья 21 Доверенная организация должна соответствовать следующим условиям:

1. Он образован в соответствии с законом и выполняет функции по управлению государственными делами;

2.Он укомплектован персоналом, который знаком с соответствующими законами, административными постановлениями и государственными правилами и имеет опыт работы, а также имеет квалификацию для правоохранительных органов; и

3. Он имеет средства для организации и проведения технических испытаний или технических оценок, где это необходимо.

Глава IV Юрисдикция над и применение административных штрафов

Статья 22 Административные санкции подпадают под юрисдикцию административных органов в местах совершения правонарушений.Если в законах, административных постановлениях или ведомственных правилах есть другие положения, применяются эти положения.

Статья 23 Административные наказания подпадают под юрисдикцию административных органов, наделенных полномочиями административного взыскания, в соответствии с органами местного самоуправления на уровне уезда или выше. Если в законах или административных постановлениях есть другие положения, применяются эти положения.

Органы местного самоуправления поселков или их подокругов, которые берут на себя полномочия наложения административных штрафов, должны усилить свой правоохранительный потенциал и обеспечить соблюдение административных наказаний в установленном объеме и в соответствии с юридическими процедурами.

Органы местного самоуправления и их департаменты должны усилить организацию и координацию, руководство бизнесом и надзор со стороны правоохранительных органов, создать и улучшить механизм координации и сотрудничества в отношении административных штрафов, а также усовершенствовать систему оценки и оценки.

Статья 25 Если два или более административных органа обладают юрисдикцией в отношении одного и того же дела об административном взыскании, дело подлежит юрисдикции административного органа, который первым его подал.

Споры относительно юрисдикции разрешаются путем переговоров, и, если переговоры не удается, направляется запрос в общий административный орган на следующем более высоком уровне для определения юрисдикции; и общий административный орган на следующем более высоком уровне также может напрямую определять юрисдикцию.

Статья 26 При необходимости административный орган может запросить помощь у других соответствующих органов для исполнения административных наказаний. Запрашиваемый орган оказывает помощь в соответствии с законом, если вопросы помощи относятся к его функциям.

Статья 27 Если нарушение закона подозревается в составлении преступления, административный орган, ведущий его, должен своевременно передать дело в судебный орган для расследования уголовной ответственности в соответствии с законом.Если уголовная ответственность не требует расследования или может быть освобождена от нее в соответствии с законом, но налагается административное наказание, судебный орган должен своевременно передать дело в соответствующий административный орган.

Органы по исполнению административных наказаний и судебные органы должны укреплять координацию и сотрудничество между ними, создавать и совершенствовать систему передачи дел, укреплять взаимосвязь при передаче и приеме доказательных материалов и совершенствовать механизм уведомления о рассмотрении дел.

Статья 28 При применении административного штрафа административный орган дает указание заинтересованной стороне исправить нарушение закона или сделать это в установленный срок.

Незаконная прибыль, полученная стороной, кроме той, которая должна быть возвращена или использована для компенсации в соответствии с законом, подлежит конфискации. «Незаконная прибыль» означает прибыль, полученную в результате нарушения закона. Если в законах, административных постановлениях или правилах министерства есть другие положения, касающиеся расчета незаконной прибыли, применяются эти положения.

Статья 29 Административный штраф не может быть наложен более одного раза за одно и то же нарушение закона стороной. Если незаконное действие нарушает несколько положений закона, каждое из которых налагает штраф за такое действие, применяется положение, налагающее самый большой штраф.

Статья 30 Если несовершеннолетний в возрасте до 14 лет совершает нарушение закона, на него не налагается никакого административного наказания, но его опекун должен дисциплинировать и обучить его; и если несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, но не достигший 18-летнего возраста, совершает нарушение закона, на него налагается более мягкое или смягченное административное наказание.

Статья 31 Если психически больной или умственно неполноценное лицо совершает нарушение закона в то время, когда он не может распознать или контролировать свое собственное поведение, на него не налагается никакого административного наказания, но его опекун получает приказ держать его под пристальным наблюдением и организовывать лечение. Если страдающий перемежающимся психическим заболеванием пациент совершает нарушение закона, находясь в нормальном психическом состоянии, на него налагается административное наказание.Если психически больной или умственно отсталый человек, который еще не полностью потерял способность распознавать или контролировать свое поведение, совершает нарушение закона, ему может быть назначено более мягкое или смягченное административное наказание.

Статья 32 Сторона получает более мягкое или смягченное административное наказание при одном из следующих обстоятельств:

1. Он проявил инициативу по устранению или уменьшению вредных последствий своего нарушения закона;

2.Его принуждают или побуждают другие совершить нарушение закона;

3. Он выступил с инициативой признания своего нарушения закона, о чем не было известно административному органу;

4. Он совершил достойную службу в сотрудничестве с административным органом по расследованию нарушений закона; или

5. Другие обстоятельства, при которых более мягкое или смягченное административное наказание назначается в соответствии с законами, административными постановлениями или постановлениями правительства.

Статья 33 Если лицо допустило незначительное правонарушение, своевременно исправило его и не повлекло за собой вредных последствий, оно освобождается от административного взыскания. Если лицо впервые совершает правонарушение с причинением легкого вреда, и своевременно исправляет его, оно может быть освобождено от административного взыскания.

Никакое административное наказание не налагается на сторону, имеющую достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие субъективной вины.Если в законах или административных постановлениях есть другие положения, применяются эти положения.

Административные органы должны информировать стороны, совершающие правонарушения, но освобожденные от административных наказаний в соответствии с законом.

Статья 34 Административные органы могут устанавливать критерии дискреционных полномочий для административных наказаний в соответствии с законом и стандартизировать дискреционные полномочия для административных наказаний. Ориентир по усмотрению для административных наказаний должен быть обнародован.

Статья 35 Если лицо совершает нарушение закона, составляющее преступление, и приговорено к уголовному задержанию или тюремному заключению на определенный срок народным судом, если ему уже было назначено наказание в виде административного задержания за такое же нарушение судом административный орган, срок административного задержания вычитается из срока уголовного задержания или лишения свободы в соответствии с законом.

Если лицо совершает нарушение закона, составляющее преступление, и приговаривается к уголовному штрафу народным судом, если административный орган уже наложил на него административный штраф за то же нарушение, размер уголовного штрафа зачитывается уже наложенным административным штрафом; если административный штраф еще не наложен на лицо административным органом, он более не налагается.

Статья 36 Административное взыскание не назначается за нарушение закона, не обнаруженное в течение двух лет; если такое нарушение связано с безопасностью жизни или здоровья гражданина или финансовой безопасностью и имеет пагубные последствия, вышеупомянутый период времени продлевается до пяти лет, если иное не предусмотрено законом.

Срок, установленный в предыдущем абзаце, исчисляется с даты совершения нарушения закона; а если нарушение носит постоянный или непрерывный характер, оно должно отсчитываться с даты прекращения нарушения.

Статья 37 Применение административного штрафа регулируется положениями законов, административных постановлений или постановлений правительства, действующих на момент нарушения закона. Однако, если законы, административные постановления или постановления правительства были изменены или отменены после принятия решения об административном наказании, а новые положения предусматривают более мягкое наказание за нарушение или больше не рассматривают его как нарушение закона, новые положения будет применен.

Статья 38 Административное наказание недействительно, если оно не имеет оснований или если субъект его исполнения не квалифицируется как субъект административного правонарушения.

Административное наказание недействительно, если оно наложено с нарушением правовых процедур и представляет собой серьезное и очевидное нарушение закона.

Глава V Решение об административных взысканиях

Раздел 1 Общие положения Правило s

Статья 39 Информация об административном взыскании, такая как исполнительный орган, основание для возбуждения дела, порядок исполнения и каналы судебной защиты, должна быть достоянием гласности.

Статья 40 Если гражданин, юридическое лицо или другая организация нарушают административный порядок и подлежат административному наказанию в соответствии с законом, соответствующий административный орган должен установить этот факт; а если факт нарушения неясен, а доказательств недостаточно, административное наказание не налагается.

Статья 41 Административный орган, который использует оборудование электронного мониторинга для сбора и фиксации фактов нарушения закона в соответствии с законами и административными постановлениями, должен пройти юридическую и техническую экспертизу, чтобы убедиться, что оборудование электронного мониторинга соответствует соответствующим стандартам и установлено в разумных пределах. и четко обозначены, и что расположение электронного оборудования для наблюдения должно быть опубликовано.

Электронное оборудование для наблюдения должно регистрировать факты нарушения закона достоверным, ясным, полным и точным образом. Административные органы проверяют записанный контент на предмет соответствия требованиям; и те, которые не были рассмотрены или не удовлетворяют требованиям при рассмотрении, не должны использоваться в качестве доказательств для наложения административного штрафа.

Административный орган должен своевременно уведомлять заинтересованную сторону о фактах нарушения закона и использовать информационные технологии или принимать другие меры для облегчения расследования, заявления и защиты стороны.Он не должен ограничивать право стороны на высказывание или право на защиту или делать это в скрытой форме.

Статья 42 Административные санкции исполняются сотрудниками правоохранительных органов, обладающими квалификацией для осуществления административных правонарушений. Если иное не предусмотрено законом, исполнение административного взыскания осуществляется не менее чем двумя сотрудниками правоохранительных органов.

Сотрудники правоохранительных органов должны обеспечивать соблюдение закона цивилизованным образом, уважать и защищать законные права и интересы заинтересованных сторон.

Статья 43 Сотрудник правоохранительных органов, имеющий прямое отношение к делу или иным образом связанный с делом, который может повлиять на беспристрастное исполнение закона, должен отказаться от рассмотрения дела.

Сторона в деле, полагающая, что сотрудник правоохранительных органов имеет прямое отношение к делу или имеет другие отношения, которые могут повлиять на беспристрастное исполнение закона, имеет право ходатайствовать об отстранении сотрудника правоохранительных органов от ведения дела. .

Если сторона дела ходатайствует об отстранении сотрудника правоохранительных органов от ведения дела, соответствующий административный орган рассматривает заявление в соответствии с законом, и лицо, ответственное за административный орган, принимает решение по нему. До принятия решения расследование дела не приостанавливается.

Статья 44 Перед принятием решения об административном взыскании административный орган должен уведомить заинтересованную сторону о содержании административного взыскания, которое будет наложено, а также фактах, причинах и основаниях его, а также о его правах на вынесение приговора. заявление, защищать себя, требовать слушания и другие права, которыми он пользуется в соответствии с законом.

Статья 45 Сторона в деле вправе выступить с заявлением и защитить себя. Административный орган должен полностью выслушать мнения партии и изучить факты, причины и доказательства, представленные стороной; и он принимает факты, причины и доказательства, представленные стороной, если они установлены.

Административный орган не может налагать более суровое наказание на сторону за заявление или защиту.

Статья 46 Доказательства должны включать:

1. Документальные доказательства;

2. Физические доказательства;

3. Аудиовизуальные материалы;

4.Электронные данные;

5. Свидетельские показания;

6. Заявления сторон;

7. Экспертные заключения; и

8. Стенограммы обследования и расшифровки распоряжений на месте.

Доказательства должны быть проверены на достоверность, прежде чем их можно будет использовать в качестве основы для установления фактов дела.

Доказательства, полученные незаконным путем, не могут служить основанием для установления фактов дела.

Статья 47 Административные органы должны регистрировать весь процесс административного взыскания, включая возбуждение, расследование и сбор доказательств, рассмотрение, принятие решений, обслуживание решения и исполнение в таких формах, как текст, аудио и видео в соответствии с законом, и хранить такие записи как архивы.

Статья 48 Решения об административных взысканиях, имеющие определенное общественное влияние, должны быть обнародованы в соответствии с законом.

Если публично объявленное решение об административном наказании изменено, отменено или подтверждено как незаконное или недействительное в соответствии с законом, административный орган, объявивший решение, должен отозвать информацию о решении и публично объяснить причины отзыва в течение трех дней.

Статья 49 В случае возникновения чрезвычайных ситуаций, таких как вспышка крупного инфекционного заболевания, в целях контроля, уменьшения и устранения социального вреда, причиненного чрезвычайными ситуациями, административные органы незамедлительно применяют более строгое наказание к тем, кто нарушает чрезвычайную ситуацию. меры реагирования в соответствии с законом.

Статья 50 Административный орган и его сотрудники обязаны хранить в тайне в соответствии с законом государственные секреты, коммерческую тайну или неприкосновенность частной жизни, которые им стали известны при исполнении административного взыскания.

Раздел 2 Итоговая процедура

Статья 51 Решение об административном взыскании может быть принято на месте, если оно связано с наложением штрафа в размере не более 200 юаней на гражданина или не более 3000 юаней на юридическое или иное лицо. организация, либо предупреждение, и если факт нарушения закона неопровержим и есть правовая основа для принятия решения.Если в законах есть другие положения, применяются эти положения.

Статья 52 Сотрудник правоохранительных органов, который принимает решение об административном взыскании на месте, должен показать свою идентификационную карту правоохранительного органа заинтересованной стороне, заполнить письменное решение об административном взыскании с заранее определенным форматом и серийным номером, и доставить на вечеринку на месте. Если сторона отказывается поставить свою подпись для получения письменного решения об административном взыскании, этот факт указывается в письменном решении.

В письменном решении об административном взыскании, предусмотренном в предыдущем абзаце, должно быть указано нарушение закона, совершенное стороной, вид и основание административного штрафа, размер штрафа, время и место наложения административного штрафа, каналы и сроки подачи ходатайства об административном пересмотре или возбуждении административного иска, а также название административного органа, налагающего штраф, и должны быть подписаны или скреплены печатью сотрудников правоохранительных органов.

Решение об административном взыскании, принятое сотрудником правоохранительных органов на месте, должно быть сообщено в административный орган, к которому он принадлежит, для записи.

Статья 53 Решение об административном взыскании на месте исполняется стороной в соответствии с положениями статей 67-69 настоящего Закона.

Раздел 3 Обычная процедура

Статья 54 За исключением административных наказаний, которые могут быть наложены на месте в соответствии со статьей 51 настоящего Закона, если административный орган обнаружит, что гражданин, юридическое лицо или другая организация совершили деяние, за которое наложено административное взыскание. налагается в соответствии с законом, он должен проводить всестороннее, объективное и беспристрастное расследование и собирать соответствующие доказательства; и при необходимости он может проводить инспекции в соответствии с положениями законов и административных правил.

При соблюдении стандартов ведения дела административный орган должен своевременно возбудить дело.

Статья 55 Сотрудник правоохранительных органов при проведении расследования или проверки должен предъявить заинтересованным сторонам или лицам свое удостоверение личности правоохранительного органа. Заинтересованная сторона или лицо имеют право потребовать от сотрудников правоохранительных органов предъявить удостоверения личности правоохранительных органов. Если сотрудник правоохранительных органов не представит его, заинтересованная сторона или лицо имеют право отказаться от проведения расследования или проверки.

Заинтересованная сторона или лицо должны правдиво отвечать на вопросы и содействовать расследованию или проверке, а также не должны отказывать в расследовании или проверке или препятствовать им. Для допроса или осмотра делаются протоколы.

Статья 56 При сборе доказательств административный орган может получить доказательства путем отбора образцов; и при обстоятельствах, когда доказательства могут быть уничтожены или утеряны, или их будет трудно получить позже, административный орган может, с одобрения ответственного за него лица, сначала зарегистрировать доказательства для сохранения и своевременно принять решение о размещении доказательства в течение семи дней, в течение которого заинтересованные стороны или лица не должны уничтожать или передавать доказательства.

Статья 57 После завершения расследования лицо, ответственное за административный орган, знакомится с результатами расследования и принимает одно из следующих решений с учетом различных обстоятельств:

1. Назначить административное взыскание с учетом серьезности и конкретных обстоятельств дела, в котором действительно было совершено правонарушение и за которое должно быть наложено административное наказание;

2.Не налагать административное наказание, если нарушение закона является незначительным и административное наказание может быть освобождено в соответствии с законом;

3. Не налагать административное взыскание при неустановлении фактов правонарушения; или

4. Передать дело в судебный орган по подозрению в совершении правонарушения.

Перед наложением административного взыскания за нарушение закона, которое носит сложный или тяжкий характер, руководители административного органа принимают коллективное решение путем обсуждения.

Статья 58 При одном из следующих обстоятельств решение об административном наказании должно пройти юридическую проверку лицом, ответственным за правовую проверку решений об административных санкциях, прежде чем оно будет вынесено лицом, ответственным за административный орган. ; и никакое решение не может быть принято без прохождения или прохождения правовой проверки:

1. Задействован большой общественный интерес;

2. Дело напрямую связано с основными правами и интересами стороны или третьего лица и прошло процедуру слушания;

3.Дело сложное и включает множественные правоотношения; или

4. Прочие обстоятельства, при которых должна проводиться правовая проверка, как это предусмотрено законами и административными постановлениями.

Сотрудник административного органа, который впервые проводит юридическую экспертизу решения об административном взыскании, должен сдать Национальный единый квалификационный экзамен на профессиональную юриспруденцию и получить профессиональную юридическую квалификацию.

Статья 59 Для наложения административного взыскания в соответствии с положениями статьи 57 настоящего Закона административный орган составляет письменное решение об административном взыскании.В письменном решении об административном взыскании должны быть указаны следующие данные:

1. Имя или титул и адрес заинтересованной стороны;

2. Факты и доказательства нарушения закона, административных постановлений или постановлений правительства;

3. Вид и основание административного взыскания;

4. Порядок и срок исполнения административного взыскания;

5.Каналы и сроки подачи заявления об административном пересмотре или возбуждении административного иска; и

6. Название административного органа, принимающего решение об административном взыскании, и дата принятия решения.

Письменное решение об административном взыскании должно быть скреплено печатью административного органа, принимающего решение.

Статья 60 Административный орган принимает решение об административном взыскании в течение 90 дней со дня возбуждения дела об административном взыскании.Если есть другие положения в законах, административных постановлениях или правительственных постановлениях, применяются эти положения.

Статья 61 Письменное решение об административном взыскании должно быть доставлено стороне на месте после объявления; а если сторона отсутствует, административный орган должен в течение семи дней вручить письменное решение об административном наказании стороне в соответствии с соответствующими положениями Гражданского процессуального закона Китайской Народной Республики .

Если сторона соглашается и подписывает подтверждающее письмо, административный орган может вручить письменное решение об административном наказании стороне по факсу, электронной почте или другим способом.

Статья 62 Решение об административном взыскании не может быть принято, если административный орган и его сотрудники правоохранительных органов не уведомили сторону о содержании административного взыскания, которое будет наложено, а также фактах, причинах и основаниях для этого в в соответствии с положениями статей 44 и 45 настоящего Закона, или отказаться выслушивать заявление или защиту стороны до принятия решения, за исключением случаев, когда сторона прямо отказывается от права сделать заявление или защитить себя.

Раздел 4 Процедура слушания

Статья 63 Перед принятием решения по одному из следующих административных наказаний административный орган должен уведомить заинтересованную сторону о его праве требовать проведения слушания, а если сторона требует проведения слушания, административный орган должен организовать его:

1. Относительно крупный штраф;

2. Конфискация относительно большого количества незаконных доходов или незаконного имущества относительно высокой стоимости;

3.Понижение уровня квалификации или отзыв лицензии;

4. Приказ о приостановке производства или бизнеса, приказ о закрытии бизнеса или ограничение участия в определенных деловых операциях;

5. Прочие относительно высокие административные штрафы; или

6. Другие обстоятельства, предусмотренные законами, административными постановлениями или постановлениями правительства.

Сторона не несет расходов на слушание дела административным органом.

Статья 64 Слушание проводится в следующем порядке:

1. Чтобы запросить слушание, сторона должна подать запрос в течение пяти дней после уведомления административного органа;

2. Административный орган уведомляет заинтересованную сторону и лиц о времени и месте проведения слушания за семь дней до его проведения;

3. За исключением случаев, связанных с государственной тайной, коммерческой тайной или личной тайной, которая должна оставаться конфиденциальной в соответствии с законом, слушание должно быть открытым;

4.На слушании председательствует лицо, назначенное административным органом, кроме следователя по делу; если сторона считает, что какое-либо лицо имеет прямую заинтересованность в данном деле, она имеет право подать заявление об отзыве этого лица;

5. Сторона может участвовать в слушании лично или может поручить одному или двум лицам действовать в качестве его агента (агентов);

6. Если сторона или его представитель отказываются присутствовать на слушании без уважительных причин или отказываются от него без разрешения, считается, что он отказался от права на слушание, и административный орган должен прекратить слушание;

7.На слушании следователь излагает факты нарушения закона стороной, представляет доказательства и предлагает предложение об административном взыскании, а сторона защищает себя и проводит перекрестный допрос; и

8. Для слушания делаются стенограммы. Стенограммы должны быть подписаны или скреплены печатью стороны или его агента (агентов) после их проверки. Если сторона или его агент отказываются поставить свою подпись или поставить свою печать, это должно быть указано в протоколе председателем слушания.

Статья 65 После завершения судебного заседания административный орган на основании протокола судебного заседания принимает решение в соответствии с положениями статьи 57 настоящего Закона.

Глава VI Исполнение административных наказаний

Статья 66 После того, как решение об административном взыскании принято в соответствии с законом, оно должно быть исполнено стороной в срок, указанный в письменном решении об административном взыскании.

Если сторона действительно испытывает финансовые трудности и ей необходимо отложить выплату штрафа или произвести оплату в рассрочку, она может сделать это после обращения в административный орган и получения его разрешения.

Статья 67 Административные органы, принимающие решения о штрафах, должны быть отделены от органов, взимающих штрафы.

Административный орган, принимающий решения об административных взысканиях, и его сотрудники правоохранительных органов не взыскивают самостоятельно никаких штрафов, кроме тех, которые взыскиваются на месте в соответствии с положениями статей 68 и 69 настоящего Закона.

Сторона должна в течение 15 дней с даты получения письменного решения об административном взыскании уплатить штраф в указанный банк или через систему электронных платежей. Банк принимает штраф и передает его непосредственно в государственную казну.

Статья 68 Если решение об административном взыскании принято на месте в соответствии с положениями статьи 51 настоящего Закона, сотрудник правоохранительных органов может взыскать штраф на месте при одном из следующих обстоятельств:

1.В соответствии с законом налагается штраф в размере не более 100 юаней; и

2. Если штраф не взимается на месте, принудительное исполнение решения впоследствии будет затруднено.

Статья 69 Если после принятия решения о наложении штрафа административным органом и его сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с положениями статей 51 и 57 настоящего Закона для стороны действительно трудно уплатить штраф в пользу в назначенном банке или через систему электронных платежей в удаленном месте, на воде или в труднодоступном месте, административный орган и его сотрудники правоохранительных органов могут по запросу стороны взыскать штраф на месте.

Статья 70 Административный орган и его сотрудники правоохранительных органов, которые взимают штраф на месте, должны выдать специальную квитанцию, единообразно выдаваемую отделом государственных финансов при Государственном совете или отделом государственных финансов народного правительства провинции, автономной области. регион или муниципалитет, находящийся в непосредственном подчинении центрального правительства; если специальная квитанция, единообразно составляемая отделом государственных финансов, не выдается, сторона имеет право отказаться от уплаты штрафа.

Статья 71 Штраф, взимаемый сотрудником правоохранительных органов на месте, подлежит передаче административному органу в двухдневный срок со дня взыскания штрафа; Взысканный на месте на воде штраф передается административному органу в двухдневный срок со дня высадки; и административный орган должен передать штраф в назначенный банк в течение двух дней.

Статья 72 Если сторона не выполняет решение об административном взыскании в установленный срок, административный орган, принимающий решение, может принять следующие меры:

1.Ежедневное наложение дополнительного штрафа в размере 3% от первоначального штрафа, если штраф не уплачен в установленный срок, но сумма дополнительного штрафа не должна превышать сумму первоначального штрафа, который должен быть уплачен ;

2. Продажа с аукциона или законное распоряжение запечатанным или арестованным имуществом, или дебетование замороженных депозитов или денежных переводов для компенсации штрафа в соответствии с законом;

3. Применение иных административных принудительных мер принудительного исполнения в соответствии с законом; или

4.Обращение в народный суд для принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об административном правоприменении Китайской Народной Республики.

Если административный орган утверждает отсрочку уплаты штрафа или выплату штрафа в рассрочку, срок для обращения в народный суд о принудительном исполнении исчисляется с момента окончания срока отсрочки уплаты штрафа. штраф или уплата штрафа в рассрочку.

Статья 73 Если сторона отказывается принять решение об административном взыскании и подает заявление об административном пересмотре или подает административный иск, исполнение административного штрафа не приостанавливается, если иное не предусмотрено законом.

Если сторона отказывается принять решение об административном взыскании, ограничивающем личную свободу, и подает заявление о пересмотре административного решения или возбуждает административный иск, она может подать заявление в орган, принявший решение, о приостановлении исполнения.Если заявление соответствует условиям, установленным законом, исполнение приостанавливается.

Если сторона обращается с заявлением об административном пересмотре или подает административный иск, дополнительный штраф не начисляется в период административного пересмотра или административного иска.

Статья 74 За исключением предметов, которые должны быть уничтожены в соответствии с законом, незаконное имущество, конфискованное в соответствии с законом, должно быть продано с публичных торгов или отчуждено согласно соответствующим государственным постановлениям.

Штрафы, конфискованная незаконная прибыль или деньги, полученные на аукционе конфискованного незаконного имущества, должны быть полностью переданы в государственную казну, и ни один административный орган или физическое лицо не может ни при каких условиях удерживать такое имущество или деньги, делить их в частном порядке. или сделать это в замаскированной форме.

Штрафы, конфискованная незаконная прибыль или деньги, полученные на аукционе конфискованного незаконного имущества, не должны быть связаны с служебной аттестацией или оценкой административного органа, принимающего решение об административном взыскании, или его сотрудников, прямо или в замаскированной форме.За исключением тех, которые должны быть возвращены или выплачены в качестве компенсации в соответствии с законом, ни один государственный финансовый отдел ни в коем случае не должен возвращать в административный орган собранные штрафы, конфискованную незаконную прибыль или деньги, полученные на аукционе конфискованного незаконного имущества. вынес решение об административном взыскании.

Статья 75 Административные органы создают и совершенствуют систему надзора за административными взысканиями.Народные правительства на уровне уезда или выше должны организовывать и проводить оценку и оценку административного правоприменения на регулярной основе, усиливать надзор и проверку административных наказаний, а также стандартизировать и гарантировать исполнение административных наказаний.

Административные органы допускают социальный надзор при применении административных взысканий. Гражданин, юридическое лицо или другая организация вправе подать апелляцию или обвинение в отношении административного взыскания, примененного административным органом; и административный орган должен внимательно изучить апелляцию или обвинение и взять на себя инициативу внести исправления при обнаружении любой ошибки.

Глава VII Юридическая информация Ответственность лиц

Статья 76 Если административный орган налагает административное взыскание при одном из следующих обстоятельств, административный орган более высокого уровня или соответствующий орган приказывает ему внести исправления, а непосредственно ответственные лица, ответственные за это, и к другим непосредственно ответственным лицам налагаются дисциплинарные взыскания в соответствии с законом:

1.Отсутствует законодательная основа для административного взыскания;

2. Самовольно изменен вид или размер административного штрафа;

3. Нарушен установленный законом порядок наложения административного штрафа;

4. Нарушены положения статьи 20 настоящего Закона о привлечении к исполнению взыскания; или

5. Предложение правоохранительных органов не привело к получению удостоверения личности правоохранительного органа.

Административный орган, не представивший дело, отвечающее стандартам ведения дела, своевременно, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями предыдущего параграфа.

Статья 77 Если административный орган при наложении штрафа на сторону, не использует квитанции о штрафах или конфискации имущества или использует квитанции, которые не были произведены государственным департаментом, заинтересованная сторона имеет право отказать для принятия штрафа и предъявления ему обвинения незаконные квитанции, использованные им, должны быть конфискованы и уничтожены административным органом на более высоком уровне или соответствующим органом, а непосредственно ответственные лица, ответственные за него, и другие непосредственно ответственные лица должны подвергнуться дисциплинарным взысканиям в соответствии с законом.

Статья 78 Если административный орган самостоятельно взимает штрафы в нарушение положений статьи 67 настоящего Закона, или отдел государственных финансов возвращает собранные штрафы, конфискованную незаконную прибыль или выручку от аукциона, полученную административным органом, обратно административным органам. В нарушение положений статьи 74 настоящего Закона административный орган вышестоящего уровня или соответствующий департамент поручают ему внести исправления, а непосредственно ответственным за него лицам и другим непосредственно ответственным лицам предписывается дисциплинарные взыскания в соответствии с законом.

Статья 79 Если административный орган удерживает или в частном порядке распределяет штрафы или конфискованную незаконную прибыль или имущество или делает это в скрытой форме, штрафы, конфискованная незаконная прибыль или имущество должны быть взысканы отделом государственных финансов или другим соответствующим органом и непосредственно ответственные лица, ответственные за это, и другие непосредственно ответственные лица должны быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям в соответствии с законом; в случае серьезных обстоятельств и совершения преступления уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом.

Сотрудник правоохранительных органов, который пользуется своим положением, чтобы попросить или принять имущество у другого лица или взять в свое владение взысканные штрафы, подлежит уголовной ответственности в соответствии с законом, если такое действие составляет преступление; или к нему будут применены дисциплинарные взыскания в соответствии с законом, если правонарушение является незначительным и не является преступлением.

Статья 80 Если административный орган использует или уничтожает опечатанное или арестованное имущество, причиняя тем самым убытки стороне, он должен выплатить компенсацию в соответствии с законом, и непосредственно ответственные лица, ответственные за него, и другие непосредственно ответственные лица должны быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям в соответствии с законом.

Статья 81 Если административный орган нарушает закон при осуществлении мер проверки или принудительных мер, причиняя тем самым личный или имущественный ущерб гражданину или убытки юридическому лицу или другой организации, он должен выплатить компенсацию в соответствии с законом, а непосредственно к ответственным лицам и другим непосредственно ответственным лицам применяются дисциплинарные взыскания в соответствии с законом; и если обстоятельства серьезны и преступление установлено, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом.

Статья 82 Если административный орган не передает дело в судебный орган для расследования уголовной ответственности, как это должно быть в соответствии с законом, но налагает административное наказание вместо уголовного наказания, это должно быть предписано административным органом. орган вышестоящего уровня или другой соответствующий орган, вносящий исправления, и непосредственно ответственные лица, ответственные за него, и другие непосредственно ответственные лица должны быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям в соответствии с законом; и если обстоятельства серьезны и преступление установлено, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом.

Статья 83 Если административный орган не пресекает и не наказывает незаконное действие, которое должно быть остановлено и наказано, тем самым причиняя ущерб законным правам и интересам гражданина, юридического лица или другой организации, общественным интересам или общественному порядку. , непосредственно ответственные лица и другие непосредственно ответственные лица подлежат дисциплинарным взысканиям в соответствии с законом; и если обстоятельства серьезны и преступление установлено, уголовная ответственность подлежит расследованию в соответствии с законом.

Глава VIII Дополнительные положения

Статья 84 Настоящий Закон применяется к иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным организациям, которые совершают правонарушения на территории Китайской Народной Республики и которые подлежат административному наказанию, если иное не предусмотрено законом.

Статья 85 Для целей настоящего Закона термины «два дня», «три дня», «пять дней» и «семь дней» относятся к рабочим дням, за исключением официальных праздников.

Статья 86 Настоящий Закон вводится в действие с 15 июля 2021 года.

Kingston пересмотрит размер штрафа за краткосрочную аренду

Breadcrumb Trail Links

1. Новости
2. Местные новости

Автор статьи:

Дата публикации:

Содержание статьи

КИНГСТОН — Городской совет отложил утверждение нового набора штрафов для операторов краткосрочной аренды, которые не соблюдают новый процесс лицензирования.

Городские советники единогласно поручили персоналу еще раз взглянуть на предлагаемые суммы штрафа, которые будут использованы для обеспечения соблюдения нового Постановления о лицензировании краткосрочной аренды.

Но депутаты городского совета были обеспокоены утверждением «произвольных» сумм штрафа в размере 250, 500 и 750 долларов плюс судебные издержки за нарушение устава.

Городские власти стремились ввести ряд установленных сумм штрафов, которые могли бы стать альтернативой более карательным и дорогостоящим судебным процессам, которые доступны в настоящее время.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

В июне городские власти рекомендовали штрафовать за нарушение правил краткосрочной аренды в системе административных денежных штрафов. Согласно системе административных денежных штрафов, штрафы для операторов краткосрочной аренды, нарушающих устав, составили бы примерно от 100 до 200 долларов.

Городской комитет по административной политике проголосовал против этой идеи, решение было подтверждено на следующем заседании городского совета и побудило персонал предложить установленные штрафы.

«Цифры составляют 250, 500 или 750 долларов в зависимости от того, чем является преступление», — сообщил округ Сиденхэм. — сказал Питер Страуд. «Это просто поразило меня, и представителям общественности это покажется очень круглыми цифрами».

Городской поверенный Дженна Морли сообщила, что суммы были определены на основе обзора сумм штрафов в других муниципалитетах.

«Это не редкость, когда можно увидеть круглые числа. Как правило, они оказываются неокругленными числами, если прибавить надбавку жертве и судебные издержки », — сказал Морли.«Мы пришли к этим цифрам на основе того, что подали заявки и получили одобрение другие муниципалитеты».

Около 55 долларов судебных издержек будут добавлены к штрафу в 250 долларов, в результате чего общая сумма причитающейся суммы составит 305 долларов. К штрафу в 500 долларов добавятся судебные издержки в размере 115 долларов. Штраф в 750 долларов приведет к добавлению судебных издержек в 130 долларов.

Суммы штрафа соответствовали размерам штрафов за другие правонарушения, подпадающие под действие системы административных денежных наказаний, сказал Морли.

«Это не новый процесс для города Кингстон», — сказала она.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

В связи с отсутствием административных денежных штрафов и установленных штрафов город получает повестку в суд как единственный способ обеспечить исполнение постановления.

Осуждение на судебном заседании может повлечь за собой штраф от 500 до 10 000 долларов в день совершения правонарушения.

«Сегодняшнее решение никоим образом не влияет на то, как наши офицеры собираются проводить расследования», — сказал Морли.«Это не повлияет на то, собираемся ли мы приводить в исполнение устав. Сегодня вечером вопрос заключается в том, смогут ли офицеры выписать штрафные квитанции или все лица, нарушившие устав, будут обязаны явиться в суд на слушание ».

Но хотя совет проголосовал за то, чтобы персонал пересмотрел размер штрафа, было решено, что существует необходимость в каком-то наказании для обеспечения соблюдения подзаконного акта, принятого городским советом девять месяцев назад.

«Меня немного беспокоят эти дебаты, потому что я чувствую, что мы как бы пытаемся отменить то, что мы уже решили», — сказал округ Лейксайд.- сказал Уэйн Хилл.

«Я немного чувствую, что дебаты достигли диапазона, возможно, мы сможем вырвать зубы из этого устава, не установив штрафы или сделав их настолько минимальными, что они не имеют значения. Надеюсь, сегодня никто не хочет этого ».

«Это действительно просто вопрос домашнего хозяйства», Окружной округ Кингс-Таун. — сказал Роб Хатчисон. «Нам нужны штрафы, чтобы постановление работало эффективно».

Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

Реклама

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Наложение административных взысканий и право на суд присяжных. Необъявленное расширение уголовного права? на JSTOR

Информация о журнале

Журнал уголовного права и криминологии был основан в 1910 году деканом Джоном Генри Вигмором и с тех пор играет уникальную роль в дебатах по уголовному правосудию. Журнал является форумом для диалога и дискуссий по актуальным вопросам уголовного права и криминологии.Журнал является одним из самых читаемых и цитируемых юридических изданий в мире и третьим по количеству подписчиков журналом, издаваемым любой юридической школой в стране. Среди его читателей — судьи и ученые-правоведы, а также практики, криминологи и полицейские. Он публикует исследования по уголовному праву и криминологии, которые затрагивают проблемы, актуальные для большей части американского общества. Журнал стремится публиковать самые лучшие исследования в этой области, вдохновляя интеллектуальные дебаты и дискуссии, необходимые для развития социальной реформы.

Информация об издателе

Основанная в 1859 году, школа, которая впоследствии стала называться Северо-западной Притцкерской школой права, была первой юридической школой, учрежденной в городе Чикаго. Сегодня Северо-западное право способствует пониманию права и выпускает выпускников, готовых преуспеть в быстро меняющемся мире. Закон Северо-Запада уникальным образом сочетает в себе строгую интеллектуальную среду с коллегиальным и поддерживающим сообществом. Наши студенты имеют доступ к самым междисциплинарным исследовательским факультетам в стране.У нас также одно из самых низких соотношений студентов и преподавателей, поэтому наши студенты имеют необычный индивидуальный доступ к этим ученым даже после окончания учебы. Наше расположение на берегу озера в самом центре Чикаго обеспечивает впечатляющую обстановку для жизни и учебы. Крупный мировой финансовый центр, Чикаго — третий по величине город США и один из крупнейших юридических рынков. Близость Northwestern Law к судам, коммерции и общественным интересам позволяет студентам познакомиться с юридической практикой, а также изучать ее теорию в одном из самых ярких юридических и деловых сообществ в мире.

Глоссарий юридических терминов — OATH

Глоссарий юридических терминов

В этом глоссарии объясняются некоторые юридические термины, которые появляются на веб-сайте OATH и могут использоваться во время вашего слушания, конференции или судебного разбирательства. Этот глоссарий не является словарем. Скорее, он объясняет, как эти термины используются в судебных разбирательствах OATH. Вы не должны полагаться на этот глоссарий для всего, что не связано с разбирательством в OATH .

Отсрочка: , когда слушатель переносит рассмотрение дела на более поздний срок.

Судебное решение: процесс, с помощью которого Судья принимает решение по делу.

Вынести решение: , чтобы сотрудник по слушаниям слушал и принимал решение по делу.

Административное слушание: , где стороны представляют юридические аргументы и доказательства по делу сотруднику, проводящему слушания.

Судья по административным делам (ALJ): Этот термин применим к Судебной палате. «Судья по административным делам» означает лицо, назначенное вести дело, будь то главный судья по административным делам или лицо, назначенное главным судьей по административным делам.

Affidavit : заявление под присягой или подтвержденное заявление, сделанное в письменной форме и подписанное; при присяге нотариально заверяется.

Аффидевит о вручении: аффидевит, предназначенный для подтверждения вручения повестки или нарушения ответчику.

Подтвердить: акт объявления чего-либо правдой под страхом наказания за лжесвидетельство лицом, которое сознательно отказывается принести присягу по религиозным или другим соответствующим причинам

Агентство : любая комиссия, совет, департамент, орган, офис или другое государственное учреждение, уполномоченное или требуемое по закону для передачи дела в OATH, независимо от того, является ли агентство петиционером или ответчиком в таком случае.

Представитель агентства: сотрудник городского агентства, написавший повестку / уведомление. Этот человек представляет сотруднику по слушанию дела доказательства и юридические аргументы агентства. Это лицо может быть или не быть тем сотрудником, который написал повестку / уведомление.

Изменить: изменить.

Апелляция: пересмотр решения Слушателя Апелляционным отделом OATH.

Явиться: , чтобы явиться на назначенное слушание лично, по почте, через Интернет, по телефону или через веб-камеру.

Статья 78 Производство: обжалование окончательного определения OATH, поданное в суд штата Нью-Йорк.

CAPA : Закон об административных процедурах города, §§ 1041–1047 Хартии города Нью-Йорка («Устав»).

Дело: — набор фактов и предыстории, которые привели к выдаче повестки / извещения.

Приказ о прекращении и воздержании: приказ о прекращении деятельности. Это применимо только к определенным случаям, включая случаи воздуха и шума.Эти приказы издает Совет по экологическому контролю (ЕЦБ). Они предписывают физическому или юридическому лицу, которое не выполнило более ранний приказ, немедленно подчиниться.

Главный судья по административным делам : директор OATH назначается мэром в соответствии с Уставом, § 1048.

Общественная служба: услуга, которую человек выполняет для того, чтобы выйти за пределы привычного окружения, укрепить его или ее чувство гражданской активности и / или принести пользу своему местному сообществу вместо уплаты штрафа.В OATH общественные работы будут находиться в ведении Центра судебных инноваций и могут принимать одну из нескольких форм: обзор учебных материалов или средств массовой информации, проекты обслуживания на местах, групповые тренинги или проекты обслуживания вне офиса.

Закон о реформе уголовного правосудия («CJRA»): Серия законов, принятых в июне 2016 года, которые позволяют OATH рассматривать определенные правонарушения, которые ранее считались уголовными преступлениями. CJRA эффективно отменила уголовную ответственность за некоторые правонарушения низкого уровня и предоставила ряду них право на общественные работы вместо штрафа.

Перекрестный экзамен: , чтобы задавать вопросы другой стороне после того, как они представят доказательства или сделают заявления.

Продолжение: это просьба перенести слушание на более поздний срок.

Исправление / исправление: признание вины за нарушение и устранение проблемы до «Даты исправления» или «Даты исправления», указанных в повестке / уведомлении, что позволяет ответчику избежать уплаты штрафа. Это включает предоставление городскому агентству, написавшему повестку / уведомление, справки о том, что проблема была устранена.Этот вариант доступен только для определенных типов нарушений.

Решение: письменный результат слушания.

По умолчанию: , когда ответчик не явился на слушание OATH или не ответил на повестку / уведомление в течение отведенного времени.

Обнаружение: материалов и документов, затребованных от другой стороны или переданных по распоряжению Слушателя или судьи по административным делам.

Увольнение: Решение дела в пользу Ответчика.

Диспозиция: Решение дела.

Дисквалифицировать: , если должностное лицо, ведущее слушание, не может рассматривать дело. Сотрудник, проводящий слушания, может быть дисквалифицирован из-за его или ее отношений со стороной, свидетелем или представителем, либо по какой-либо другой причине, по которой он или она не может рассматривать это конкретное дело.

Доказательства: документов (бумаги, фотографии), свидетельские показания (заявления под присягой) или другие предметы, переданные сотруднику по слушанию дела во время слушания дела судьи по административным делам во время судебного разбирательства.

Доказательство: бумага, документ или другой предмет, представленные в ходе судебного разбирательства или слушания и, будучи принятыми, принимаются в качестве доказательства.

Ex Parte Communication: , когда одна сторона в деле разговаривает или пишет сотруднику по слушанию дела без ведома другой стороны. В большинстве случаев это недопустимо.

Неявка: происходит, когда ответчик не явился на судебное разбирательство, как указано в дате и времени в повестке.Обычно это приводит к умолчанию (см. Выше).

Подача документов: подача документов в OATH лично, по почте или с помощью электронных средств для включения в протокол судебного разбирательства по делу.

Штраф: сумма, назначенная в качестве наказания за правонарушение

Закон о свободе информации (FOIL): Если вы не являетесь ответчиком или представителем ответчика , но хотите получить копию решения OATH по юридическому вопросу, вы должны подать запрос.Все запросы FOIL следует отправлять через портал Open FOIL. Вы можете рассчитывать на получение подтверждения о получении вашего запроса в течение 5 рабочих дней. Ответ на ваш запрос может занять до 30 рабочих дней.

Слушание: , когда каждая сторона представляет доказательства и правовые аргументы по делу должностному лицу, проводящему слушания.

Сотрудник по слушаниям: адвокат, специально обученный для слушания и принятия решений по делам в отделе слушаний OATH.

Переводчик: лицо, давшее присягу на слушании или суде переводить устный или письменный язык. См. Также: Language Line.

Вмешатель: лицо, которое не является ответчиком или подателем петиции, но на которого может повлиять исход дела. В некоторых случаях должностное лицо, ведущее слушания, может разрешить этому человеку принять участие в слушании.

Сотрудник, выдающий документы: Городской служащий (обычно агент, инспектор или полицейский), который пишет повестку / уведомление.

Юрисдикция: типы дел, которые Отдел слушаний OATH может рассматривать в соответствии с определенными законами.

Krimstock Hearing: слушание, проведенное в Судебном отделе для владельцев транспортных средств и водителей, чей автомобиль был задержан полицией во время ареста. Вы можете найти полезную информацию о слушаниях Krimstock в разделе Trials Division на этом веб-сайте.

Language Line: — служба устного перевода на иностранные языки, используемая Департаментом административных слушаний для обеспечения того, чтобы респондентам, не говорящим по-английски, было предоставлено их право на надлежащую правовую процедуру для полноценного участия в слушании.При необходимости судья по административным делам может подключить переводчика к комнате для слушаний с помощью громкоговорителя. Language Line предоставляет услуги устного перевода примерно для 174 языков. Эта услуга предоставляется гражданину бесплатно. Респонденты по-прежнему могут взять с собой переводчика на слушание.

Юридическая консультация: рекомендация относительно определенного поведения, которое лицо должно предпринять в ходе фактического или потенциального судебного разбирательства.

Юридическая информация: предоставляет человеку адекватную информацию, чтобы он или она могли сделать свой собственный выбор относительно того, что делать в случае.

Государственный нотариус: лицо, которое подтверждает подлинность подписи, определяя, что подписывающее лицо действительно является лицом с таким именем. В большинстве банков и обменных пунктов есть нотариус, который может нотариально заверить документы. Документ должен быть подписан в присутствии нотариуса.

Уведомление о явке: документ, подтверждающий, что кто-то явился в OATH по вызову / уведомлению.

Уведомление о слушании: см. «Повестка / уведомление» ниже.

Уведомление о нарушении: см. «Повестка / уведомление» ниже.

Омбудсмен / клерк Pro Se: сотрудник OATH, которому поручено обеспечивать справедливость и прозрачность процессов слушания и судебного разбирательства. Лицо, которому поручено расследовать жалобы респондентов, заявителей и сотрудников OATH на процесс и системы OATH с целью разрешения этих жалоб, чтобы процесс оставался справедливым и прозрачным. Сотрудник OATH, которому поручено вести справочный центр OATH.

Приказ: устное или письменное указание, данное стороне слушателем или судьей по административным делам.

Сторона: Истец и / или Ответчик.

Штраф: денежная сумма и / или другое действие (например, приостановка), назначенное за нарушение закона или правила.

Лжесвидетельство: изложение или предоставление ложных показаний, зная, что они не соответствуют действительности.

Заявитель: Городское агентство, отдел, бюро, комиссар или гражданин, выдавший повестку / уведомление.

Преимущество : уровень доказанности на слушании; больше половины; более убедительно.

Предварительная конференция: конференция между городским агентством и другими сторонами, обычно лицом к лицу, но иногда по телефону, на которой обсуждаются процедурные вопросы, а иногда и урегулирование. Это может включать обмен доказательствами, разъяснение вопросов, связанных с слушанием, и достижение согласия по некоторым или всем вопросам.

Prima Facie: это латинский термин, означающий «на лице».»Это означает, что правоприменительный орган города представил достаточно доказательств, чтобы обосновать свою позицию. Повестка / извещение, если она дана под присягой или подтверждена, считается доказательством prima facie содержащихся в ней фактов».

Процессуальное правосудие: справедливость и прозрачность процессов принятия решений.

Pro Se: это латинский термин, означающий «для себя». Это относится к ответчику, который приходит на слушание без адвоката или другого представителя и хочет говорить от своего имени.

Перенести: , когда до назначенного слушания дело переносится на более позднюю дату.

Ответчик: физическое или юридическое лицо, указанное в повестке / уведомлении как совершившее нарушение правил или законов города.

Представитель ответчика: лицо, которому ответчик разрешил представлять его или ее на слушании.

Отзыв: действие, которое предписывает лицензированному респонденту навсегда прекратить лицензированную деятельность.

Служба: юридический термин, обозначающий, как ответчик получает повестку и осведомлен о преступлении. Иногда требуется несколько методов.

Статус: право выступать в качестве стороны в деле OATH.

Пломбирование: действие, которое отключает и / или блокирует место деятельности или оборудование ответчика.

Арест: действие, позволяющее отобрать транспортное средство или другое имущество у ответчика.

Расчет / Оговорка: договор сторон. Ответчик признает нарушение и все равно должен заплатить штраф, но иногда его размер снижается. Ответчику также может быть предоставлено больше времени для устранения проблем, указанных в повестке / уведомлении. Вы можете делать это только при определенных типах нарушений.

Условие: соглашение между всеми сторонами слушания. Например, во время досудебной конференции стороны могут оговорить (или согласиться) с некоторыми или всеми фактами и, следовательно, не должны будут представлять доказательства по этим фактам.Оговорки будут сделаны в письменной форме до слушания или могут быть зафиксированы сторонами в протоколе после начала слушания.

Повестка в суд: судебный процесс, требующий явки свидетеля для дачи показаний.

Повестка в суд: повестка в суд, требующая от лица предъявления определенных документов или записей.

Повестка / извещение: билет, выданный истцом, обвиняющим ответчика в нарушении городских правил или законов.

Приостановка: действие, которое предписывает лицензированному респонденту прекратить лицензированную деятельность.Приостановление может оставаться в силе:

• На определенный период времени; или
• Пока ответчик не подчинился.

Показания: показания свидетеля или стороны, сделанные «под присягой». Это означает, что человек, делающий заявление, пообещал, что утверждение истинно. Лицо, которое лжет или представляет фальшивые документы или доказательства, может быть обвинено в лжесвидетельстве.

Судебное разбирательство: разбирательство дела судьей по административным делам в Судебном отделении OATH.

Трибунал: Слушатели, сотрудники и члены отдела слушаний OATH.

Отказ: добровольно отказаться от права. Иногда сотрудники по слушанию дела или судья по административным делам спрашивают сторону, отказываются ли они от своих прав на что-либо. Например, респондента могут спросить, отказались ли он от своего права нанять адвоката. Это означает, что ответчик решил продолжить дело без адвоката или представителя.

Свидетель: тот, кто свидетельствует о том, что он / она видел, слышал или иным образом наблюдал

Административный штраф по Wft, Pw, Wtt, Wwft и

шв. для категорий 2 и 3 могут быть скорректированы в сторону увеличения или уменьшения, если серьезность или продолжительность несоблюдения или степень, в которой вина может быть возложена на несоблюдавшую сторону, оправдывают увеличение или уменьшение. Максимальная корректировка в обеих категориях составляет 50%.

Административные штрафы всех категорий за повторное правонарушение увеличиваются вдвое. Повторное правонарушение считается совершенным, если случай несоблюдения имеет место в течение пяти лет после наложения административного штрафа на несоблюдавшуюся сторону за то же правонарушение. Надзорный орган должен учитывать финансовые возможности нарушившей правила стороны при расчете суммы административного штрафа. В случае финансовой недееспособности размер штрафа может быть уменьшен до 100%.

Процедура

Если DNB намеревается наложить административный штраф, он уведомляет соответствующее физическое или юридическое лицо о своем намерении в письменной форме, объясняя, за какой случай несоблюдения может быть наложен штраф. К письму прилагается отчет о выявленном несоблюдении. Участвующей стороне предоставляется возможность изложить свое мнение устно, письменно или и то, и другое. Перед устным изложением мнений заинтересованное физическое или юридическое лицо информируется о том, что они не обязаны отвечать.Принимая во внимание заявление стороны, если таковое имеется, DNB принимает решение о наложении административного штрафа.

Административные штрафы должны быть уплачены в течение шести недель после вступления в силу решения о их наложении. В случае подачи возражения или апелляции обязательство по оплате может быть приостановлено до истечения срока для апелляции или до принятия решения по апелляции.

Раскрытие

A. Раскрытие информации в соответствии с Wft
DNB требуется по закону для раскрытия решений о наложении административного штрафа, если соответствующее решение не подлежит отмене.Он также раскрывает результаты любых возражений или апелляций, предшествовавших принятию решения.

Кроме того, DNB должен сообщать о решениях о наложении штрафа за конкретные серьезные случаи несоблюдения как можно скорее после уведомления вовлеченной стороны, то есть до того, как решение о наложении штрафа станет безотзывным. Это называется «ранним раскрытием». Речь идет о серьезных преступлениях:

несоблюдение нормы закона, включенное в категорию штрафа 3, например несоблюдение запрета или положения о доступе на рынок;

несоблюдение законодательного положения включено в категорию штрафа 2, если рассматриваемое положение специально включено в общий приказ совета.

Административные штрафы не раскрываются, если раскрытие решения о наложении их может поставить под угрозу стабильность финансовой системы.

DNB может отложить раскрытие решения или раскрыть его в анонимной форме, если заранее установит, что полное раскрытие информации может иметь любое из следующих последствий:

• раскрытие личных данных физического лица, на которое наложен административный штраф, было бы несоразмерно их факту несоблюдения;
Раскрытие
• нанесет несоразмерный ущерб вовлеченным сторонам;
Раскрытие
• может подорвать текущее уголовное расследование или проверку, проводимую надзорным органом; или
Раскрытие
• может поставить под угрозу стабильность финансовой системы.

Решения о наложении административного штрафа раскрываются по крайней мере через пять рабочих дней после даты, когда решение о раскрытии информации было уведомлено заинтересованной стороне. Если в течение этого периода ожидания суд попросит предоставить судебный запрет, раскрытие информации будет приостановлено до тех пор, пока суд, рассматривающий предварительное судебное разбирательство, не вынесет решение. Только в экстренных случаях DNB может незамедлительно объявить об административном штрафе без соблюдения пятидневного периода ожидания.

B. Раскрытие информации в соответствии с Pw или Wvb
DNB может раскрывать решения о наложении административного штрафа за несоблюдение Pw или Wvb. Если DNB решает раскрыть информацию о решении о наложении административного штрафа, он уведомляет вовлеченную сторону о решении о раскрытии информации. Решения о наложении административного штрафа раскрываются по крайней мере через пять рабочих дней после даты уведомления о решении о раскрытии информации заинтересованной стороне. Если в течение этого периода ожидания суд попросит предоставить судебный запрет, раскрытие информации будет приостановлено до тех пор, пока суд, рассматривающий предварительное судебное разбирательство, не вынесет решение.

Совпадение административного штрафа и уголовного закона

В случаях несоблюдения требований, составляющих экономическое правонарушение, которое подлежит наказанию в соответствии с Законом об экономических преступлениях (Wet op deconomische delicten — WED), DNB может наложить административный штраф или прокуратура может принять решение о возбуждении уголовного дела. Поскольку никакое правонарушение не может быть наказано более одного раза, DNB, Служба налоговой разведки и расследований (Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst — FIOD) и Государственная прокуратура проводят трехсторонние консультации, чтобы решить, подлежит ли преступление наказанию в соответствии с административным или уголовным законодательством. .Эти консультации основаны на Пакте об избежании незаконного совмещения административных и уголовно-правовых санкций (Convenant ter voorkoming van ongeoorloofde samenloop van bestuurlijke en strafrechtelijke sancties, доступно только на голландском языке).

Возражение и апелляция

Решения о наложении административного штрафа могут быть обжалованы в течение шести недель после даты уведомления (возражения могут быть поданы онлайн или по обычной почте). Если будет подано возражение, DNB пересмотрит свое решение.

Отклоненные возражения могут быть обжалованы в Окружном суде Роттердама. Постановления окружного суда Роттердама могут быть обжалованы в Апелляционном суде по торговле и промышленности (College van Beroep voor het bedrijfsleven — CBb).

Как правило, действие решения о наложении штрафа приостанавливается на время рассмотрения возражения и апелляции, то есть штрафы не должны уплачиваться до тех пор, пока решение о наложении штрафа не станет безотзывным.

[1] пенсионные фонды, как определено в статье 1 Закона о пенсиях (Pensioenwet — Pw).
[2] профессиональные пенсионные фонды, как это определено в статье 1 Закона о системе обязательного профессионального пенсионного обеспечения (Wet verplichte beroepspensioenregeling — Wvb).
[3] Для выполнения обязательных правовых актов ЕС этот максимум может быть установлен в размере до 2 500 000 евро.
[4] Для выполнения обязательных правовых актов ЕС общим приказом в совете может быть предусмотрено, что за конкретные правонарушения, предусматривающие штраф категории 2, взимается штраф в размере до 5% от нетто-оборота за предыдущие финансовые операции. год, если эта сумма должна в два раза превышать применимые максимальные суммы, указанные выше.
[5] Для выполнения обязательных правовых актов ЕС этот максимум может быть установлен в размере до 10 миллионов евро, 15 миллионов евро или 20 миллионов евро. В этом случае базовая сумма устанавливается равной половине максимальной суммы за рассматриваемое правонарушение.
[6] Максимальный административный штраф за правонарушения, влекущие за собой штраф 3 категории, равен 10% от нетто-оборота за предыдущий год. Для выполнения обязательных правовых актов ЕС этот процент может быть увеличен до 15% общим распоряжением совета.
[7] Для целей Pw, Wtt, Wwft и Sw сумма административного штрафа ограничивается вдвое большей суммой прибыли, которую сторона, не соблюдающая правила, получила в связи с ее несоблюдением, если эта прибыль превышает евро 2 000 000.
[8] Если штраф наложен согласно Wwft на банк или инвестиционную фирму, как это определено в Положении о требованиях к капиталу (CRR), максимальный штраф составляет 5 миллионов евро или максимум 10% от оборота. в предыдущем году.

Методика установления размеров административного штрафа за окружающую среду

Int J Environ Res Public Health. 2021 май; 18 (9): 5011.

Чанг-Ин Ху

¹ Школа математики, Университет Жэньминь Китая, Пекин 100872, Китай; nc.ude.cur@gniygnahcuh

Ши-Хай Чжу

² Юридический факультет, Университет науки и технологий Макао, Макао 999078, Китай

Хисуп Хан, академический редактор и Эндрю С. Херстхаус, академический редактор

² Юридический факультет Университета науки и технологий Макао, Макао 999078, Китай

Поступила в редакцию 12 марта 2021 г .; Принята в печать 6 мая 2021 года.

Заявление о доступности данных

Данные, подтверждающие результаты нашего исследования, представляют собой только данные, которые вычисляются непосредственно в соответствии с формулами (4) и (7), без ссылки на какую-либо литературу.

Реферат

В Китае в настоящее время существует различная степень произвола при установлении административных штрафов за окружающую среду, и во многих областях ошибки не равны штрафам. Чтобы разработать более разумную и осуществимую стратегию экологического наказания, при которой нарушители штрафуются в соответствии с тяжестью их действий, мы используем математические модели для определения конкретного диапазона экологических административных штрафов, основанных на идее реализации надлежащего баланса между интересами виновных. нарушители и представители общественности, в то же время сотрудники правоохранительных органов могут использовать свое усмотрение в определенных пределах.Мы используем пример, чтобы доказать, что схему наказания, предусмотренную нашими моделями, можно использовать для более эффективного надзора за незаконным поведением нарушителей, чем положение о штрафных санкциях, предписанное законом, и посредством анализа и сравнения чувствительности мы доказываем, что описанные модели являются стабильными и выполнимыми. , и обеспечить преимущества по сравнению с существующими методами. Мы надеемся, что наш подход обеспечивает интеллектуальную поддержку для поддержания правового порядка, регулирования процесса административного штрафа в области окружающей среды, управления бизнес-поведением и, что наиболее важно, достижения цели защиты окружающей среды.

Ключевые слова: экологический административный штраф, интересы бизнес-оператора, общественные интересы, охрана окружающей среды

1. Введение

Для достижения устойчивого экономического и социального развития необходимо уделять больше внимания экологической среде. В настоящее время семь основных водных систем Китая (в том числе река Ляохэ, река Хайхэ, река Хуайхэ, река Хуанхэ, река Сунгари, река Жемчужина и река Янцзы) загрязнены в той или иной степени. Из них более 70% воды первых четырех рек загрязнено [1].Большая часть загрязнения этих рек была вызвана промышленными сбросами некондиционных сточных вод и твердых бытовых отходов. Следовательно, необходимо расследовать и установить юридическую ответственность тех, кто причиняет загрязнение и ущерб окружающей среде. Государство сформулировало экологические административные санкции для предприятий-нарушителей с целью предотвращения и сокращения всех видов загрязняющего поведения. С пересмотром Закона Китая об охране окружающей среды 2014 года полномочия по обеспечению соблюдения экологических и экологических администраций в различных провинциях и городах были значительно расширены, а размер штрафов и мер наказания был значительно увеличен.В 2018 году средний размер экологического административного штрафа в Китае составил 15,28 млрд юаней, что на 32% больше, чем в предыдущем году [2]. После расследования большого количества экологических дел мы обнаружили, что при установлении размера штрафа существовала разная степень произвола, что привело к неравенству между ошибками и наказаниями во многих провинциях, несмотря на большой коллективный размер штрафа. Сотрудники правоохранительных органов иногда полагались на субъективное суждение при назначении суммы штрафа; иногда размер штрафа устанавливался применительно к аналогичным случаям без конкретных или научных принципов, подтверждающих наказание.Следовательно, штрафы иногда были либо слишком маленькими, либо слишком тяжелыми, а это означало, что штраф часто был несоответствующим.

Если быть точным, несоответствующие наказания проявляются в двух аспектах: недостаточное наказание и чрезмерное наказание. Примеры недостаточного наказания можно найти во многих провинциях Китая, где даже самый высокий штраф за загрязнение окружающей среды намного меньше, чем тот, который налагается в зарубежных странах на аналогичных загрязнителей. В некоторых городах некоторые компании, вызвавшие очень серьезное загрязнение, были оштрафованы на сумму менее 200 000 юаней, а в некоторых случаях даже менее 10 000 юаней.Это может иметь сдерживающий эффект для малых и средних предприятий, но для крупных предприятий штрафы имеют незначительное влияние, поэтому они не демонстрируют уважения к авторитету и достоинству закона [3]. Что касается практики чрезмерного наказания, полагая, что административное наказание не может остановить поведение загрязнителей, в обществе есть сильный голос, чтобы наказать нарушителей до банкротства. На практике в некоторых областях налагаются непомерно высокие штрафы [4]. Увеличение штрафа может отпугнуть нарушителей и снизить долю нарушителей закона; однако чрезмерный штраф также вызовет некоторые проблемы, такие как работа против защиты прав собственности, создание угрозы личной независимости бизнес-операторов и игнорирование социальных издержек банкротства [5].Чрезмерные штрафы также могут привести к серьезному банкротству бизнеса, выходу компании или экономическому спаду, в результате чего препятствуют экономическому развитию и ослабляют власть государства. Следовательно, как недостаточные, так и чрезмерные штрафы имеют негативные последствия. Следовательно, соответствующая стратегия наказания является ключевым принципом, которому должен следовать административный субъект при установлении размеров штрафа. Соответствующий штраф не только гарантирует соответствующее наказание нарушителей, что эффективно предотвращает их нарушение закона, но также гарантирует, что размер штрафа находится в пределах ответственности нарушителей, что позволяет избежать негативного воздействия (-ий) на экономическое развитие. в большой степени.

Тогда возникает вопрос, как установить соответствующую сумму штрафа? Во-первых, мы знаем, что ненадлежащее наказание проистекает из усмотрения правоохранительных органов и отсутствия набора научных и конкретных методов наказания. Таким образом, чтобы разработать надлежащий метод наказания, сначала следует надлежащим образом отрегулировать усмотрение правоохранительных органов. 22 мая 2019 года Министерство экологии и окружающей среды Китая опубликовало «Руководящие заключения по дальнейшему стандартизации применения дискреционных экологических административных санкций » (далее — Заключения) [6].Китай хочет регулировать свободу действий агентств по охране окружающей среды и разработать научный и осуществимый метод определения суммы административного штрафа. Тем не менее, в Заключениях не был изложен конкретный план реализации, и все еще есть некоторые проблемы, которые необходимо решить, такие как объем эффективности, технические вопросы и способы разрешения конфликтов между вышестоящими и подчиненными департаментами местных органов власти. [7]. Следовательно, вопрос о том, как использовать это право с научной точки зрения для построения разумного и осуществимого метода наказания, требует дальнейшего изучения.

Эта проблема вызвала академический интерес, и многие ученые в эти годы провели соответствующие исследования, намереваясь помочь правительству установить научные методы наказания. Однако до сих пор большинство исследований было сосредоточено только на анализе факторов, влияющих на наказание и платежеспособность. Например, Neda Oljaca et al. использовал регрессионный анализ для изучения 140 случаев наказания за загрязнение воды в Грузии с 1986 по 1995 год и обнаружил, что размер административного штрафа положительно зависит от отношения операторов, количества нарушений и степени загрязнения [8].Дюфау считал, что при установлении суммы штрафа необходимо учитывать платежеспособность и что трудно назначить штраф, превышающий платежеспособность. Поэтому Дюфау описал верхний предел суммы штрафа формулой [9]. По мере того, как все больше и больше людей привлекались к исследованию этой проблемы, были предложены некоторые конкретные методы наказания, такие как использование формулы Хан Де для установления административных штрафов [10], метод многократного штрафа [11], стандартная формула административного штрафа за бизнес-ориентированные нарушения [12,13], сеточные методы [14,15] и так далее.

У этих методов есть свои достоинства. Например, анализируя факторы, влияющие на наказание, сотрудники правоохранительных органов знают, на какие вопросы следует обратить внимание в процессе исполнения наказания. Некоторые методы исследования, предусмотренные существующим исследованием, заложили основу для назначения государством наказания. Однако есть и ограничения: во-первых, некоторые модели не соответствуют реальной проблеме. Например, использование модели Маркова для изучения определения административного штрафа больше подходит для случаев случайных противоправных действий, но не для некоторых случаев умышленного нарушения закона ради большего интереса.Чтобы снизить затраты и увеличить прибыль, многие предприятия в Китае сознательно нарушают законы об охране окружающей среды в надежде, что их не обнаружат. В этом случае использование случайной модели нецелесообразно. Второе ограничение заключается в том, что некоторые факторы трудно измерить. Например, некоторые переменные в формуле Хан Де являются качественными переменными, которые нелегко измерить количественно, что создает проблемы при использовании формулы Хан Де на практике. В-третьих, ключевой фактор определить сложно.Метод многократных штрафов применяется к административным штрафам за охрану окружающей среды, но определить соответствующий множитель сложно, поскольку между различными областями существуют значительные различия. В одних областях размер штрафа составляет 15–20% от базовой суммы, а в других — в 1–5 раз от базовых данных или даже в 5–10 раз выше. Огромная разница кратных значений существует не только между разными полями, но также временами в одном и том же поле [11]. С сеточной технологией из-за ее собственных дефектов ее нельзя использовать для полной оценки всех значимых факторов.Комбинация уникальна, но ограничение свободы действий все еще слишком велико, поэтому она не может достичь ожидаемой цели дискреционного эталона [16].

Короче говоря, в академическом сообществе было много полезных дискуссий о методе установления размера административных штрафов, но некоторые недостатки так и не были устранены. Более того, большинство авторов рассматривали только влияние загрязняющего поведения предприятий на окружающую среду и население и не учитывали одновременно интересы и развитие предприятий.Фактически, изучая экологические наказания, мы не должны в одностороннем порядке рассматривать, как наказать предприятия для защиты окружающей среды и общественных интересов, но также должны принимать во внимание развитие предприятий и экономическое развитие страны в целом. Таким образом, с учетом этого мы стремились разработать математические методы для определения соответствующего диапазона сумм экологических административных штрафов с учетом интересов как общественности, так и предприятий или лиц, нарушающих правила.В то же время мы ожидаем, что правительство будет действовать по своему усмотрению в определенных пределах, чтобы обеспечить разумность и осуществимость схемы наказания.

2. Математические модели для определения размера административных штрафов за окружающую среду

Когда дело доходит до наказания за вред окружающей среде, общий принцип заключается в том, что лицо, которое разрушает, несет ответственность, и наказания должны быть равны виновным. Следовательно, наказания должны различаться в зависимости от степени ущерба от загрязнения.Таким образом, возникает вопрос, как определить размер штрафа по степени ущерба. Как основная методология юридической интерпретации, измерение процентов широко используется в области административного права и составляет основной коннотации административного усмотрения [16]. Возьмем, к примеру, предприятия. На микроуровне лучший метод определения суммы штрафов для предприятия, нарушающего правила, должен учитывать интересы как предприятия, так и общества.Прибыль предприятия часто зависит от того, как оно работает. Иногда предприятие может нанести ущерб окружающей среде, чтобы получить дополнительные выгоды, например чрезмерное использование природных ресурсов или сброс промышленных сточных вод в близлежащие реки без очистки сточных вод для снижения затрат. В этой ситуации, чем больше было использовано ресурсов, тем больше преимуществ было получено, и чем больше было сброшено некачественных сточных вод, тем больше была достигнута экономия средств. Следовательно, чем серьезнее они разрушают окружающую среду, тем большую выгоду они предположительно получают, поэтому мы предполагаем, что функция выгоды (или процента) предприятия возрастает с увеличением степени незаконности.В определенный период (неделю или месяц), если предприятие не наносит ущерба окружающей среде, т. Е. Рационально использует ресурсы и сбрасывает сточные воды, газ и остатки в соответствии с экологическими стандартами, величина выгоды составляет a (a> 0) . Хотя владелец предприятия или бизнес-оператор знает, что нарушение закона об окружающей среде может быть наказано, если ожидаемое наказание меньше, чем незаконный доход, владелец предприятия может решить нарушить закон [16]. Мы предположили, что существует несколько уровней незаконных действий, где уровень 1 — нарушение более низкого уровня, уровень 2 — нарушение более высокого уровня, чем уровень 1, и так далее.Пусть x (непрерывная переменная x> 0) будет уровнем нарушения или степенью незаконности предприятия, а различные диапазоны значений x соответствуют разным уровням незаконности. Пусть b будет средней стоимостью решения или устранения одного уровня нарушения, т.е. если степень незаконности увеличивается с уровня 1 до уровня 3, предприятие добавляет два уровня нарушений и может сэкономить 2b. Тогда, если предприятие решит нарушить экологический закон и уровень его нарушения равен x, оно снизит затраты на очистку от загрязнения bx, и его функция выгоды будет a + bx (где a и b могут быть получены из производственных данных предприятия, и все они константы).Однако в случае противоправного действия правительство может его обнаружить и наказать. Предположим, что вероятность обнаружения правонарушения со стороны фирмы равна p (0

f (x, y) = p (a + bx − y) + (1 − p) (a + bx) (x> 0, y> 0)

(1)

где в уравнении (1) мы принимаем ожидаемое значение функции дохода в качестве целевой функции, что является обычным способом определения в экономике.

Загрязнение (разрушение) окружающей среды неизбежно ущемляет общественные интересы, поскольку незаконная деятельность отрицательно влияет на общество и наносит ущерб интересам общества. Чем выше степень нарушения, тем больше вреда для общества. Например, некоторые компании сбрасывают в реки неочищенные промышленные сточные воды, которые загрязняют источники питьевой воды и приносят людям некоторые заболевания. Если вода используется для орошения полей и лугов, она загрязняет продукты питания и домашний скот, нанося большой вред здоровью населения; чем больше загрязняющих веществ наносят компании, тем больший ущерб страдает население.В Китае лечение и устранение ущерба окружающей среде часто является обязанностью правительства, и правительство должно использовать государственные финансы (в основном финансируемые за счет штрафов за нарушения) для выполнения этого обязательства. Следовательно, экологические санкции Китая также играют важную роль в устранении экологического ущерба [17,18]. Чем больше штраф, тем большую компенсацию получает общественность. Следовательно, функция общественного интереса будет уменьшаться при увеличении степени незаконности x и увеличиваться при увеличении суммы штрафа y, поэтому функция общественного интереса может быть установлена ​​как:

где 0

(a) Во-первых, давайте посмотрим, как изменяются f (x, y) и F (x, y), когда мы фиксируем сумму штрафа y. Учитывая штраф y, функция общественного интереса F (x, y) = kyx является убывающей функцией степени незаконности x, в то время как функция интереса бизнес-оператора f (x, y) = p (a + bx − y) + (1 −p) (a + bx) — возрастающая функция от x (см.).

Функция общественных интересов и функция интересов бизнес-оператора с учетом данного штрафа y.

In, точка пересечения x * называется точкой баланса функции общественного интереса и функции интереса бизнес-оператора; На данный момент интересы обоих совпадают.Общественный интерес выше, чем у бизнес-оператора, когда степень незаконности x меньше точки баланса x * (x x *), общественный интерес будет быстро снижаться и будет ниже, чем интерес оператора, что означает, что оператор может нанести ущерб общественным интересам. В результате общественный интерес не всегда гарантирован. Следовательно, если правительство устанавливает размер штрафа y, только тогда, когда степень незаконности оператора x меньше точки баланса x *, мы можем защитить интересы общества.Как только степень незаконности x нарушает баланс, правительство должно своевременно корректировать размер наказания в соответствии с уровнем нарушения; В противном случае будут ущемлены интересы общества. Тогда как правительство должно корректировать штраф в соответствии с уровнем нарушений на предприятии?

(b) Теперь посмотрим, как эти две функции изменяются, фиксируя степень нарушения x. Учитывая x, F (x, y) является возрастающей функцией суммы штрафа y, а f (x, y) — убывающей функцией y, как показано на.

Функция общественного интереса и функция интереса оператора при заданной недопустимой степени x.

Точка пересечения y * двух функций также является точкой равновесия, где интересы общества и предприятия совпадают для данной степени нарушения. Когда y

Теперь вычислим точку равновесия y *. Пусть f (x, y) = F (x, y), т. Е.

p (a + bx − y) + (1 − p) (a + bx) = kyx

(3)

Получаем:

y * = (a + bx) xk + px (k + px (k + px) ≠ 0)

(4)

y * является функцией степени незаконности x, а

dy * dx = ((a + bx) xk + px) ′ = k (a + 2bx) + pbx2 (k + px) 2.

(5)

Поскольку k, a, b, x и p неотрицательны, мы получаем dy * dx≥0, что означает, что y * является возрастающей функцией от x, и чем выше степень незаконности x , тем выше штраф y *.

Теперь рассмотрим максимальный штрафной балл. Поскольку максимальным наказанием лучше не быть банкротства, тогда пусть интерес предприятия в этот период равен нулю, тем самым получая максимальный штрафной балл (см. (6) и (7)). Пусть функция процента f (x, y) = 0, т. Е.

f (x, y) = p (a + bx − y) + (1 − p) (a + bx) = a + bx − py = 0.] Можно определить. Этот метод имеет следующие преимущества: Во-первых, этот метод может определять конкретный диапазон сумм штрафов в зависимости от степени нарушения для административного субъекта, налагающего административные штрафы на правонарушителей. Это не только защищает интересы общественности, но и учитывает интересы операторов. Во-вторых, наш метод учитывает платежеспособность предприятия (максимальный штраф — сделать прибыль компании за этот период равной нулю) и тем временем побуждает бизнес-операторов уделять больше внимания взаимосвязи между их прибылью и их незаконной деятельностью. , поэтому он может в значительной степени предотвратить незаконную деятельность.В-третьих, этот метод в основном использует степень нарушения x в качестве фактора для определения диапазона размеров экологического административного штрафа, а разная степень нарушения соответствует разному диапазону штрафов. Эта конструкция системы не только дополнительно реализует принцип наказания, приравниваемого к проступкам, но также позволяет административному субъекту использовать свои дискреционные полномочия в определенном диапазоне, одновременно ограничивая произвольность штрафов, вызванных чрезмерным усмотрением административного субъекта.Следовательно, этот метод может быть использован для эффективного устранения многих недостатков, таких как устранение разнообразия административных дел, игнорирование субъективной инициативы сотрудников правоохранительных органов, снижение административной эффективности и препятствование осуществлению правосудия по административным делам [19]. Далее мы продемонстрируем преимущества этого подхода в следующем тематическом исследовании.

3. Пример

С февраля по апрель 2017 года Министерство охраны окружающей среды штата провело специальную инспекцию загрязнения подземных вод сточными водами предприятий Северо-Китайской равнины.Всего было проведено расследование на 25 875 предприятиях и выявлено 558 экологических нарушений: на 54 предприятиях было установлено, что сброс, транспортировка или хранение сточных вод осуществлялись через фильтрационные колодцы, фильтрационные ямы или канавы и пруды без противотечных мероприятий. Более чем 423 предприятиям было предписано исправить ситуацию в установленный срок, 88 предприятий были наложены штрафы, 80 незаконных предприятий были занесены в дела, а более 6180 предприятиям было предписано провести соответствующие процедуры по очистке сточных вод (данные Chinanews Network [ 20]).В настоящее время основными основаниями для наложения штрафов являются статьи 73 и 74 Закона о предотвращении и контроле загрязнения воды, пересмотренного в 2008 году [21]. Однако штрафы слишком малы, чтобы произвести практический эффект. Это показывает, что стандарты наказания Закона о предотвращении и контроле загрязнения воды не идут в ногу со временем. Необходимо ли вносить поправки в Закон о предотвращении и контроле загрязнения воды, чтобы разрешить наложение крупных штрафов на все предприятия с целью предотвращения загрязнения окружающей среды? Это может быть неразумным или идеальным, потому что мы должны учитывать способность бизнес-оператора уплатить штраф.Штраф не будет иметь практического значения, если размер штрафа превышает возможности предприятия. Следовательно, размер штрафа должен соответствовать уровню нарушения, не должен превышать допустимый диапазон предприятий.

Давайте рассмотрим кожевенную фабрику на севере Китая, которая была оштрафована в 2017 году в качестве примера (название фабрики здесь скрыто), чтобы проиллюстрировать, как сформулировать стратегию наказания, чтобы фабрика могла активно контролировать загрязнение и сбросы сточные воды согласно нормативным требованиям.

Кожевенная фабрика в основном занималась обработкой и производством кожи. Чтобы превратить кусок обычной овчины в готовую кожу, требуется 25 процессов (см.).

Процесс производства кожи.

В результате этих процессов образуется 15 видов отходов, которые сбрасываются вместе со сточными водами. Следовательно, сточные воды содержат десятки вредных веществ, таких как формальдегид, ацетон, хлорид, консерванты, известняк и т. Д. Эти вещества заставляют грунтовые воды содержать большое количество анионов, таких как HCO3-, SO42-, NO3- и Cl-, и катионы, такие как Ca2 +, Na + и Mg2 +, которые делают грунтовые воды кислыми или щелочными [22] и вредными для здоровья человека, растениеводства, животноводства и так далее [23].Следовательно, сточные воды должны быть очищены перед сбросом во внешний мир. Как правило, этот вид сточных вод должен пройти не менее восьми процедур, прежде чем они смогут достичь стандарта безопасного сброса, и для каждой процедуры требуются специальные места, оборудование, химические реактивы, а также профессиональный и технический персонал. Эти требования означают, что стоимость очистки сточных вод высока. Если государство не контролирует производственный процесс, фабрика может не очищать сточные воды, чтобы избежать расходов.Поэтому правительство должно заставить завод очищать сточные воды путем нерегулярных проверок.

Благодаря заводским исследованиям мы знаем, что кожевенная фабрика производит около 6 тонн сточных вод каждую неделю, и сточные воды должны своевременно сбрасываться во внешний мир; в противном случае на следующей неделе не будет места для сточных вод. Для этого типа сточных вод требуется восемь процедур очистки перед сбросом, и каждая процедура соответствует уровню сточных вод, поэтому восемь процедур очистки означают восемь уровней сточных вод, обозначенных x, 0

Согласно данным о продажах завода, прибыль за одну неделю после строгой очистки сточных вод составляет около a = 50 000 юаней (здесь a — оценочное целое число по данным производителя для удобства расчета), а средняя стоимость каждая процедура очистки стоит b = 2000 юаней. Как правило, затраты на очистку от различных загрязняющих веществ различаются, но для удобства мы используем среднюю стоимость восьми процессов ( b = 2000 — расчетное значение, указанное производителем).То есть, если убрать одну процедуру очистки, будет сэкономлено 2000 юаней. Предположим, что Департамент по охране окружающей среды будет проводить нерегулярные проверки на заводе, и вероятность обнаружения загрязняющего поведения равна p, где p можно определить в соответствии с отношением количества незаконных выбросов к общему количеству выборочных проверок в прошлом. Обычно мы устанавливаем p = 0,5 (медиана). Если будет установлено, что на заводе незаконно отводятся некондиционные сточные воды, он будет оштрафован в соответствии с классом сточных вод.Пусть y будет размером штрафа, тогда функция средней прибыли завода за каждую неделю будет:

f (x, y) = p (a + bx − y) + (1 − p) (a + bx) = p (50000 + 2000x − y) + (1 − p) (50000 + 2000x) = 50000 + 2000x − 0.5y

(9)

С точки зрения населения, незаконный сброс некачественных сточных вод на заводе нанесет вред интересам общества, например нанесет вред здоровью людей и загрязнит продукты питания и питьевую воду. Таким образом, правительство обычно решает использовать часть штрафа, чтобы компенсировать местному населению их потерю и восстановить функцию загрязненной земли.(Юань) f (x, y *) = F (x, y *)
(Юань) x≤0,1 квалифицировано — — — 0,1 уровень 1 37,142,857 104,000 33,428,57143 1 уровень 2 56,842,105 108,000 25,578,94737 2 уровень 3 70,000 112,000 21,000 3 уровень 4 80,000 116,000 18,000 4 уровень 5 88,235.294 120 000 15,882,35294 5 Уровень 6 95,384,615 124,000 14,307,69231 6 уровень 7 101818,182 128000 13,090, 7 уровень 8 107,755.102 132000 12,122,44898

Из приведенной выше таблицы мы сделали следующие выводы: Во-первых, для данного p и k, размер штрафа y изменяется только в зависимости от x, что означает, что уровень сточных вод x является основным влияющим фактором.], и в этот интервал природоохранные органы могут по своему усмотрению назначать более разумную стратегию наказания, основанную на результатах деятельности предприятий. Например, если предположить, что степень незаконности предприятия равна 3, то есть на предприятии было три процедуры очистки сточных вод, которые не соответствовали национальному стандарту сброса, сотрудник правоохранительных органов может установить размер штрафа в [70,000, 112 000]. Размер конкретного штрафа определяется в зависимости от содержания в сточных водах соответствующих загрязняющих веществ, количества нарушений, отношения нарушителей и т. Д.= 112 000 юаней. В-третьих, при фиксировании суммы штрафа y *, f (x, y *) и F (x, y *) оба уменьшаются с увеличением x, то есть высокая степень незаконной деятельности не только неблагоприятна для общества, но и на завод. Следовательно, фабрика не хочет оскорблять общественность, увеличивая уровень нарушений.

4. Анализ и сравнение чувствительности

4.1. Анализ чувствительности

Мы используем математические модели для расчета различных штрафных санкций в соответствии с различными уровнями загрязнения на предприятии.данные моделями являются стабильными и выполнимыми, поскольку на них мало влияют параметры. Даже если эти параметры не очень точны, решение, данное моделями, все же дает справочные значения.

4.2. Сравнение с существующими методами наказания

Наше исследование отличается от существующих исследований по экологическим штрафам. В основном мы применяем методы расследования, метод анализа математических моделей и метод перекрестных исследований для изучения экологических наказаний.Но в существующей литературе в основном использовались метод качественного анализа и метод эмпирического анализа. В основном мы проводим теоретические исследования, а существующая литература представляет собой скорее эмпирические исследования. Мы назначаем штрафы на основе уровней нарушения, которые являются количественными данными и могут быть получены из отчетов об испытаниях отдела охраны окружающей среды. Ранее назначенные наказания были связаны с некоторыми качественными факторами, которые было трудно измерить, такими как отношение и честность нарушителя.Некоторые методы, такие как формула Хан Де, сеточная технология и метод коэффициента умножения, также зависят от многих качественных факторов, поэтому не существует метода сравнения суммы штрафа для одного и того же уровня загрязнения. Поэтому мы сравниваем наши результаты только с установленной законом штрафной политикой. В соответствии со статьей 74 Закона о предотвращении и контроле загрязнения воды, принятого в 2008 году (WPPCL 2008 года), если уровень сточных вод на предприятии составляет 1 уровень, налагается штраф в размере более чем в два и менее пяти раз превышающего стоимость сбора за сброс загрязняющих веществ. .Теперь плата за сброс загрязняющих веществ для уровня 1 составляет 2000 юаней, затем сумма штрафа будет составлять от 4000 до 10000 юаней в соответствии с WPPCL 2008 года, но диапазон штрафов, заданный нашей моделью, составляет от 37 142 до 104 000 юаней, что намного выше, чем законный отлично. В инспекции загрязнения подземных вод Северо-Китайской равнины в 2017 году уровень загрязнения наиболее наказанных предприятий был на уровне 4–8. Возьмем уровень 6 в качестве примера, и диапазон наказания, предусмотренный законом, составляет [24,000, 60,000], но диапазон наказания, заданный нашей моделью, составляет [101,818, 128,000].Наказание, наложенное WPPCL 2008 года, слишком мягкое, что может привести к повторным незаконным действиям. Для этого кожевенного завода, согласно нашей стратегии наказания, устранение одного уровня очистки от загрязнения может сэкономить 2000 юаней, но после обнаружения минимальный штраф составляет 37 412 юаней, поэтому фабрика не осмелится рискнуть нарушениями. Таким образом, метод, описанный в этой статье, более эффективно побудит нарушителей проявить инициативу по осуществлению мер по борьбе с загрязнением.

5. Значение и недостатки этой статьи

Китай имеет долгую историю экологических проблем.С момента основания Китайской Народной Республики, чтобы быстро укрепить свою национальную мощь, Китай развивал свою экономику за счет окружающей среды, но с увеличением загрязнения окружающей среды, особенно загрязнения, наносили ущерб производству продуктов питания, и здоровье людей становилось все более очевидным, люди начали обращать внимание на экологические проблемы, и правительство начало издавать экологические правила, чтобы ограничить загрязнение, причиняемое предприятиями или отдельными лицами, и наказать загрязнителей.В ходе исторической эволюции законодательства об административных наказаниях за окружающую среду в Китае было много и частых изменений в законах, но экологические проблемы по-прежнему серьезны, поскольку система экологической правовой ответственности чрезмерно подчеркивает жесткую силу административного наказания, но игнорирует гибкость в рамках административного наказания. система [24]. Поскольку нарушение экологических норм определяется множеством неопределенных и не поддающихся количественному определению факторов, трудно установить единые, научные и осуществимые стандарты штрафов.Следовательно, экологическое право может описывать только общий объем наказания, а окончательная сумма штрафа определяется сотрудниками правоохранительных органов в зависимости от ситуации. В результате размер штрафа часто бывает произвольным, а размер административного наказания за окружающую среду в Китае нестабилен. Предлагаемый метод определения размера экологического административного штрафа в данной статье подчеркивает авторитет экологического права с учетом внутренней гибкой функции системы административного штрафа.Это может помочь правоохранительным органам назначать разные наказания в зависимости от степени нарушения, в то же время предоставляя правоохранительным органам определенную свободу действий, чтобы сделать наказание более разумным и осуществимым. Кроме того, как видно из приведенного выше примера, бизнес-оператор не станет легко нарушать закон, если государство контролирует оператора в соответствии с нашей стратегией штрафов. Даже если оператор нарушает закон, он не смеет слегка увеличивать степень незаконности; в противном случае они столкнутся с риском нулевой прибыли или даже приостановки бизнеса.Таким образом, это исследование имеет большое значение для Китая, поскольку оно поможет уточнить стандарты экологических штрафов и сформулировать четкие законы и нормативные акты по охране окружающей среды. Более того, законодательство, основанное на этом методе определения суммы штрафов, обеспечивает руководство по поведению операторов и заставляет компании сосредоточивать внимание на расходах, связанных с нарушением закона, в погоне за прибылью, поэтому оно обеспечивает перспективную функцию защиты среда.

У этого метода тоже есть свои недостатки.Поскольку было сложно получить данные о размере наказания, уровне загрязнения и общественных интересах, было невозможно смоделировать функцию интересов предприятия и функцию общественных интересов с данными, что, по-видимому, модели в этой статье не подтверждают данными. . Однако для нас важно определить эти две модели с помощью метода, обычно используемого в экономике. Еще один недостаток — это недостаточно полное исследование. Мы представили нашу стратегию штрафов владельцу кожевенной фабрики.Он не хотел принимать стратегию штрафов и сказал, что разочарован тем, что правительство всегда готово наказать их, не оказывая никакой помощи. Поэтому мы не можем наказывать вслепую и должны поощрять предприятия, которые соответствуют экологическим стандартам. Только когда награды и наказания применяются вместе, мы можем достичь цели защиты окружающей среды, не нанося ущерба энтузиазму предприятий. Поэтому наша следующая цель исследования — создать математические модели для изучения экологической политики, включающей как вознаграждения, так и наказания.Мы надеемся помочь предприятиям активно контролировать загрязнение окружающей среды и, наконец, достичь цели стабильного производства и защиты окружающей среды.

6. Выводы

Научное определение суммы экологического административного штрафа необходимо и имеет смысл для реализации верховенства административного права. В этой статье, изучая предыдущие дела об экологическом административном наказании, мы применяем метод количественного анализа и метод перекрестного исследования для изучения экологического наказания.Основываясь на существующих практических проблемах Китая, включая слишком произвольную установку контрольных показателей штрафа, наказание, не обеспечивающее эффективного сдерживания, или непомерно высокие штрафы, ведущие к исчезновению компаний, и т. Д., Мы обсудили метод определения сумм административных штрафов за окружающую среду с использованием математические модели. Этот метод предусматривает конкретный диапазон штрафов в зависимости от степени незаконности, основанный на концепции умеренного баланса между интересами бизнес-оператора и общественностью.Этот метод прост в эксплуатации и применении. Он обеспечивает не только необходимое наказание для нарушителей, но и то, что размер наказания находится в пределах терпимости нарушителя, тем самым сводя к минимуму негативное воздействие административного штрафа за окружающую среду на экономическое развитие. Примечательно, что этот метод ограничивает произвольность дискреционных полномочий административного субъекта и в то же время всесторонне учитывает дискреционные полномочия правоохранительных органов в различных сложных ситуациях.Сотрудникам правоохранительных органов разрешено иметь дискреционные полномочия в определенных пределах, которые необходимы для фактического правоприменительного процесса. Вкратце, описанный выше метод может использоваться административным субъектом для определения более разумной суммы штрафа в пределах определенного диапазона, для предоставления оператору указаний о том, как действовать на законных основаниях, и, в значительной степени, для предотвращения незаконных действий в заранее, в конечном итоге защищая нашу окружающую среду. Однако у исследования есть и недостатки. Во-первых, модели функции интереса не имеют поддержки данными; Во-вторых, не рассматриваются меры стимулирования; данная стратегия может ослабить энтузиазм предприятий по поводу производства.Мы надеемся преодолеть эти недостатки в последующих исследованиях.

Наша модель может применяться в широком диапазоне не только для административных штрафов, связанных с окружающей средой, но и для рассмотрения других административных правонарушений. Этот метод может применяться к любой ситуации, в которой участвуют предприятия или отдельные лица, которые стремятся улучшить свои интересы, нанося ущерб интересам других. Практическое применение этого метода является сильным, поскольку общее программное обеспечение, такое как MATLAB и Excel, а также обычные калькуляторы могут помочь легко рассчитать диапазон размера наказания, соответствующий каждой степени нарушения.

Вклад авторов

C.-Y.H .: создание математических моделей, анализ случаев, анализ чувствительности и сравнение; С.-Х.З .: обеспечение правовых норм, рассмотрение дел о наказаниях, обзор литературы, значение исследования и резюме. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Финансирование

Это исследование не получало внешнего финансирования.

Заявление институционального наблюдательного совета

Не применимо.

Заявление об информированном согласии

Не применимо.

Заявление о доступности данных

Данные, подтверждающие результаты нашего исследования, представляют собой только данные, которые вычисляются напрямую в соответствии с формулами (4) и (7), без ссылки на какую-либо литературу.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сноски

Примечание издателя: MDPI остается нейтральным в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и ​​филиалов организаций.

Список литературы

5.Ян Х. Количественная оценка затрат на «исправление незаконных действий» и повышение сдерживающей силы административных наказаний, связанных с окружающей средой. World Environ. 2020; 5: 55–56. [Google Scholar] 7. Дин Л. О регулировании усмотрения административных наказаний за окружающую среду — взяв за основу модернизацию системы управления экологической средой. J. Zhejiang Ind. Commer. Univ. 2020; 3: 154. [Google Scholar] 8. Ольяка Н., Килер А.Г., Дорфман Дж. Штрафные функции за экологические нарушения: данные по обеспечению качества воды.J. Regul. Экон. 1998. 14: 255–264. DOI: 10,1023 / А: 1008031307103. [CrossRef] [Google Scholar] 9. Дюфау Н.С. Слишком мал, чтобы потерпеть неудачу: новый взгляд на экологические штрафы для малого бизнеса. Univ. Шик. Law Rev.2014; 81: 1794–1808. [Google Scholar] 10. Сюй К. Детерминационный стандарт административного штрафа — в поисках нового мышления. Закон Китая. 2003; 4: 3–12. [Google Scholar] 11. Сюй X., Го К. Исследование метода определения размера штрафа в качестве административного штрафа на примере местного законодательства Шанхая.Нога. Res. 2006; 6: 89–101. [Google Scholar] 12. Ма Н. Определение меры административной ответственности за административные правонарушения в сфере бизнеса в перспективе гармоничного общества. Теория Мод. 2007; 3: 57–60. [Google Scholar] 13. Ю. Ю. Законодательное исследование размера экологического штрафа. Res. Законный автобус. 2008; 1: 121–132. [Google Scholar] 14. Лу Т. Отделение технологии контроля над дискреционным стандартом экологического административного взыскания. Environ. Sci. Technol. 2011; 4: 60–68. [Google Scholar] 15.Лу Т. Сетевые технологии Контроль усмотрения Стандарт экологического административного взыскания. Environ. Sci. Technol. 2016; 2: 60–65. [Google Scholar] 16. Чжоу Ю.Ю. Исследование административного дискреционного управления: функциональная точка зрения. Юридическое издательство; Пекин, Китай: 2008 г. [Google Scholar] 17. Чен Т. Снижение административных штрафов и ущерба окружающей среде — размышления о слабости правовой защиты окружающей среды. Adm. Law Res. 2012; 3:58. [Google Scholar] 18. Дайвер К.С. Оценка и смягчение гражданских денежных штрафов федеральными административными органами.Закон Колумбии, ред. 1979; 8: 1456. DOI: 10.2307 / 1121811. [CrossRef] [Google Scholar] 19. Цуй З., Лю Ф. О внутреннем контроле за административным усмотрением. Закон Китая. 2009; 4: 81. [Google Scholar] 21. Мистерия экологии и окружающей среды народов Китая. Уведомление о вопросах, связанных с выполнением положений статьи 73 и статьи 74 Закона о предотвращении и контроле загрязнения воды (2008 г.) о «размере подлежащих уплате сборов за сброс загрязняющих веществ» [(по состоянию на 13 июня 2020 г.)]; Доступно в Интернете: http: // www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bwj/200910/t200_174599.htm.22. Рен К., Чжан К. Химические характеристики и факторы контроля подземных вод в регионе Северного Китая с интенсивной антропогенной деятельностью. Int. J. Environ. Res. Здравоохранение. 2020; 17: 9126. DOI: 10.3390 / ijerph27239126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. de Lourdes Aguiar-Oliveira M., Campos A., Matos A.R., Rigotto C., Sotero-Martins A., Teixeira P.F.P., Siqueira M.M. Эпидемиология сточных вод (WBE) и обнаружение вирусов в загрязненных поверхностных водах: ценный инструмент для наблюдения за COVID-19 — краткий обзор.Int. J. Environ.