Отучиться на категорию д: Как можно получить категорию D в 2022 году?

Декабрь 2019

Самое вредное, чему вы научились в школе, было не то, что вы изучаются на каком-либо конкретном уроке. Учился получать хорошие оценки.

Когда я учился в колледже, особенно усердный аспирант философии однажды сказал мне, что ему все равно, какую оценку он получит в классе, только чему он в ней научился. Это застряло у меня в голове, потому что это было единственный раз, когда я когда-либо слышал, чтобы кто-то говорил такое.

Для меня, как и для большинства студентов, измерение того, что я изучаю полностью доминировало фактическое обучение в колледже. я был довольно серьезный; Я искренне интересовался большинством уроков, которые я посещал, и я много работал. И все же я работал намного усерднее, когда был учится для теста.

Теоретически тесты — это просто то, что следует из их названия: тесты того, что вы узнали в классе. По идее, вам не нужно готовиться. для теста в классе не больше, чем вы должны подготовиться к крови тестовое задание. Теоретически вы учитесь, посещая занятия, посещая лекции и чтение и / или задания, а также тест то, что приходит позже, просто измеряет, насколько хорошо вы учились.

На практике, как известно почти всем, кто читает это, настолько разные, что, услышав это объяснение того, как занятия и тесты предназначены для работы, это все равно, что услышать этимологию слова, чье смысл полностью изменился. На практике фраза «изучение для пробы» было почти излишним, потому что тогда действительно учился. Разница между прилежными и ленивыми учениками была что первые усердно готовились к тестам, а вторые нет. Нет один тянул всю ночь через две недели семестра.

Несмотря на то, что я был прилежным учеником, почти всю работу, которую я делал в школа была нацелена на получение хорошей оценки в чем-то.

Многим может показаться странным, что предыдущее предложение есть «хотя» в нем. Разве я не просто излагаю тавтологию? Разве это не что такое прилежный ученик, отличник? Вот как Глубоко отождествление обучения с оценками проникло в нашу культура.

Так ли уж плохо, если учеба связана с оценками? Да, это плохо. И только спустя десятилетия после колледжа, когда я руководил Y Combinator, я понял, насколько это плохо.

Когда я был студентом, я, конечно, знал, что подготовка к тесту далеко не тождественно реальному обучению. По крайней мере, вы не запоминайте знания, которые вы вбиваете себе в голову накануне экзамен. Но проблема еще хуже. Настоящая проблема в том, что большинство тестов не приближаются к измерению того, что они должны измерять.

Если бы тесты действительно были тестами обучения, все было бы не так плохо. Получение хороших оценок и обучение сойдутся, просто немного поздно. Проблема в том, что почти все тесты, которые даются студентам, ужасно взломанный. Большинство людей, получивших хорошие оценки, знают это и знают это настолько хорошо, что они перестали даже подвергать сомнению это. Вы увидите, когда вы понять, как наивно звучит поступать иначе.

Предположим, вы посещаете урок средневековой истории и последний приближается экзамен. Выпускной экзамен должен быть проверкой вашего знание средневековой истории, не так ли? Итак, если у вас есть пара дней между этим моментом и экзаменом, безусловно, лучший способ провести время, Если вы хотите хорошо сдать экзамен, прочитайте лучшие книги, которые вы можно найти о средневековой истории.

Нет, нет, нет, говорят себе опытные студенты. если ты просто читайте хорошие книги по средневековой истории, большую часть того, что вы узнал бы не будет на тесте. Это не хорошие книги, которые вы хотите читать, но конспекты лекций и назначенное чтение в этом классе. И даже большую часть этого вы можете игнорировать, потому что вам нужно только беспокоиться о том, что может оказаться в качестве тестового вопроса. Вы ищете четко определенные фрагменты информации. Если один из заданных чтений есть интересное отступление от некоторых тонкий момент, вы можете смело игнорировать это, потому что это не так вещь, которая может быть превращена в контрольный вопрос. Но если профессор говорит вам, что было три основные причины Раскол 1378 года, или три главных последствия Черной смерти, вы бы лучше их знать. И были ли они на самом деле причинами или последствия не при чем. Для целей этого класса они есть.

В университете часто висят копии старых экзаменов, и они еще больше сужают то, что вам предстоит узнать. А также узнав, какие вопросы задает этот профессор, вы часто будете получить фактические экзаменационные вопросы. Многие профессора повторно используют их. После вести класс в течение 10 лет, было бы трудно, по крайней мере, не непреднамеренно.

На некоторых занятиях у вашего профессора были какие-то политические топор, чтобы точить, и если так, вам придется точить его тоже. Нужда в это варьируется. На занятиях по математике, точным наукам или технике это редко необходимо, но на другом конце спектра есть классы, где вы не могли бы получить хорошую оценку без него.

Получение хорошей оценки в классе по х так сильно отличается от обучения много про х, что приходится выбирать то одно, то другое, и ты нельзя винить учеников, если они выбирают оценки. Все судят их по их оценкам программы магистратуры, работодатели, стипендии, даже их собственные родители.

Мне нравилось учиться, и мне очень понравились некоторые статьи и программы, которые я написал в колледже. Но разве я когда-нибудь после поворота в бумагу в каком-то классе, сесть и написать другую просто для удовольствия? Из конечно нет. У меня были дела в других классах. Если когда-нибудь дойдет до выбор обучения или оценок, я выбрал оценки. я не пришел к колледж делать плохо.

Любой, кто заботится о хороших оценках, должен сыграть в эту игру. или они будут превзойдены теми, кто это делает. И в элитных вузах, это означает почти всех, так как кто-то, кто не заботился о получение хороших оценок, вероятно, не было бы там в первую очередь. В результате учащиеся соревнуются, чтобы максимизировать разницу между учебой и хорошими оценками.

Почему тесты такие плохие? Точнее, почему они так взламываются? На это может ответить любой опытный программист. Насколько взломан программное обеспечение, автор которого не обратил внимания на его предотвращение от взлома? Обычно он пористый, как дуршлаг.

Возможность взлома — значение по умолчанию для любого теста, наложенного властями. причина, по которой тесты, которые вам дают, так постоянно плохи, так постоянно далеки от измерения того, что они должны измерять, просто что люди, создающие их, не приложили особых усилий, чтобы предотвратить их от взлома.

Но нельзя винить учителей, если их тесты можно взломать. Их работа учить, а не создавать тесты, которые невозможно взломать. Настоящая проблема в том, оценки, или, точнее, оценки были перегружены. Если оценки были просто способом для учителей сказать ученикам, что они делали правильно и неправильно, как тренер дает советы спортсмену, у студентов не будет соблазна взломать тесты. Но, к сожалению, после определенные возрастные категории становятся больше, чем просто советом. После определенного возраста, всякий раз, когда вас учат, вас обычно также и судят.

В качестве примера я использовал тесты колледжа, но на самом деле это наименее взламываемый. Все тесты большинство студентов проходят всю жизнь по крайней мере столь же плохи, включая, что наиболее впечатляюще, тест что приводит их в колледж. Если бы поступление в колледж было просто дело в том, что качество ума измеряется допуском офицеров, как ученые измеряют массу объекта, мы могли бы скажите детям-подросткам «учиться многому» и остановитесь на этом. Ты можешь сказать насколько плохи поступления в колледж, в качестве теста, насколько непохожи на высокие школа, которая звучит. На практике причудливо специфичный характер вещи, которые амбициозные дети должны делать в старшей школе, напрямую пропорциональна возможности взлома при поступлении в колледж. Классы вам все равно, это в основном запоминание, случайный «внеклассные мероприятия», в которых вы должны участвовать, чтобы показать вы «всесторонне развиты», стандартизированные тесты такие же искусственные, как шахматы, «сочинение», которое вы должны написать, предположительно предназначенное для того, чтобы какая-то очень конкретная цель, но вам не сказано какая.

Помимо того, что этот тест плохо влияет на детей, он еще и плох в смысле быть очень взламываемым. Настолько взломан, что целые отрасли выросли, чтобы взломать его. Это явная цель подготовки к тесту компаний и консультантов по приему, но это также значительный часть функций частных школ.

Почему именно этот тест можно взломать? думаю из-за чего это измерение. Хотя популярная история состоит в том, что способ получить попасть в хороший колледж — значит быть очень умным, считают члены приемной комиссии элитные колледжи не являются и не утверждают, что ищут только это. Что они ищут? Они ищут людей, которые не просто умный, но достойный восхищения в каком-то более общем смысле. И как измеряется ли эта более общая привлекательность? Приемная комиссия чувствовать это. Другими словами, они принимают тех, кто им нравится.

Итак, при поступлении в колледж проверяется, подходите ли вы вкус какой-то группы людей. Ну, конечно, такой тест будет взломан. И потому что его очень легко взломать, и есть (считается) многое поставлено на карту, он взломан, как ничто другое. Вот почему это так долго искажает вашу жизнь.

Неудивительно, что старшеклассники часто чувствуют себя отчужденными. Форма их жизни является полностью искусственным.

Но зря потраченное время не самое страшное в системе образования делает с тобой. Худшее, что он делает, это тренирует вас таким образом победить, взломав плохие тесты. Это гораздо более тонкая проблема что я не признавал, пока не увидел, что это происходит с другими людьми.

Когда я начал консультировать основателей стартапов в Y Combinator, особенно молодые, я был озадачен тем, как они всегда, казалось, делали вещи сверхсложные. Как, спрашивали они, вы собираете деньги? Как заставить венчурных капиталистов инвестировать? Вы? Я бы объяснил, что лучший способ заставить венчурных капиталистов захотеть инвестировать в вас. на самом деле быть хорошей инвестицией. Даже если бы вы могли обмануть венчурных капиталистов инвестируя в плохой стартап, вы тоже обманываете себя. Вы инвестируете время в ту же компанию, о которой просите вкладывать деньги. Если это нехорошее вложение, то почему вы вообще делаю это?

О, говорили они, а потом, после паузы, чтобы переварить это откровение, они спрашивали: что делает стартап хорошей инвестицией?

Итак, я бы объяснил, что делает стартап перспективным, а не только в глазах инвесторов, а на самом деле рост . В идеале в доходах, но если это не так в использовании. Что им нужно было сделать, так это получить много пользователи.

Как получить много пользователей? У них были самые разные представления о что. Им нужно было сделать большой запуск, который привлек бы к ним внимание. Им нужны были влиятельные люди, чтобы о них говорили. Они даже знали им нужно было запустить во вторник, потому что именно тогда наибольшее внимание.

Нет, я бы объяснил, что так нельзя получить много пользователей. Путь вы получите много пользователей, чтобы сделать продукт действительно великим. затем люди будут не только использовать его, но и рекомендовать его своим друзьям, так что ваш рост будет экспоненциальным, как только вы с чего начать .

На данный момент я сказал основателям то, что, по вашему мнению, быть совершенно очевидным: они должны составить хорошую компанию, сделать хороший продукт. И все же их реакция была бы чем-то как реакция многих физиков, когда они впервые слышал о теории относительности: смесь удивления очевидная гениальность в сочетании с подозрением, что что-то настолько странное не может быть правильным. Ладно, сказали бы они, покорно. А не могли бы вы познакомить нас с таким-то влиятельным лицом? И помните, мы хотим начать во вторник.

Иногда основателям требовались годы, чтобы усвоить эти простые уроки. И не потому, что они были ленивы или глупы. Они просто казались слепыми к тому, что было прямо перед ними.

Почему, спрашивал я себя, они всегда все так усложняют? И вот однажды я понял, что это не риторический вопрос.

Почему основатели связывали себя узлами, делая неправильные вещи когда ответ был прямо перед ними? Потому что это было то, что они были обучены делать. Их образование научило их тому, что Способ победить состоял в том, чтобы взломать тест. И даже не сказав им, что они обучались этому. Младшие, недавние выпускники, никогда не сталкивался с неискусственным тестом. Они думали, что это просто как устроен мир: первое, что вы делаете, сталкиваясь с любым своего рода вызов, заключался в том, чтобы выяснить, в чем хитрость для взлома тест. Вот почему разговор всегда начинался с того, как чтобы собрать деньги, потому что это читается как тест. Это пришло в конце из ЮК. К нему были прикреплены номера, и более высокие номера, казалось, быть лучше. Это должно быть испытание.

Конечно, есть большие куски мира, где можно выиграть это взломать тест. Это явление не ограничивается школами. И некоторые люди, либо из-за идеологии, либо из-за невежества, утверждают, что это относится и к стартапам. Но это не так. На самом деле, один из самых удивительные вещи о стартапах — это степень, в которой вы выигрываете, просто делать хорошую работу. Есть крайние случаи, как в что угодно, но в целом вы выигрываете, получая пользователей, а какие пользователи забота о том, делает ли продукт то, что они хотят.

Почему мне потребовалось так много времени, чтобы понять, почему основатели создавали стартапы слишком сложный? Потому что я не понимал явно, что школы научите нас побеждать, взламывая плохие тесты. И не только они, но и я! Меня тоже учили взламывать плохие тесты, и я не осознавал этого до тех пор, пока десятилетия спустя.

Я жил так, будто осознавал это, но не знал почему. За Например, я избегал работать в крупных компаниях. Но если бы вы спросили почему, я бы сказал, что это потому, что они были фальшивыми или бюрократическими. Или просто хуйня. Я никогда не понимал, насколько сильно моя неприязнь к большим компаний было связано с тем, что вы выигрываете, взламывая плохие тесты.

Точно так же тот факт, что тесты нельзя было взломать, был большим что меня привлекло в стартапах. Но опять же, я не понял, что явно.

В результате последовательных приближений я достиг чего-то которое может иметь решение в замкнутой форме. Я постепенно отменил свой обучение взлому плохих тестов, не зная, что я это делаю. Мог кто-то, выйдя из школы, изгонит этого демона, просто зная его Имя и поговорка исчезли? Кажется, стоит попробовать.

Простое откровенное обсуждение этого явления может вещи лучше, потому что большая часть его силы исходит из того факта, что мы принимаем это как должное. После того, как вы это заметили, кажется, слон в комнате, но это довольно хорошо замаскированный слон. Это явление такое старое и такое широко распространенное. И это просто результат пренебрежения. Никто не хотел, чтобы все было так. Это просто что происходит, когда вы совмещаете обучение с оценками, соревнованиями, и наивное предположение о невозможности взлома.

Было ошеломительно осознавать, что две вещи, которые я озадачил, о самой фиктивности средней школы и трудности того, чтобы основатели увидели очевидное, у обоих была одна и та же причина. Редко бывает, чтобы такой большой блок встал на место так поздно.

Обычно, когда это происходит, это имеет последствия во множестве различных областях, и этот случай, похоже, не исключение. Например, предлагает как то, что образование можно было бы сделать лучше, так и то, как вы могли бы это исправить. Но это также предлагает потенциальный ответ на вопрос компании, кажется, имеют: как мы можем быть более похожими на стартап? я не теперь буду разбираться со всеми последствиями. На что я хочу обратить внимание вот что это значит для отдельных лиц.

Во-первых, это означает, что самые амбициозные дети, окончившие колледже есть что-то, что они могут захотеть разучить. Но тоже меняется как ты смотришь на мир. Вместо того, чтобы смотреть на все разные виды работы, которые люди выполняют, и смутно думают о них как о чем-то большем или менее привлекательным, теперь вы можете задать очень конкретный вопрос, который рассортируйте их интересным образом: насколько вы выигрываете в этом какая работа по взлому плохих тестов?

Было бы лучше, если бы был способ быстро распознавать плохие тесты. Есть ли здесь закономерность? Оказывается есть.

Тесты можно разделить на два вида: власти, и те, которые не являются. Тесты, которые не навязываются власти по своей природе неуязвимы, в том смысле, что никто утверждая, что они являются тестами чего-то большего, чем они на самом деле проверяют. А футбольный матч, например, это просто проверка того, кто победит, а не кто команда лучше. Об этом можно судить по тому, что комментаторы иногда говорят потом, что победила лучшая команда. В то время как тесты навязанные властями, как правило, являются прокси для чего-то другого. А тест в классе должен измерять не только то, насколько хорошо вы справились на этом конкретном тесте, но сколько вы узнали в классе. Хотя тесты, которые не навязываются властями, по своей сути невозможно взломать, те, которые навязываются властями, должны быть защищены от взлома. Обычно это не так. Итак, в первом приближении плохие тесты примерно эквивалентно тестам, наложенным властями.

Возможно, вы действительно хотите выиграть, взламывая плохие тесты. предположительно некоторые люди делают. Но я уверен, что большинство людей, которые занимаются такая работа не нравится. Они просто считают само собой разумеющимся, что так устроен мир, если только вы не хотите бросить учебу и быть какой-то ремесленник-хиппи.

Я подозреваю, что многие люди неявно предполагают, что работа в поле с плохими тестами — это цена зарабатывания больших денег. Но затем, Я могу сказать вам, это ложь. Раньше это было правдой. В середине двадцатых века, когда экономика была состоит из олигополий , единственный способ к вершине было, играя в их игру. Но сейчас это неправда. Там теперь есть способы разбогатеть, делая хорошую работу, и это часть причина, по которой люди гораздо больше рады разбогатеть, чем они раньше был. Когда я был ребенком, ты мог либо стать инженером и делать крутые вещи или зарабатывать много денег, став «руководителем». Теперь вы можете зарабатывать много денег, делая крутые вещи.

Взлом плохих тестов становится менее важным, поскольку связь между работа и авторитет разрушаются. Разрушение этой связи является одним из самые важные тенденции, происходящие сейчас, и мы видим их последствия в почти любой вид работы, которую люди делают. Стартапы являются одними из самых видимые примеры, но мы видим почти то же самое в письменной форме. Писатели больше не нужно отправлять издателям и редакторам, чтобы достучаться до читателей; теперь они могут идти напрямую.

Чем больше я думаю об этом вопросе, тем оптимистичнее становлюсь. Кажется, это одна из тех ситуаций, когда мы не осознаем, насколько что-то удерживало нас, пока не было устранено. И я могу предвидеть, что все фальшивое здание рухнет. Представьте, что происходит, как все больше и больше людей начинают задаваться вопросом, хотят ли они выиграть взломав плохие тесты и решив, что это не так. Виды работа, где вы выигрываете, взламывая плохие тесты, будет испытывать недостаток в талантах, и виды, в которых вы выигрываете, делая хорошую работу, увидят приток из самых амбициозных людей. И по мере того, как взлом плохих тестов сокращается важность, образование будет развиваться, чтобы перестать учить нас делать это. Представьте, как мог бы выглядеть мир, если бы это произошло.

Это урок не только для отдельных людей, но и для общество разучиться, и мы будем поражены энергией, которая освобождается когда мы делаем.

Примечания

[1] Если использовать тесты только для измерения обучаемых звуков невозможно утопично, так уже обстоят дела в Лямбда-школе. В Lambda School нет оценок. Ты либо заканчиваешь школу, либо нет. Единственной целью тестов является принятие решений на каждом этапе учебной программы. можно ли перейти к следующему. Так что, по сути, вся школа проходит/не проходит.

[2] Если выпускной экзамен состоял из продолжительного разговора с профессор, вы могли бы подготовиться к этому, читая хорошие книги по средневековым история. Взламываемость тестов в школах во многом связана с тот факт, что один и тот же тест должен быть дан большому количеству студентов.

[3] Обучение — это наивный алгоритм получения хороших оценок.

[4] Взлом есть множественные чувства. Есть узкий смысл, в котором это значит пойти на компромисс с чем-то. Вот в каком смысле взламывает плохой тест. Но есть и другой, более общий смысл, означающий найти неожиданное решение проблемы, часто думая по-разному об этом. Взлом в этом смысле — замечательная вещь. И действительно, некоторые приемы, которые люди используют для плохих тестов, впечатляют. изобретательный; проблема не столько во взломе, сколько в этом, т.к. тесты можно взломать, они не проверяют то, для чего предназначены.

[5] Люди, которые выбирают стартапы в Y Combinator, похожи на приемных комиссий, за исключением того, что вместо того, чтобы быть произвольными, их Критерии приемлемости тренируются с помощью очень жесткой обратной связи. Если вы принимаете плохой стартап или отвергаете хороший, вы обычно это знаете самое позднее через год или два, а часто и в течение месяца.

[6] Я уверен, что сотрудники приемной комиссии устали читать заявления от детей, у которых, кажется, нет личности, кроме желания кажутся, однако, они должны казаться принятыми. То, что они не понимают, что они, в некотором смысле, смотрят в зеркало. Отсутствие аутентичности у заявителей является отражением произвольность процесса подачи заявки. Диктатор может так же ну жалуйтесь на отсутствие аутентичности у окружающих его.

[7] Под хорошей работой я подразумеваю не морально хорошую, а хорошую в смысле в котором хороший ремесленник делает хорошую работу.

[8] Есть пограничные случаи, когда трудно сказать, к какой категории тест проходит. Например, привлекает венчурный капитал, как колледж допущения, или это похоже на продажу покупателю?

[9] Обратите внимание, что хороший тест — это тот, который невозможно взломать. Хороший здесь не значит морально хороший, но хороший в смысле работы хорошо. Отличие полей с плохими тестами от хороших дело не в том, что первые плохи, а вторые хороши, а в том, что первые ложные, а вторые нет. Но эти две меры не являются несвязанными. Как сказала Тара Пахарь, путь от хорошего к зло проходит через подделку.

[10] Люди, которые считают, что недавнее увеличение экономическое неравенство есть из-за изменений в налоговой политике кажутся очень наивными любому опытному в стартапах. Сейчас богатеют другие люди, чем раньше, и они становятся намного богаче, чем могла бы сделать простая экономия на налогах их.

[11] Примечание для родителей-тигров: вы можете думать, что тренируете своих детей победить, но если вы учите их побеждать, взламывая плохие тесты, вы, как это часто делают родители, обучаете их бороться до последнего война.